De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 17 juni 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 5 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 24 september 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 12 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld.
VCR en anderen hebben hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank. In die uitspraak heeft de rechtbank geoordeeld. Sena heeft op verzoek van de Afdeling de vertrouwelijke versies van een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken. Sena heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de stukken kennis zal nemen. De reden is volgens Sena dat in het voorliggende geschil de openbaarmaking van de overeenkomsten aan de orde is. Verder zou openbaarmaking Sena schaden in haar onderhandelingspositie en bevatten de overeenkomsten bedrijfsgevoelige informatie en persoonsgegevens. Deze redenen wegen zwaarder dan het belang van de andere partijen. VCR en anderen vinden dat het verzoek geheel of in ieder geval gedeeltelijk moet worden afgewezen omdat Sena het verzoek onvoldoende heeft gemotiveerd.
De Afdeling heeft in haar uitspraak van 17 april 2024, zaaknr. 202203050/1/A3, de burgemeester van Den Haag opgedragen om binnen twaalf weken na verzending van die uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. [appellant] heeft beroep bij de Afdeling ingesteld wegens het niet tijdig nemen van een besluit door de burgemeester. De burgemeester heeft nog geen besluit genomen. De termijn die de Afdeling in haar uitspraak van 17 april 2024 heeft gegeven, is daarom overschreden. Ter zitting is met partijen besproken welke beslistermijn zou moeten worden opgelegd. Uiteindelijk konden alle partijen zich vinden in een uiterste beslisdatum van 14 maart 2025.
De Afdeling heeft in haar uitspraak van 17 april 2024, zaaknr. 202202784/1/A3, de burgemeester van Den Haag opgedragen om binnen twaalf weken na verzending van die uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. [appellant] heeft beroep bij de Afdeling ingesteld wegens het niet tijdig nemen van een besluit door de burgemeester. De burgemeester heeft nog geen besluit genomen. De termijn die de Afdeling in haar uitspraak van 17 april 2024 heeft gegeven, is daarom overschreden. Ter zitting is met partijen besproken welke beslistermijn zou moeten worden opgelegd. Uiteindelijk konden alle partijen zich vinden in een uiterste beslisdatum van 14 maart 2025.
Bij besluit van 25 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 13 augustus 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 6 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 28 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 18 september 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluiten van 23 mei 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 5 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld
Bij besluit van 22 oktober 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 19 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M. Pater, advocaat in Assen, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 27 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 30 augustus 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 16 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 17 januari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij tussenuitspraak van 10 maart 2023 heeft de rechtbank de vreemdeling in de gelegenheid gesteld om nader bewijs te verzamelen.
Bij besluit van 3 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 1 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld.
De Afdeling heeft in haar uitspraak van 17 april 2024, zaaknr. 202202956/1/A3, de burgemeester van Den Haag opgedragen om binnen twaalf weken na verzending van die uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. [appellanten] heeft beroep bij de Afdeling ingesteld wegens het niet tijdig nemen van een besluit door de burgemeester. De burgemeester heeft nog geen besluit genomen. De termijn die de Afdeling in haar uitspraak van 17 april 2024 heeft gegeven, is daarom overschreden. Ter zitting is met partijen besproken welke beslistermijn zou moeten worden opgelegd. Uiteindelijk konden alle partijen zich vinden in een uiterste beslistermijn van 14 maart 2025.
Bij besluit van 2 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen. Bij uitspraak van 2 juli 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. E.C. Kaptein, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 23 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 9 augustus 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 18 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 14 augustus 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 12 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 18 november 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 20 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. E. Maalsen, advocaat in Nijmegen, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 29 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 25 mei 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling opgedragen de Europese Unie (hierna: de EU) onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Bij besluit van 7 juni 2022 heeft de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie een aanvraag van de vreemdelingen om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 18 juni 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal het wijzigingsplan "t Kofschip 6" vastgesteld. Het wijzigingsplan voorziet in de realisatie van 10 rijwoningen en 24 appartementen op een voormalige schoollocatie in Veenendaal. Het plangebied grenst aan de west- en noordzijde aan de straten ’t Kofschip en Prauw. Het college heeft het wijzigingsplan vastgesteld op grond van de wijzigingsbevoegdheid in artikel 8.3 van de regels van het bestemmingsplan "Woongebieden 2018". Op grond van dat bestemmingsplan gelden de bestemming "Maatschappelijk" en de aanduiding "Wetgevingszone - wijzigingsgebied" binnen het plangebied. Op grond van artikel 8.3 van de bestemmingsplanregels is het college bevoegd om onder voorwaarden de bestemming te wijzigen in de bestemmingen "Wonen", "Groen" en "Verkeer". Met het wijzigingsplan heeft het college van deze bevoegdheid gebruik gemaakt. [verzoeker] woont direct naast het plangebied op het adres Prauw 22 in Veenendaal. Hij is het niet eens met het wijzigingsplan.
Bij besluit van 4 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 22 februari 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 5 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 17 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 13 november 2024 heeft de minister een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 24 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan geheel in stand blijven.
Bij besluit van 10 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 11 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 15 augustus 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluiten van 15 augustus 2023 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 9 maart 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv) te verlenen, afgewezen.
De vreemdeling heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om haar een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen.
Bij besluit van 7 december 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid het verblijfsrecht van de vreemdeling als gemeenschapsonderdaan beëindigd en hem ongewenst verklaard.
Bij besluit van 14 april 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 15 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 14 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 25 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 20 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 19 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 3 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de aanvraag van [appellant] voor een uitstallingsvergunning bij zijn bloemenstal voor 2020 afgewezen. [appellant] verkoopt sinds 1985 bloemen en planten vanuit een bloemenkiosk op de [locatie] in Den Haag. De kiosk staat op een perceel van een brede scheiding van twee rijbanen vlakbij een kruispunt. Sinds 2003 wordt de kop van het perceel doorsneden door een fietspad. Dit had tot gevolg dat de ruimte voor het uitstallen van de bloemen en planten tussen de voorkant van de kiosk en de rijbaan afnam. Sindsdien reikt het uitstallen van de voorkant van de kiosk tot aan het fietspad. Wanneer veel vraag is naar bloemen en planten, maakt [appellant] gebruik van een strook van 8m2, gelegen over het fietspad tot aan de rijbaan, om zijn waren uit te stallen. [appellant] voert aan dat er zich sinds 2004 nog nooit gevaarlijke situaties hebben voorgedaan als gevolg van klanten die het fietspad oversteken.
Bij besluit van 16 juli 2019 heeft de burgemeester van Land van Cuijk het verzoek om handhaving van [appellant] afgewezen. [appellant] heeft de burgemeester verzocht om handhaving door overlast van blaffende honden op het adres [locatie 1] in Boxmeer. [appellant] woont op een afstand van ongeveer 50 meter van dit adres. De burgemeester heeft op basis van verschillende onderzoeken dit verzoek afgewezen, omdat niet is gebleken van ernstige en herhaaldelijke hinder als bedoeld in artikel 2:79 van de Algemene plaatselijke verordening Boxmeer 2019. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de burgemeester zijn handhavingsverzoek terecht heeft afgewezen. Hij voert hiervoor aan dat wel sprake is van ernstige en herhaaldelijke hinder, omdat hij vier dagen op rij, te weten 26 tot en met 29 mei 2023, overlast ervaarde. Verder heeft de rechtbank ten onrechte geoordeeld dat niet is gebleken van andere klachten dan van [appellant]. In het nadere stuk van 12 oktober 2023 heeft [appellant] een klacht van een omwonende, [omwonende], wonend op de [locatie 2], gevoegd.
Bij beslissing van 22 mei 2024 heeft de examencommissie van de opleiding HBO-Rechten voltijd van de Hogeschool van Amsterdam het verzoek van [appellant] om een extra kans voor de onderwijseenheid ‘Kopen: Adviseren in de buurt’ afgewezen. [appellant] is in het studiejaar 2023/2024 gestart met de opleiding HBO-Rechten aan de Hogeschool van Amsterdam. Hij heeft in dat studiejaar alle onderwijseenheden van het eerste jaar met een voldoende afgerond, behalve Kopen: Adviseren in de buurt. Hij heeft hiervoor bij de eerste kans een 5 gekregen en bij de herkansing is zijn ingeleverde werk beoordeeld met een ‘GR’ (Geen Resultaat), omdat dit het maximum aantal toegestane woorden oversteeg. [appellant] heeft de examencommissie om een extra kans gevraagd. De examencommissie heeft dat verzoek bij de beslissing van 22 mei 2024 afgewezen. Zij heeft toegelicht dat in artikel 3.3, eerste lid, van de Onderwijs- en Examenregeling Bachelor HBO Rechten 2023-2024 (hierna: de OER) is bepaald dat in elk studiejaar minimaal twee gelegenheden worden geboden om een onderwijseenheid af te ronden.
Bij besluit van 21 april 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid geweigerd om ambtshalve krachtens artikel 64 van de Vw 2000 te bepalen dat uitzetting van de vreemdeling achterwege blijft.
Bij besluit van 27 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Bladel het bestemmingsplan "Woningbouw Carolus Simplexplein" vastgesteld. Bij besluit van 11 juli 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bladeleen omgevingsvergunning voor het bouwen van zes grondgebonden woningen, vier appartementen en een gemeenschappelijke ruimte aan de Neerakker en de Muilen (Carolus Simplexplein) in Netersel verleend. Op het perceel staan een woning en een bijgebouw. Het voornemen is om deze te slopen voor de beoogde woningbouw. De beoogde ontwikkeling past niet binnen het ter plaatse geldende bestemmingsplan "Kom Netersel 2019". Dat plan voorzag niet in de mogelijkheid voor het bouwen van maximaal 11 woningen op het perceel Carolus Simplexplein 3. Daarom heeft de raad ten behoeve van de beoogde ontwikkeling het bestemmingsplan "Woningbouw Carolus Simplexplein" vastgesteld. [verzoeker] is eigenaar van en woont op het perceel [locatie] in Netersel. Dit perceel grenst aan de zuidwestzijde van het plangebied. Hij kan zich niet verenigen met het plan en de omgevingsvergunning. Hij vreest voor nadelige effecten van de voorziene woningbouw op zijn woon- en leefomgeving.
Bij besluit van 20 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 30 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 8 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 31 augustus 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 6 juni 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, opnieuw afgewezen.
Bij besluiten van 30 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluiten van 8 augustus 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluit van 1 juli 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 7 februari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd.
Bij besluiten van 8 maart 2024 en 9 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie, voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, een aanvraag van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 1 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 23 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 23 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 8 december 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf (hierna: mvv) te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 3 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 22 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Oosterhout het bestemmingsplan "Buitengebied 2013 (inclusief Lint Oosteind), herziening 21 (Berkenstraat 12, 13, 15 en ong.)" vastgesteld. Met het plan wordt beoogd de twee intensieve veehouderijen aan de Berkenstraat 12 en 13 te Oosteind te saneren in het kader van de provinciale ruimte-voor-ruimte regeling. De akkerbouwtak blijft bestaan inclusief een bijbehorende bedrijfswoning. De bedrijfswoning op Berkenstraat 12, een cultuurhistorisch waardevolle boerderij, wordt gesplitst en omgezet in twee burgerwoningen. Aangrenzend is één ruimte-voor-ruimtewoning voorzien. De drie woningen worden landschappelijk ingepast. Initiatiefnemer heeft er in zijn nader stuk en op de zitting op gewezen dat het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout op 13 januari 2023 een omgevingsvergunning heeft verleend die voorziet in de bouw van de ruimte-voor-ruimtewoning. Van de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen deze vergunning is geen gebruik gemaakt.
Bij besluit van 21 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg. een aanvraag van [appellante] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellante] is eigenaresse van de woning aan de locatie] in Tilburg (hierna: de woning). Bij aanvraagformulier van 28 februari 2021 heeft zij het college verzocht om tegemoetkoming in de planschade die zij stelt te hebben geleden door de bij raadsbesluit van 23 november 2020 vastgestelde tweede herziening (hierna: de tweede herziening) van het bestemmingsplan Leijpark-Koningshoeven 2008 (hierna: het bestemmingsplan). Aan deze aanvraag heeft zij ten grondslag gelegd dat het ten oosten van de woning gelegen perceel aan de Professor van Buchemlaan 4, naast de al bestaande horecabestemming aan de zuidzijde ervan, ook een woonbestemming heeft gekregen aan de noordoostzijde, waardoor het maximale bouwvolume en bouwoppervlak significant zijn toegenomen. Volgens [appellante] heeft zij hierdoor schade in de vorm van waardedaling van de woning en inkomensderving geleden.
Bij besluit van 16 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Teylingen aan [partij] een tegemoetkoming in planschade toegekend voor een bedrag van € 54.847,11 (inclusief wettelijke rente). [partij] heeft op 25 november 2003 het tuinkavel [locatie 1] te Warmond gekocht en op 10 mei 2005 in eigendom verkregen. Het woonhuiskavel [locatie 1] te Warmond heeft [partij] op 16 december 2003 gekocht en op 1 april 2005 in eigendom verkregen. [partij] heeft op deze kavels een woning gebouwd. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie 2] te Warmond dat grenst aan het perceel van [partij]. Na inwerkingtreding van het Wijzigingsplan 1, [locatie 2] Warmond ‘Kom Warmond 2009’ op 16 augustus 2019, heeft [appellant] op zijn perceel ook een woning gebouwd. [appellant] en zijn echtgenote hebben op 29 januari 2019 met de gemeente Teylingen een overeenkomst als bedoeld in artikel 6.4a van de Wet ruimtelijke ordening gesloten.
Bij besluit van 9 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn hogere geluidgrenswaarden vastgesteld ten behoeve van het bestemmingsplan "Noorderlicht, Alphen aan den Rijn". Bij besluit van 12 oktober 2023 heeft de raad van de gemeente Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan "Noorderlicht, Alphen aan den Rijn" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van een appartementencomplex met 199 sociale huurwoningen en 58 huurwoningen in het middensegment mogelijk aan de Noordpoolsingel in Alphen aan den Rijn. Onder het gebouw komt een tweelaagse parkeergarage. Het plangebied ligt direct bij het treinstation van Alphen aan den Rijn. Het plangebied wordt nu gebruikt als parkeerterrein voor medewerkers van Wolters Kluwer, waarvan het kantoor op de Zuidpoolsingel 2 is gevestigd. [appellant] en anderen wonen in de omgeving van het plangebied. [partij A] woont aan de [locatie 1]. [partij B] woont aan de [locatie 2]. De rest woont in appartementengebouw Toor, dat is gevestigd aan het Stationsplein. [appellant] en anderen vrezen dat hun woon- en leefklimaat onevenredig wordt aangetast als gevolg van het plan.
Bij beslissing hebben examinatoren de afstudeeropdracht van [appellant] voor de opleiding Finance & Control van de Hanzehogeschool Groningen met een onvoldoende beoordeeld. Tegen deze beslissing heeft [appellant] beroep ingesteld. Het college van beroep voor de examens van de Hanzehogeschool Groningen heeft een verweerschrift ingediend. De examencommissie van het Instituut voor Business Marketing en Finance van de Hanzehogeschool Groningen heeft bij beslissing van 29 november 2011 het verzoek van [appellant] om een derde beoordeling door nieuwe beoordelaars van zijn afstudeeropdracht afgewezen. Bij beslissing van 9 februari 2022 heeft het CBE het door [appellant] daartegen ingestelde administratief beroep gegrond verklaard, de beslissing van 29 november 2011 vernietigd en de examencommissie opgedragen om de afstudeeropdracht van [appellant] opnieuw te laten beoordelen door twee onafhankelijke examinatoren, die geen leden zijn van de examencommissie.
Bij beslissing van 11 juli 2024 heeft de toelatingscommissie van de Faculteit Sociale Wetenschappen het verzoek van [appellante] om toelating tot de masteropleiding Youth Education & Society afgewezen. [appellante] heeft de toelatingscommissie verzocht om haar toe te laten tot de master Youth Education & Society, terwijl zij nog niet alle vakken van de bijbehorende premaster heeft behaald. De toelatingscommissie heeft dat verzoek afgewezen. [appellante] heeft daartegen administratief beroep ingesteld bij het CBE. Voordat het CBE daarop heeft beslist, hebben de toelatingscommissie en [appellante] een schikking bereikt. [appellante] heeft vervolgens bij bericht van 2 september 2024 haar administratief beroep ingetrokken en verzocht om een proceskostenvergoeding. Zij heeft daarbij meermaals gevraagd om op een zitting te worden gehoord over dat verzoek. Het CBE heeft het verzoek afgewezen, zonder [appellante] daaraan voorafgaand te horen.
Bij besluit van 4 juli 2019 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen. Bij besluit van 23 november 2021 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij besluit van 17 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en geweigerd de vreemdeling ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen. Bij uitspraak van 18 oktober 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 25 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 11 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 29 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 19 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 17 januari 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 14 november 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 23 april 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 2 december 2024 heeft de rechtbank zich onbevoegd verklaard om van het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep kennis te nemen.
Bij besluit van 16 juli 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 6 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 21 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 9 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Bij besluit van 21 februari 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 9 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 27 augustus 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 13 december 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 2 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 26 augustus 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 20 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 24 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 22 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 6 december 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 22 november 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 16 juni 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van de vreemdeling om opheffing van haar ongewenstverklaring afgewezen.
Bij besluit van 28 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 8 september 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 25 oktober 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Bij besluit van 31 juli 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd.
Bij e-mail van 27 juli 2023 heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers bevestigd dat het een verzoek van de vreemdeling om eenmalige ontheffing van de op hem rustende meldplicht, mondeling heeft afgewezen.
