Uitspraken

Bij besluit van 18 april 2019 heeft de raad van de gemeente Bergeijk het bestemmingsplan "Hof-Noord te Bergeijk" vastgesteld. Het plangebied is gelegen in het centrum van Bergeijk en wordt aan de noordzijde begrensd door het Hof en aan de zuidzijde door het Sterrepad. Het plan en de omgevingsvergunning voorzien in de herontwikkeling van een voormalig postkantoor naar een complex voor een supermarkt op de begane grond en 30 appartementen op de eerste verdieping. Het plan voorziet hiervoor onder meer in de bestemming "Centrum", met de aanduiding "supermarkt" waar een supermarkt in het middelhoge en hoge prijsniveau is toegestaan, en de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied". De maximaal toegestane oppervlakte van de supermarkt is ongeveer 1.800 m2 brutovloeroppervlak. De maximaal toegestane bouwhoogte van het te realiseren complex bedraagt respectievelijk 4,6 m, 11,4 m en 14 m. Ook is voorzien in de aanleg van een parkeerterrein, een laad- en losplaats en een stalling voor winkelwagens.

Bij besluit van 19 oktober 2018 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Holland aan Harsco een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van de omgevingsvergunning voor haar inrichting op het industrieterrein van Tata Steel aan de Wenckebachstraat 1 in Velsen-Noord. Harsco exploiteert een inrichting op het industrieterrein van Tata Steel. In de inrichting van Harsco worden de van Tata Steel afkomstige slakken verwerkt. Slak is een restproduct van de staalproductie. In de inrichting van Harsco wordt onder meer vloeibare slak in zogeheten slakputten gekiept en daarin afgekoeld tot gestolde vaste slak. Een slakput is een rechthoekige put van ongeveer 12 meter diep. Op het terrein van Harsco bevinden zich twaalf slakputten, verdeeld in twee rijen van zes putten aan weerszijden van een spoor. De handhavingsbesluiten waar deze procedure over gaat, hebben betrekking op het kiepen van slakken in deze slakputten.

Bij besluit van 7 november 2019 heeft de raad van de gemeente Amsterdam het bestemmingsplan “Oud West 2018” vastgesteld. Het plan is een actualisering van het juridisch-planologisch regime voor de wijk Oud-West in Amsterdam. De aanleiding voor het plan is de actualiseringsplicht in artikel 3.1, tweede lid, van de Wet ruimtelijke ordening. Daarnaast heeft de raad in de loop der jaren op verschillende beleidsterreinen (zoals hotels en behoud van kleinschalige bedrijfsruimtes) en op verschillende bestuursniveaus nieuw beleid is vastgesteld. Dat beleid is in het plan in juridische regels vertaald. Het plan is conserverend van aard.

Bij besluit van 21 mei 2019 heeft het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant aan [vergunninghouder] een vergunning verleend op grond van artikel 2.7, tweede lid, van de Wet natuurbescherming voor het uitbreiden/wijzigen van een industrieel bedrijf aan de [locatie] te Helmond. [vergunninghouder] exploiteert op het perceel aan de [locatie] in Helmond een bedrijf voor het op- en overslaan en het bewerken van meststoffen. Op 16 november 2018 heeft [vergunninghouder] een Wnb-vergunning aangevraagd voor een wijziging en uitbreiding van het bedrijf. Bij besluit van 21 mei 2019 heeft het college deze vergunning verleend. [appellanten] vinden dat deze vergunning ten onrechte is verleend, omdat zij vrezen dat de emissies ten gevolge van de vergunde activiteit schade zullen veroorzaken aan natuurgebieden.

Bij besluit van 14 december 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het uitbreiden van een bed & breakfast tot hotel op het perceel [locatie] te Den Haag. Op 19 juli 2017 heeft [vergunninghouder] een omgevingsvergunning aangevraagd voor het verbouwen en uitbreiden van een bed & breakfast bij een woning op het perceel. Omdat het bouwplan volgens het college in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan, heeft het college bij besluit van 14 december 2017 een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten ‘bouwen’ en ‘strijdig gebruik’ als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. De VvE behartigt de belangen van eigenaren van woningen naast het perceel. Vanuit die woningen bestaat zicht op het bouwplan.

Bij besluit van 1 maart 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Albrandswaard een aanvraag van [appellante] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellante] is eigenares van het perceel met opstallen aan de [locatie 1] en [locatie 2] te Rhoon. Zij heeft bij het college een aanvraag ingediend om tegemoetkoming in planschade die zij in de vorm van waardevermindering van het object heeft geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan Rhoon Dorp 2009 en een besluit van 8 april 2009, waarbij met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vrijstelling is verleend van het bestemmingsplan Plan Dorp Herziening 1958 van 3 februari 1958. Aan de aanvraag is ten grondslag gelegd dat de planologische verandering het mogelijk heeft gemaakt om op ten westen en zuiden van het object gelegen gronden een winkelhaakvorming gebouwencomplex met parkeerdek ten behoeve van appartementen, winkels en een supermarkt te realiseren.

Bij besluit van 9 oktober 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Oss het pand aan de [locatie] te Oss aangewezen als gemeentelijk monument. [appellante] is eigenaresse van het pand aan de [locatie] te Oss (hierna: het pand). Dit pand dateert van omstreeks 1895 en heeft dienst gedaan als lederwarenfabriek. [appellante] was voornemens het te slopen en op dat perceel 24 appartementen te (laten) bouwen. Zij heeft, ter realisering van dat plan, bij het college een zogenoemd principeverzoek ingediend. Hierop heeft het college het pand bij het besluit van 9 oktober 2019 als gemeentelijk monument aangewezen. Aan dit besluit heeft het college een advies van 12 februari 2019 van de Monumentenkamer van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit, dat op 24 september 2019 door die commissie (desgevraagd) is bevestigd, en een redengevende omschrijving ten grondslag gelegd.

Bij besluit van 22 juni 2020 heeft de raad van de gemeente Veendam het bestemmingsplan "Leer- en Sportpark Veendam" vastgesteld. Het plangebied bevindt zich ten westen van de kern Veendam en wordt begrensd door de Raadsgildenlaan aan de noordzijde en de Robijnlaan aan de oostzijde. Volgens paragraaf 1.2 van de plantoelichting heeft de raad in 2006 de intentie uitgesproken tot het fasegewijs realiseren van een onderwijscampus voor leerlingen van de Scholengemeenschap Winkler Prins aan de Raadsgildenlaan 1 te Veendam. Als eerste fase, van wat later het Leer- en Sportpark is genoemd, is in 2011 het zogenoemde techniekgebouw op de noordzijde van het plangebied gerealiseerd. Het plan "Leer- en Sportpark Veendam" voorziet in de voltooiing van het Leer- en Sportpark door nieuwe, toekomstbestendige onderwijs- en sportvoorzieningen mogelijk te maken. [appellant] en anderen kunnen zich niet met het bestemmingsplan verenigen.

Bij besluit van 8 januari 2019 heeft de raad voor rechtsbijstand de aan [appellant] voor verleende rechtsbijstand toegekende vergoeding ingetrokken. [appellant] is rechtsbijstandverlener en neemt deelt aan het High Trust-programma van de raad. Uitgangspunt van dit programma is dat de vraag of een zaak toevoegingswaardig is niet langer door de raad naar aanleiding van een toevoegingsaanvraag, maar door de rechtsbijstandverlener voorafgaande aan het indienen van de aanvraag wordt beoordeeld. Afgegeven toevoegingen en vastgestelde vergoedingen worden vervolgens achteraf steekproefsgewijs gecontroleerd. De eerste toevoeging is verstrekt voor een vordering tot toegang tot de huurwoning van [cliënt], die gedwongen is ontruimd. De tweede toevoeging is verstrekt voor een vordering tot afgifte van de persoonlijke eigendommen van [cliënt] na die gedwongen ontruiming en een betwisting van de vordering tot betaling van de transport-/verhuiskosten en opslagkosten.

Bij besluit van 5 juni 2019 heeft het bestuur van de raad voor rechtsbijstand de aan [appellant] toegekende vergoeding voor door hem verleende rechtsbijstand lager vastgesteld. [appellant] is rechtsbijstandverlener en neemt deelt aan het High Trust-programma van de raad. Uitgangspunt van dit programma is dat de vraag of een zaak toevoegingswaardig is niet langer door de raad naar aanleiding van een toevoegingsaanvraag, maar door de rechtsbijstandverlener voorafgaande aan het indienen van de aanvraag wordt beoordeeld. Afgegeven toevoegingen en vastgestelde vergoedingen worden vervolgens achteraf steekproefsgewijs gecontroleerd. Op 23 oktober 2017 heeft [appellant] ten behoeve van zijn cliënte [persoon] een toevoeging Civiel aangevraagd voor het voeren van verweer tegen een door BasicFit jegens zijn cliënte ingestelde vordering.