Uitspraken

Bij brief van 7 augustus 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bodegraven-Reeuwijk aan [appellant] medegedeeld dat het een voetpad gaat aanleggen in de berm van de Noordzijde ter hoogte van onder meer zijn woning. Aan de straatzijde van de woning van [appellant] aan de [locatie] te Bodegraven ligt een groenstrook op grond die -gedeeltelijk- zijn eigendom is. Het college wil deze groenstrook verharden om een voetpad aan te leggen. Het college heeft naar aanleiding van een telefoongesprek van [appellant] met de gemeente per e-mail aan [appellant] laten weten dat geen toestemming van hem nodig is voor het aanleggen van het voetpad. [appellant] heeft per e-mail gereageerd en gesteld dat wel toestemming van hem nodig is omdat hij de eigenaar van de grond is. Vervolgens heeft het college op 7 augustus 2020 een brief aan [appellant] gestuurd, waarin is medegedeeld dat het het voetpad in de berm gaat aanleggen en dat deze berm onderdeel is van de openbare weg.

Bij besluit van 23 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk de aanvraag van [appellante] voor leerlingenvervoer voor het schooljaar 2020-2021 afgewezen. Bij besluit van 18 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rijswijk het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 30 november 2021 heeft de raad van de gemeente Dantumadiel het bestemmingsplan "Mûnetilleterrein Damwâld" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Mûnetilleterrein Damwâld" maakt de ontwikkeling van een woningbouwlocatie en gezondheidscentrum mogelijk op een stuk grond in de bebouwde kom van Damwâld. In de huidige situatie is dit stuk grond, na afbraak van eerdere bebouwing, voor het grootste gedeelte ingericht als grasveld. De omgeving bestaat uit huizen en straten. Het plan maakt 5 vrijstaande woningen mogelijk, een woongebouw met 8 appartementen, een gezondheidscentrum met een oppervlakte tot 1.500 m2 en parkeergelegenheid voor de appartementen en het gezondheidscentrum. Het voornemen is om in het gezondheidscentrum in ieder geval een huisartsenpraktijk en apotheek onder te brengen. Uit de plantoelichting volgt dat met het plan tegemoet wordt gekomen aan een behoefte vanuit het dorp aan meer woningen.

Bij besluit van 16 december 2021 heeft de raad van de gemeente Rotterdam het bestemmingsplan "Urkersingel" vastgesteld. Het plan voorziet in de mogelijkheid om 123 woningen te realiseren aan de Urkersingel, aan de Oostzijde van de wijk Carnisse in Rotterdam. Het voornemen bestaat om 47 eengezinswoningen en 76 appartementen te realiseren. Om deze woningen te realiseren worden in totaal 164 bestaande woningen en twee bedrijfspanden binnen het plangebied gesloopt. Het plangebied omvat naast het gehele blok tussen de Urkersingel, de Bevenlandsestraat, de Walchersestraat en de Carnissesingel ook een deel van het direct ten oosten daarvan gelegen bouwblok en het aan de westzijde van de Urkersingel gelegen bouwblok. Krewerd is de eigenaresse van zes woningen aan de Urkersingel 6 en 8 en kan zich niet verenigen met het bestemmingsplan omdat zij als gevolg van de ontwikkeling waarin het plan voorziet de mogelijkheid verliest om haar woningen ter plaatse te kunnen verhuren.

Het college van burgemeester en wethouders van Meppel heeft bij e-mail van 16 december 2019 bevestigend gereageerd op de melding van [partij] over het gebruik van de op 13 april 2007 op grond van de Wet milieubeheer verleende vergunning voor een inrichting op het perceel [locatie] in Meppel. Op 13 april 2007 is aan NV ROVA Holding een revisievergunning als bedoeld in de Wet milieubeheer verleend voor het op- en overslaan van afvalstoffen op het perceel. Die vergunning is op 1 oktober 2010 gelijkgesteld met een omgevingsvergunning voor de activiteit "milieu", als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder e, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. Milieustraat Meppel is een afvalverwerkingsbedrijf en is vanaf 2016 op het perceel gevestigd en heeft daar een inrichting gedreven. Medio 2019 heeft [partij] aan het college melding gedaan dat zij gebruikmaakt van de vergunning. Het college heeft op 16 december 2019 gereageerd op die melding. Milieustraat Meppel is het niet eens met die reactie en heeft daartegen bezwaar gemaakt bij het college.

Bij besluit van 2 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede de aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring toegewezen. Op 4 november 2021 heeft [appellant] een urgentieverklaring aangevraagd. Zijn partner en vijf kinderen zijn in 2020 vanuit Afghanistan naar Nederland gekomen. Bij twee van hun kinderen is de diagnose van Nieman-Pick type C2 vastgesteld. In zijn aanvraag heeft [appellant] vermeld dat de woning waarin zij wonen te klein is voor twee volwassenen en vijf kinderen. Bovendien heeft [appellant] vermeld dat de woning gevaarlijk is voor de kinderen, omdat hij bang is dat zij van het balkon zullen vallen en zij door de progressieve ziekte geen trappen meer zullen kunnen lopen. Bij besluit van 2 maart 2021 heeft het college met toepassing van de hardheidsclausule de aanvraag toegewezen, vanwege de ernstige medische problemen van twee van de kinderen. Het college heeft [appellant] bemiddelingsurgent verklaard voor een vierkamer hoogbouwflat, niet hoger dan twee hoog.

Bij besluit van 10 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond aan [appellant] een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 817.020,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf de dag van ontvangst van het verzoek tot aan de dag van betaling. [appellant] is sinds 2007 eigenaar van het pand [locatie] te Roermond (hierna ook: het pand). Op 15 oktober 2008 heeft het college aan [appellant] een vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (oud) verleend voor de oprichting van een supermarkt op de begane grond van het pand met bijbehorende woonwinkelruimte op de verdieping. Met ingang van 31 oktober 2007 heeft [appellant] het pand voor een periode van tien jaar verhuurd aan Aldi Vastgoed B.V. Op 10 augustus 2015 heeft het college een omgevingsvergunning verleend aan Aldi Vastgoed B.V. voor de bouw van een supermarkt op de locatie Sint Wirosingel 174 te Roermond. De Aldi supermarkt is in oktober 2017 verhuisd van het pand [locatie] naar het pand Sint Wirosingel 174. Op 1 juli 2009 heeft het college aan Lidl Nederland toestemming gegeven voor de vestiging van een supermarkt in het pand Sint Wirosingel 186 te Roermond.

Bij besluit van 26 februari 2021 heeft de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen aan [appellant] een rijvaardigheidsonderzoek opgelegd. Op 26 januari 2021 heeft de politie een melding ontvangen van een auto die op de autosnelweg A58 zeer gevaarlijk rijgedrag vertoonde. De politie heeft de auto, die werd bestuurd door [appellant], tot stilstand gebracht. Vervolgens heeft de politie [appellant] bij een nabijgelegen tankstation onderworpen aan een alcohol- en drugstest. Het resultaat daarvan was negatief. [appellant] heeft verklaard last te hebben van het slechte zicht en de weersomstandigheden. Nadat [appellant] zijn weg mocht vervolgen, is hij door de politie gevolgd. Vervolgens heeft de politie hem opnieuw staande gehouden en zijn rijbewijs ingenomen om een mededeling te kunnen doen van het vermoeden dat [appellant] niet langer beschikt over de rijvaardigheid vereist voor het besturen van een personenauto als bedoeld in artikel 130, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994. Diezelfde dag heeft de korpschef aan het CBR mededeling van de geconstateerde gedragingen gedaan.

Bij besluit van 2 september 2020 heeft het CBR aan [appellant] meegedeeld dat het geen besluit kan nemen over zijn rijgeschiktheid. [appellant] heeft medio augustus 2018 een hersenberoerte gehad. [appellant] heeft het CBR hiervan op de hoogte gesteld door een gezondheidsverklaring in te dienen. Het CBR heeft [appellant] hierna meerdere keren uitgenodigd voor een rijtest en meermaals bericht dat de rijtest vanwege de coronamaatregelen niet doorgaat. Uiteindelijk heeft [appellant] een afspraak gemaakt voor een rijtest op 12 augustus 2020. Op 17 juli 2020 heeft [appellant] het CBR verzocht om uitstel van die rijtest omdat hij geen corona wil oplopen en 1,5 meter afstand wil houden van andere mensen. [appellant] heeft erop gewezen dat hij en zijn vrouw in de risicogroep vallen. Het CBR heeft niet gereageerd op het verzoek. Na telefonisch contact is de afspraak alsnog geannuleerd. Vervolgens heeft het CBR bij het besluit van 2 september 2020 aan [appellant] meegedeeld dat het geen besluit kan nemen over zijn rijgeschiktheid, omdat [appellant] niet alle stappen voor de beoordeling heeft doorlopen.

Bij besluit van 25 augustus 2021 heeft de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen het rijbewijs van [appellant] ongeldig verklaard. Op 26 januari 2021 heeft de korpschef een mededeling als bedoeld in artikel 130, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994 gedaan aan de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen van het vermoeden dat [appellant] niet langer beschikt over de vereiste rijvaardigheid om een personenauto te besturen. Bij besluit van 26 februari 2021 heeft de directie van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen [appellant] daarom een rijvaardigheidsonderzoek opgelegd. [appellant] is opgeroepen om op 7 juni 2021 het rijvaardigheidsonderzoek af te leggen. Op 4 juni 2021 hebben de dochters en de gemachtigde van [appellant] telefonisch contact opgenomen met het CBR en meegedeeld dat [appellant] Coronaklachten heeft, waardoor hij verhinderd is het rijvaardigheidsonderzoek af te leggen. Het CBR heeft [appellant] vervolgens opnieuw opgeroepen voor het rijvaardigheidsonderzoek. Het rijvaardigheidsonderzoek is ingepland op 13 augustus 2021, waar [appellant] niet verschenen is.