Uitspraken

Bij besluit van 31 mei 2005 heeft verweerder de controle van de besteding van de subsidie in het kader van de Regeling saneringsprogramma Verkeerslawaai voor het project gevelisolatie Julianaplein, Beatrixstraat te Den Helder afgesloten en van appellant een bedrag van € 135.015,67 euro teruggevorderd.

Bij besluit van 13 april 2005 heeft de gemeenteraad van Maarssen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 8 maart 2005, het bestemmingsplan "Maarssen Zuid" vastgesteld.

Bij besluit van 1 april 2003 heeft de Minister van Justitie (hierna: de Minister), mede handelend namens de Minister van Economische Zaken, geweigerd aan de "Compagnie Financière Régionale B.V." (hierna: CFR) vergunning te verlenen voor het organiseren van een speelcasino te Bergen op Zoom.

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Brunssum, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 mei 2005 en 14 juni 2005, het bestemmingsplan "Rumpen" vastgesteld.

Bij besluit van 24 februari 2006 heeft verweerder aan het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een baggerspeciedepot op een perceel nabij Wagenweg 11 te Katwoude voor de opslag van klasse 0, 1 en 2 baggerspecie tot maximaal 10.000 m³ voor een periode van 5 jaar. Dit besluit is op 3 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft verweerder een verklaring als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, onder c, van de Wet milieubeheer gegeven met betrekking tot de verandering van een inrichting (de Jaarbeurs) die is gelegen aan de Croeselaan te Utrecht.

Bij besluit van 27 september 2005 heeft verweerder op verzoek van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Zeeland Seaports Beheer B.V." voor onder meer de woning van appellant aan de [locatie] te [plaats] hogere geluidgrenswaarden vastgesteld.

Bij besluit van 20 december 2005 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot een tankstation met een rijwielhandel en vuurwerkverkoop aan de [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 8 januari 2004 heeft de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de Minister) een aanvraag van appellant om een financiële bijdrage aan de gemeente ten behoeve van explosievenonderzoek afgewezen.

Bij besluit van 22 maart 2006 heeft verweerder aan het stadsdeel ZuiderAmstel van de gemeente Amsterdam (hierna: vergunninghouder) een vergunning verleend als bedoeld in artikel 8.4 van de Wet milieubeheer, voor het veranderen van een stadsdeelwerf, gelegen op het perceel Van Heenvlietlaan 50 te Amsterdam. Dit besluit is op 22 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Westervoort, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders, het bestemmingsplan "De Waaij" (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 28 maart 2006 heeft verweerder op grond van de artikelen 28 en 39 van de Wet bodembescherming ingestemd met een saneringsplan voor het geval van bodemverontreiniging op de locatie Hoge Ham 113 te Dongen. Tevens heeft verweerder met dit besluit zijn instemming van 6 juli 1998 met een eerder saneringsplan ingetrokken.

Bij besluit van 8 maart 2005 heeft het dagelijks bestuur van het stadsdeel Zuideramstel (hierna: het dagelijks bestuur), voor zover thans van belang, de "Stichting Ankherplaats" (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een hospice op het perceel, plaatselijk bekend Amstelveenseweg 665.

Bij besluit van 28 maart 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een tankstation met rijwielhandel en vuurwerkverkoop aan de [locatie] te Hengelo. Dit besluit is op 7 april 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 april 2006 heeft verweerder naar aanleiding van een nader onderzoek vastgesteld dat sprake is van een ernstig geval van bodemverontreiniging op de locatie hoek Veerstraat/Kanaalstraat in Heerde en dat spoedige sanering niet noodzakelijk is. In dit besluit heeft verweerder tevens aangegeven welke beperkingen er gelden in het gebruik van de bodem en dat wijzigingen in dit gebruik gemeld dienen te worden.

Bij besluit van 14 september 2005 heeft de gemeenteraad van Nijmegen het bestemmingsplan "Haven- en Industriegebied Nijmegen-West 1979-46" vastgesteld.

Bij besluit van 21 januari 2005, kenmerk V52/0097 DMB 2004, heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van een tankstation, gelegen aan [locatie], te [plaats] (hierna: het tankstation).

Bij besluit van 28 juni 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen (hierna: het college) een vergunning aan [vergunninghoudster] verleend voor het slopen van een garage, kantoor en woning op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 26 september 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nijmegen (hierna: het college), voor zover thans van belang, aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Oostelijke Vastgoed en Ontwikkelingsmaatschappij OVOM B.V." (hierna: OVOM), onder ontheffing van de bouwverordening, bouwvergunning verleend voor de bouw van een appartementengebouw met winkelruimte en parkeergelegenheid op het perceel, plaatselijk bekend Houthof 47 te Nijmegen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 31 januari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boarnsterhim (hierna: het college) aan de gemeente Boarnsterhim vrijstelling verleend voor het bouw- en woonrijp maken van het terrein Wergea-West fase 1 en 2 (Grut Palma).

Bij besluit van 17 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht (hierna: het college) aan de Stichting NJHC Beheer, thans de Stichting Stayokay (hierna: vergunninghoudster) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het verbouwen en uitbreiden van het pand op het perceel gelegen Maasboulevard 101 te Maastricht (hierna: het perceel) ten behoeve van de vestiging van een hostel.

Bij besluit van 19 december 2002 heeft de gemeenteraad van Ede, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 10 december 2002, het bestemmingsplan "Artikel 30-herziening, Agrarisch Buitengebied" vastgesteld.

Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel (hierna: het college) geweigerd aan appellant vrijstelling en bouwvergunning eerste fase te verlenen voor het oprichten van een bouwmarkt op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 22 juni 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een manege en een woning op een perceel aan de [locatie] te Leerdam (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 juli 2004 heeft de raad der gemeente Roerdalen (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van appellant om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 8 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roerdalen (hierna: het college) bouwvergunning verleend voor het oprichten van een berging aan de achterzijde van het huis aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 30 januari 2004 heeft het bestuur van de stichting "Stichting Financiële Hulpverlening Vuurwerkramp" (hierna: het bestuur) aan appellant een tegemoetkoming in de winstderving toegekend over januari 2001 tot en met augustus 2001 van € 26.039,27 en een tegemoetkoming in de winstderving over september 2001 tot en met december 2001 afgewezen.

Bij besluit van 7 maart 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Delft (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van 50 appartementen en 14 eengezinswoningen, verdeeld over 4 bouwblokken aan de Ceramstraat, Boeroestraat, Arubastraat, Riouwstraat en Minahassastraat te Delft (hierna: het plangebied).

Bij besluit van 22 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leerdam (hierna: het college) aan[vergunninghouder] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een manege en woning op het perceel [locatie 1] te Leerdam (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 februari 2006 heeft appellant de aan [wederpartij] (hierna: de erkenninghouder) verleende erkenning voor het uitvoeren van periodieke keuringen van motorrijtuigen tot en met 3500 kilogram op de keuringsplaats [locatie] te [plaats] met ingang van 3 maart 2006 ingetrokken voor de duur van twaalf weken.

Bij besluit van 23 februari 2006 heeft appellant de aan [wederpartij] (hierna: de keurmeester) verleende keuringsbevoegdheid voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen tot en met 3500 kilogram met ingang van 3 maart 2006 ingetrokken voor de duur van zes weken.

Bij besluit van 4 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht (hierna: het college) geweigerd aan appellanten bouwvergunning eerste fase te verlenen voor het plaatsen van een reclamezuil op het perceel [locatie] te Dordrecht (hierna: het perceel).

Bij besluit van 20 oktober 2005 heeft appellant (hierna: het college) aan Vodafone Libertel N.V. vrijstelling en een lichte bouwvergunning verleend voor het plaatsen van een antennemast voor mobiele telefonie op het perceel Spölminkkamp 40 te Lonneker (hierna: het perceel).

Bij besluit van 2 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend aan Woongroep Holland (hierna: vergunninghouder) voor het oprichten van een woongebouw voor ouderen op de locatie plaatselijk bekend William Boothlaan (hierna: het perceel).

Bij besluit van 8 april 2005 heeft de burgemeester van Haarlem (hierna: de burgemeester) de aan [wederpartij] op 10 maart 2005 verleende terrasvergunning ingetrokken en onder nader te noemen voorwaarde aan haar een terrasvergunning voor haar ijssalon aan de [locatie] te Haarlem (hierna: de ijssalon) verleend.

Bij besluiten van 4 november 2005 heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen de voorgenomen overbrenging van zuren van galvanisatiebaden door NedCoat Groningen B.V., NedCoat Surhuisterveen B.V., NedCoat Amsterdam B.V., NedCoat Alblasserdam B.V. en NedCoat Mook B.V. (hierna: NedCoat) naar Revatech S.A. (hierna: Revatech) te België.

Bij besluit van 5 oktober 2004 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Staatssecretaris) aan appellante een boete van € 450,00 opgelegd.

Bij besluit van 30 november 2004 heeft appellant (hierna: het college) aan [belanghebbende] voor een periode van maximaal twee jaar ontheffing verleend van de verplichting tot het door hem persoonlijk innemen van zijn standplaats op de weekmarkt te Oegstgeest.

Bij besluit van 16 januari 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vergunning verleend voor het exploiteren van een erotische massagesalon (hierna: de seksinrichting) aan het adres [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 25 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) het verzoek van appellante om wijziging van haar geboortedatum in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (hierna: de basisadministratie) afgewezen.

Bij besluit van 8 juli 2004 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om verlening van een bijdrage in de gemaakte kosten van vooronderzoek en opsporing van explosieven in de periode van 3 tot 26 juni 2002 afgewezen.

Bij besluit van 30 juni 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een agrarisch bedrijf met nertsen gelegen op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting). Dit besluit is op 13 juli 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 25 september 2003 heeft appellant (hierna: het dagelijks bestuur) de aan [wederpartij] op grond van de Investeringspremieregeling Noord-Nederland 2000 (hierna: de IPR 2000) verleende investeringspremie verlaagd vastgesteld op ƒ 857.248,50 (€ 389.002,41).

Bij besluit van 31 oktober 2001 heeft de waarnemend korpschef van de politieregio Midden en West Brabant het verzoek van appellant om verstrekking van een afschrift van een rapport naar aanleiding van ongeregeldheden in de Turkse gemeenschap in Bergen op Zoom afgewezen.

Bij besluit van 31 maart 2006 heeft verweerder aan appellante een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van voorschrift 1.1.1 van de Bijlage behorende bij het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer (hierna: het Besluit).

Bij besluit van 12 juli 2005 heeft de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (hierna: de minister) de bij besluit van 5 september 2003 vastgestelde subsidie op grond van de Regeling beëindiging veehouderijtakken (hierna: de Regeling) in verband met de beëindiging van het pluimveebedrijf van appellanten en sloop van de bedrijfsgebouwen op de [locatie] te [plaats], voor de gebouwen 2a, 2b en 3 met 20% verlaagd, voor de oppervlakte van de bedrijfsgebouwen met 10% verlaagd en totaal een bedrag van € 95.813,54 teruggevorderd.

Bij besluit van 2 september 2005 heeft appellant, voor zover hier van belang, besloten de behandeling van de aanvraag om continuering van de huursubsidie van [wederpartij] voor het tijdvak 1 juli 2005 tot 1 januari 2006 gestaakt.

Bij besluit, medegedeeld bij brief van 19 november 2004, heeft het bestuur van de Stichting Fonds MKZ-AI (hierna: het bestuur) de aanvraag van appellant om subsidie op grond van de Regeling delegatie Stichting Fonds MKZ-AI afgewezen.

Bij besluit van 17 juli 2006 heeft verweerder met toepassing van de artikelen 8.22 en 8.23 van de Wet milieubeheer aanvullende voorschriften en beperkingen verbonden en aangebracht aan de bij besluit van 14 maart 1995 aan [vergunninghouder] verleende revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor zijn inrichting op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 31 juli 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 september 2004 heeft appellant (hierna: de minister) besloten de behandeling van het verzoek van [verzoeker] om voortzetting van de huursubsidie voor het tijdvak 1 juli 2004 tot 1 juli 2005 te staken.

Bij besluit van 23 september 2005 heeft verweerder geweigerd appellant een verklaring, als bedoeld in artikel 21, zesde lid, van het Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden volksverzekeringen 1999 (hierna: KB 746), te geven waaruit blijkt dat hij niet verzekerd is op grond van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (hierna: AWBZ).

Bij besluit van 26 mei 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de Minister) het door appellant gemaakte bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op zijn verzoek van 28 januari 2005, aangevuld bij brieven van 1 en 18 maart 2005, om realisatie van sociale voorzieningen voor het militair personeel van het voormalige Koninklijk Nederlands-Indisch Leger (hierna: KNIL), niet-ontvankelijk verklaard.

Bij onderscheiden besluiten van 15 november 2004 heeft appellant (hierna: de minister) aanvragen van [de vreemdeling sub 1] en [de vreemdeling sub 2] (hierna: onderscheidenlijk vreemdeling sub 1 en vreemdeling sub 2 en tezamen de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.

Bij brief van 10 februari 2007 heeft de Vereniging Stop Awacs Overlast verzocht om wraking van mr. B.J. van Ettekoven bij de behandeling van het geding tussen, onder anderen, verzoekers en de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en het college van burgemeester en wethouders van Onderbanken (zaak no. 200603057/1; hierna: de hoofdzaak) alsmede van de staatsraden mr. J.C.K.W. Bartel en mr. P.J.J. van Buuren, en van mr. R. Cleton. Bij brief van 14 februari 2007 heeft [verzoeker sub 2] en bij brief van 2 maart 2007 hebben [verzoekers sub 3] gelijkluidende verzoeken om wraking ingediend.

Bij onderscheiden besluiten van 28 oktober 2005 heeft appellant (hierna: de minister) aanvragen van [de vreemdelingen] om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Deze besluiten zijn aangehecht.

Bij besluit van 24 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Heerhugowaard, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 april 2005, het bestemmingsplan "Bedrijventerrein De Vork" vastgesteld.

Bij besluit van 12 oktober 2005 heeft het college van hoofdingelanden van het hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier, op voorstel van het college van dijkgraaf en hoogheemraden van 6 september 2005, vastgesteld het dijkversterkingsplan "Zuiderdijk van Drechterland" (hierna: het dijkversterkingsplan).

Bij besluit van 28 juli 2005 heeft appellant (hierna: het college) aan de gemeente Dongeradeel vrijstelling verleend voor het bouwrijp maken van de herstructureringslocatie en het uitbreidingsgebied van het dorp Ee aan de Skeperij onderscheidenlijk de Koarte Bun (hierna: de locaties).

Bij besluit van 18 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Laren (hierna: het college) aan [vergunninghouders] bouwvergunning verleend voor het oprichten van een landhuis en een garage op het perceel, plaatselijk bekend [locatie], gemeente Laren (hierna: het perceel).

Bij besluit van 18 juli 2005 heeft de gemeenteraad van Enschede, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 21 juni 2005, het bestemmingsplan "Buitengebied 1996, herziening 32" vastgesteld.

Bij besluit van 14 februari 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor de verkoop en reparatie van fietsen en fitnessapparatuur en voor de verkoop van consumentenvuurwerk in het pand [locatie] te Ede. Dit besluit is op 23 februari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 17 februari 2006 heeft verweerder aan appellante sub 1, onder meer, voor de looptijd van de vigerende revisievergunning een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de wet milieubeheer verleend voor deellocatie 2 van een inrichting voor het op- en overslaan en verwerken van bouw- en sloopafval, grond, zanderige materialen en het produceren van betonmortel en het vervaardigen van betonwaren. Tevens is bij dit besluit voorschrift 3.1.1 van de vigerende vergunning van 28 oktober 1998 ingetrokken. Dit besluit is op 24 februari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft verweerder op grond van artikel 43 van de Wet bodembescherming aan appellant een bevel tot het uitvoeren van een nader bodemonderzoek gegeven voor een geval van bodemverontreiniging op het perceel [locatie] te Amsterdam.

Verweerder heeft bij besluit van 7 februari 2006, kenmerk 5.7/2002011242, een vergunning onder voorschriften ingevolge de Ontgrondingenwet verleend aan [vergunninghoudster] voor het ontgronden van het terrein in de [gemeente], kadastraal bekend [..], plaatselijk bekend ten westen van de Traandijk te Echten.

Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Geldermalsen het wijzigingsplan "Bestemmingsplan Buitengebied 1984, wijziging rundvee- en schapenhouderij, Acquoysemeer (Acquoy)" (hierna: het wijzigingsplan) vastgesteld. Verweerder heeft bij zijn besluit van 17 januari 2006, kenmerk 2005-011586, beslist over de goedkeuring van het wijzigingsplan.

Bij besluit van 6 maart 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een fokzeugenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 17 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 26 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Texel (hierna: het college) geweigerd vrijstelling en bouwvergunning te verlenen voor een aanpassing van de indeling van een stolpboerderij aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Texel, sectie […]. nummer […].

Bij drie besluiten van 6 maart 2006 heeft verweerder aan BASF Plant Science GmbH drie vergunningen als bedoeld in artikel 23, eerste lid, van het Besluit genetisch gemodificeerde organismen Wet milieugevaarlijke stoffen verleend voor kleinschalige veldwerkzaamheden met aardappelplanten in de gemeenten Borger-Odoorn en Lingewaard, waarvan twee vergunningen betrekking hebben op aardappelplanten met een veranderde zetmeelsamenstelling en één vergunning ziet op aardappelplanten met een verhoogde ziekteresistentie tegen de ziekteverwekker 'Phytophthora infestans'. Deze besluiten zijn op 8 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 13 maart 2006 heeft verweerder met toepassing van artikel 8.22 van de Wet milieubeheer de voorschriften, behorende bij de oprichtingsvergunning van 29 juli 1980 voor een herstelinrichting voor motorvoertuigen en een verkooppunt van motorbrandstoffen, inclusief LPG, aan de Stegerensallee 1 te Dedemsvaart, gewijzigd en aangevuld. Dit besluit is op 16 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 10 maart 2006 heeft verweerder aan appellante sub 2 een vergunning krachtens de Wet verontreiniging oppervlaktewateren verleend voor het lozen van afvalwater via de gemeentelijke riolering en de rioolwaterzuiveringsinstallatie Enschede op de watergang 20-12-0-1 (Broeierdbeek). Dit besluit is op 11 maart 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 22 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg (hierna: het college) appellante bouwvergunning geweigerd voor het vergroten van een dakkapel op het voordakvlak van haar kantoor aan de [locatie] te Voorburg.

Bij uitspraak van 14 december 2005, in zaak no. 200502776/1, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank 's-Hertogenbosch van 15 februari 2005, no. AWB 04/581, bevestigd (hierna: de uitspraak). De uitspraak is aangehecht.

Bij besluit van 28 maart 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een landbouw- en veeteeltbedrijf annex groepsaccommodatie voor recreatief gebruik gelegen op het perceel [locatie] te Beesel. Dit besluit is op 5 april 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van [wederpartij] om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) een verzoek van [wederpartijen] om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 6 september 2002 heeft appellant toestemming verleend voor het samenvoegen van de benedenwoning [locatie] huis met de bovenwoning [locatie] te [plaats] onder de voorwaarden van een financiële compensatie en realisering van de samenvoeging binnen een jaar.

Bij besluit van 15 juni 2004 heeft de raad van de gemeente Coevorden (hierna: de gemeenteraad) aan appellanten ter vergoeding van planschade € 4.000, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 oktober 2002 tot de dag der uitbetaling, toegekend.

Bij besluit van 17 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leeuwarden (hierna: het college), voor zover hier van belang, de aan appellant verleende vergunning tot het innemen van ligplaats met [het woonschip] op [locatie] te [woonplaats] ingetrokken.

Bij besluit van 21 juli 2004 heeft de burgemeester van Heythuysen (hierna: de burgemeester) aan appellante een vergunning verleend voor het exploiteren van [horeca-inrichting] aan de [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting).

Bij besluit van 25 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen (hierna: het college) appellant op straffe van bestuursdwang gelast de muur op de grens tussen de percelen [locaties sub 1] te [plaats] en de kapconstructie van de schuur op het perceel [locatie sub 2 (hierna: het perceel) vóór 29 april 2005 te slopen.

Bij drie afzonderlijke besluiten van 30 september 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Margraten (hierna: het college) aan [vergunninghouders] vrijstelling en bouwvergunningen verleend voor het bouwen van drie woningen aan de [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 27 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bleiswijk, thans Lansingerland (hierna: het college) aan Lidl Nederland GmbH (hierna: Lidl) bouwvergunning verleend voor het bouwen van een winkelruimte op het perceel Hoefweg 133/137-139 te Bleiswijk.

Bij besluit van 15 mei 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een eendenhouderij en -broederij gelegen aan [6 locaties] te [plaats] gedeeltelijk geweigerd en voor het overige verleend. Dit besluit is op 18 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 mei 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een agrarisch bedrijf met varkens, rundvee en akkerbouw gelegen aan de [locatie] te [plaats] geweigerd voor zover het de aangevraagde incidentele activiteiten in de nachtperiode betreft en voor het overige verleend. Dit besluit is op 18 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 9 mei 2006 heeft verweerder aan de vereniging "Carnavalsvereniging de Nachtuulkes" een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het maken van praalwagens voor carnavalsoptochten met bijbehorende opslag op het perceel Brandlichterweg 66b te Denekamp. Dit besluit is op 19 mei 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 27 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bleiswijk, thans Lansingerland (hierna: het college) aan Lidl Nederland GmbH (hierna: Lidl) bouwvergunning verleend voor het bouwen van een winkelruimte op het perceel Hoefweg 133/137-139 te Bleiswijk.

Bij besluit van 26 augustus 2004 heeft de raad van de gemeente Dongeradeel (hierna: de raad) geweigerd een voorbereidingsbesluit te nemen ten aanzien van het perceel van appellant aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 23 mei 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een inrichting voor het volstorten van een ontgronding (waterplas) en het vervolgens geschikt maken van het terrein als industrieterrein op het adres [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 9 juni 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 20 december 2005 heeft het algemeen bestuur van het waterschap Fryslân (hierna: het algemeen bestuur), op voorstel van het dagelijks bestuur van 15 november 2005, vastgesteld het "Plan verbetering waterkering Harlingen-Zuid" (hierna: het dijkverbeteringsplan).

Bij besluit van 19 januari 2006 heeft verweerder een last onder dwangsom opgelegd aan appellante. De dwangsom is vastgesteld per overtreding van: - artikel 10.60, tweede lid, aanhef en onder a, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 18, eerste lid, van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna: de Verordening); - artikel 10.60, eerste lid, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 26, eerste lid, aanhef en onder a, b en/of e, en artikel 15 van de Verordening en met artikel 1 en artikel 2 van de Verordening 1420/1999; - artikel 10.60, eerste lid, van de Wet milieubeheer in samenhang met artikel 26, eerste lid, aanhef en onder a, b en/of e, de artikelen 6 t/m 8, artikel 10 en artikel 15 van de Verordening en met artikel 1 van de Verordening 1547/1999.