De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 28 november 2005 heeft de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) het rijbewijs van appellant ongeldig verklaard voor alle categorieën.
Bij besluit van 13 december 2005 heeft de stichting "Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen" (hierna: het CBR) het rijbewijs van appellant voor alle categorieën ongeldig verklaard.
Bij besluit van 27 juni 2006 heeft appellant sub 1 in het plan van scholen 2007-2010 de openbare basisschool "Atalanta" (hierna: Atalanta) opgenomen.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft appellant in het plan van scholen 2007-2010 de openbare basisschool "De Toverlaars" (hierna: De Toverlaars) en de rooms-katholieke basisschool "Barkentijn" (hierna: Barkentijn) opgenomen.
Bij besluit van 30 november 2005 heeft de doctoraal examencommissie geneeskunde van de Universiteit Utrecht (hierna: de examencommissie) aan appellant medegedeeld dat hij nog slechts kan afstuderen in het zogeheten Gemeenschappelijk Biomedisch Onderwijs-curriculum (hierna: GBO), indien hij zijn doctoraalexamen op 31 augustus 2006 heeft gehaald.
Bij besluiten van onderscheidenlijk 29 november 2005 en 8 december 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlem (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het aanbrengen van onderscheidenlijk een passantensteiger (parallel aan het Jaagpad ter hoogte van molen "De Eenhoorn") en een kanosteiger (parallel aan het Jaagpad ten noorden van de Balkenbrug) in het Spaarne te Haarlem.
Bij onderscheiden besluiten van 21 september 2005 heeft de Minister voor Vreemdelinaenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van mede ten behoeve van hun minderjarige zoon (hierna: de vreemdelingen), om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 oktober 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen niet in behandeling genomen.
Bij onderscheiden besluiten van 11 november 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 26 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 28 januari 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd ingetrokken en appellant tevens ongewenst verklaard.
Bij besluit van 19 december 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Slochteren (hierna: het college) aan de gemeente Slochteren vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een gemeentewerf en brandweerkazerne aan de Veenlaan te Slochteren.
Bij besluit van 28 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 oktober 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 18 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij bestuit van 20 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 mei 2007 is appellant met ingang van 26 mei 2007 in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 24 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Op 11 mei 2005 is ten behoeve van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Fresh Ideas Beheer B.V. van rechtswege een bouwvergunning eerste fase verleend voor het oprichten van 37 studentenwoningen aan de Koestraat 67 t/m 73a te Tilburg.
Bij besluit van 5 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roermond (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] een vrijstelling verleend ten behoeve van een bouwplan voor woningen, commerciële ruimten, kantoren en een parkeervoorziening aan de Neerstraat/Paredisstraat te Roermond.
Bij besluit van 15 mei 2007 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van artikel 7 van de bij besluit van 15 juni 2004 verleende vergunning als bedoeld in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren (hierna: Wvo).
Bij onderscheiden besluiten van 18 mei 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 maart 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 29 maart 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) (hierna: de vreemdeling) ongewenst verklaard.
Bij onderscheiden besluiten van 22 maart 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie de aan appellanten verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 10 april 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 20 december 2002 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, geweigerd om (hierna: de vreemdeling) ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 8 september 2000 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellante om toelating als vluchteling afgewezen.
Bij besluit van 13 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen alsmede geweigerd om hem ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 8 augustus 2006 heeft het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (hierna: het COA) een verzoek van appellant om vergoeding van legeskosten afgewezen.
Bij besluit van 17 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 december 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 7 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen en de aan hem verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 16 mei 2007 is (hierna: de vreemdeling) in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 maart 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van i (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 13 maart 2007 heeft verweerder aan de stichting "Stichting Circuit van Drenthe" een veranderingsvergunning, als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, verleend ten behoeve van het TT-circuit gelegen aan De Haar te Assen. Dit besluit is op 23 maart 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 16 februari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 28 juni 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 23 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 30 september 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 15 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 15 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bi] besluit van 3 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 16 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 26 april 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 23 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 mei 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 15 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 18 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 27 maart 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het uitbreiden van haar veehouderij met een mestvergistingsinstallatie met warmtekrachtinstallatie op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 13 april 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 mei 2007 heeft verweerder een last onder dwangsom opgelegd met betrekking tot een inrichting van verzoekster aan de Beemdstraat 4B te Deil (hierna: de inrichting).
Bij besluit van 10 april 2007, verzonden 12 april 2007, heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van de voorschriften 2.1 en 3.1 van de op respectievelijk 29 september 1998 en 30 augustus 1999 aan haar verleende vergunningen krachtens de Wet milieubeheer voor de spoorwegemplacementen "Sloe" en "Sloe III" aan de Luxemburgweg 7 en Denemarkenweg ongenummerd te Borsele en Vlissingen.
Bij uitspraak van 16 maart 2007, in zaak no.
Bij onderscheiden besluiten van 27 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) aanvragen van (hierna: de vreemdelingen) om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij brief van 14 november 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant naar aanleiding van een brief van de burgemeester van Amsterdam van 4 juni 2003 medegedeeld dat heroverweging van zijn verblijfssituatie niet tot het oordeel leidt dat verblijf in Nederland is toegestaan.
Bij besluit van 5 augustus 1997 heeft de Staatssecretaris van Justitie aanvragen van appellant om toelating als vluchteling en om verlening van een vergunning tot verblijf afgewezen.
Bij besluit van 15 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie het door appellanten gemaakte bezwaar tegen het uitblijven van een beslissing op aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen ongegrond verklaard en die aanvragen blijkens de bewoordingen van het besluit alsnog afgewezen.
Bij besluit van 1 december 2003 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 15 juli 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) de aan appellant verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken en een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 1 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen en de aan hem verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 19 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om verlenging van de geldigheidsduur van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en verlenging van de geldigheidsduur daarvan afgewezen.
Bij besluit van 15 december 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 7 juni 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd en om verlenging van die vergunning afgewezen.
Bij besluit van 12 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister), voor zover thans van belang, geweigerd om appellante ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 14 maart 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 februari 2007 heeft verzoeker (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 oktober 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Werkendam het wijzigingsplan "Wijzigingsplan I bestemmingsplan kern Hank [locatie]" vastgesteld.
Bij besluit van 26 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Oldenzaal het bestemmingsplan "Meijbree-Haerbroek" vastgesteld.
Bij besluit gedateerd 4/5 juli 2006 heeft de gemeenteraad van Oldebroek, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 mei 2006, het bestemmingsplan "Hattemerbroek Oost 2005" vastgesteld.
Bij besluit van 22 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Bladel het bestemmingsplan "Hapert" vastgesteld.
Bij besluit van 27 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Oirschot het bestemmingsplan "Stadsvernieuwingsplan Kloosterstraat/Koestraat" vastgesteld.
Bij besluit van 29 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Sint-Michielsgestel het bestemmingsplan "Sint-Michielsgestel Oost" vastgesteld.
Bij besluit van 26 juni 2006 heeft de gemeenteraad van Bergeijk het bestemmingsplan "Ruimte voor Ruimte Walik" vastgesteld.
Bij besluit van 28 april 2006 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) de aan appellant verstrekte leefgelden op grond van de Beleidsregels beeindiging verstrekking leefgelden aan ex-ama's van 19 november 2004 (hierna: de beleidsregels) beeindigd.
Bij besluit van 5 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning te verlenen afgewezen.
Bij uitspraak van 8 februari 2007, verzonden op 28 februari 2007, heeft de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Utrecht (hierna: de rechtbank) het door (hierna: de vreemdeling) ingestelde beroep tegen het niet tijdig door de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) nemen van een besluit gegrond verklaard en bepaald dat de minister een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar neemt met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen.
Bij besluit van 4 januari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 28 september 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij onderscheiden besluiten van 24 december 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) geweigerd om appellanten ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 8 mei 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 25 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
