De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 29 juni 2007 is appellante in vreemdefingenbewanng gesteld.
Bij besluit van 14 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 31 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 23 juni 2005 heeft de gemeenteraad van Den Haag het bestemmingsplan "Reigersbergen 1964, 1e partiële herziening (Nationaal Automobiel Museum)" vastgesteld.
Bij besluit van 22 juni 2005 heeft het algemeen bestuur van het Waterschap Veluwe (hierna: het algemeen bestuur) beslist de recreatieplas Bussloo aan te wijzen, in te richten en in gebruik te nemen als regionaal waterbergingsgebied met een maximale peilstijging tot NAP +5,66 meter.
Bij besluit van 27 juni 2006, heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) het wijzigingsplan "Omgeving [locatie sub 1] te [plaats] en [locatie sub 2] te [plaats]" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 27 juni 2006, heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede (hierna: het college) het wijzigingsplan "Omgeving [locatie sub 1] te [plaats] en [locatie sub 2] te [plaats]" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 13 februari 2007 heeft verzoeker de erkenning van [wederpartij] voor het uitvoeren van periodieke keuringen van voertuigen tot en met 3500 kg voor de keuringsplaats met het keuringsinstantienummer […] te Rotterdam ingetrokken voor de duur van 12 weken.
Bij besluit van 17 juli 2007 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van verscheidene voorschriften die verbonden zijn aan de aan verzoekster krachtens de Wet milieubeheer verleende revisievergunning van 24 mei 1994.
Bij besluit van 27 oktober 2005 heeft de gemeenteraad van Oegstgeest, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 27 september 2005, het bestemmingsplan "Frederiksoord Zuid" vastgesteld.
Bij besluit van 20 december 2005 heeft de gemeenteraad van Leiden het bestemmingsplan "Leiden Zuidwest" vastgesteld.
Bij besluit van 11 april 2006 heeft de gemeenteraad van Coevorden, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 30 maart 2006, het bestemmingsplan "Coevorden centrum Bogasterrein" vastgesteld.
Bij besluit van 8 december 2004 heeft verweerder aan de [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting bestemd voor het op- en overslaan en bewerken van diverse (gevaarlijke) afvalstoffen, het opslaan en bewerken van autowrakken en het uitvoeren van transportactiviteiten, gelegen aan de [locaties] te [plaats], gemeente [plaats].
Bij besluit van 5 juli 2005 heeft verweerder een verzoek van appellanten om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot een voorwaarde behorende bij het op 8 november 1996 genomen besluit tot vaststelling van een hogere grenswaarde afgewezen.
Bij besluit van 21 augustus 2006 heeft verweerder de ernst en de noodzaak tot spoedige sanering vastgesteld van een geval van bodemverontreiniging op de locatie Slotlaan 283 te Zeist.
Bij besluit van 25 januari 2006 heeft de gemeenteraad van Laren het bestemmingsplan "Centrum" (hierna: het plan) vastgesteld.
Bij besluit van 22 augustus 2006 heeft verweerder de door appellante sub 1 gevraagde vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer voor een motorsportterrein aan de [locatie] te Axel, gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd. Dit besluit is op 31 augustus 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 3 oktober 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor de opslag, overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 oktober 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 maart 2006 heeft de gemeenteraad van Leeuwarderadeel op voorstel van het college van burgemeester en wethouders het bestemmingsplan "Britsum" vastgesteld.
Bij besluit van 9 oktober 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een akkerbouwbedrijf met een biomassavergistingsinstallatie op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 12 oktober 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 21 augustus 2006 heeft de Raad van Bestuur van de Centrale organisatie werk en inkomen (hierna: de CWI) een aanvraag van de (hierna: de werkgever) om verlening van een tewerkstellingsvergunning (hierna: twv) krachtens de Wet arbeid vreemdelingen (hierna: de Wav) ten behoeve van het verrichten van arbeid als trainer-coach door appellant afgewezen.
Bij besluit van 23 september 2005 heeft appellant (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen aan [wederpartij] voor het wijzigen van de werkplaats op de begane grond in een horecavoorziening op het perceel gelegen aan de [locatie] (hierna: het perceel) te Utrecht.
Bij besluit van 8 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woensdrecht (hierna: het college) bouwvergunning geweigerd voor het gewijzigd uitvoeren van een bouwplan op het perceel [locatie] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 31 oktober 2006 heeft verweerder aan de besloten [vergunninghoudster] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een tankstation met autowasgelegenheid op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 10 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 18 oktober 2006 heeft verweerder met toepassing van artikel 8.24, eerste lid, van de Wet milieubeheer een vergunningvoorschrift ingetrokken. Dit besluit is op 1 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 8 november 2006 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een inrichting voor onder andere het composteren van groenafval en het opslaan en bewerken van afvalstoffen, op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 22 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 7 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghouder)] een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het oprichten en in werking hebben van een varkenshouderij gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 17 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 14 november 2006 heeft verweerder aan appellante een vergunning als bedoeld in artikel 8.1 van de Wet milieubeheer verleend voor het veranderen van een inrichting voor de op-, overslag en bewerking van afvalstoffen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 23 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 november 2006 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor afbouw en reparatie van schepen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 20 november 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 maart 2006 heeft verweerder beslist bestuursdwang toe te passen ter zake van de overtreding door appellante van artikel 30a van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren en ter zake van de overtreding van de voorschriften 2.1, 2.2, 4 en 10.1 die verbonden zijn aan haar vergunning krachtens deze wet van 3 juli 2003 voor haar inrichting gelegen aan de Middenweg 3 te Moerdijk.
Bij besluit van 6 september 2006 heeft verweerder aan de besloten vennootschap "Jachthaven Lelystad-Haven B.V." (hierna: vergunninghoudster) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een jachthaven gelegen aan de Oostvaardersdijk 59a te Lelystad. Dit besluit is op 14 september 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 30 maart 2004 is namens appellant sub 2 (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Multicriteria Bedrijfshuisvesting B.V., rechtsvoorgangster van appellante sub 3 (hierna: vergunninghoudster), vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van een winkelcentrum met 14 bovengelegen woningen, op een perceel dat omsloten wordt door de Dabbestraat, Oostdijk, Oost-Achterweg en de Heerendijk te Oude-Tonge (hierna: het perceel).
Bij besluit van 14 december 2006 heeft verweerder aan de naamloze vennootschap "N.V. Afvalverwerking Rotterdam", thans "AVR-Afvalverwerking B.V." (appellante sub 2) een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een inrichting voor afvalverwerking op het perceel Brielselaan 175 te Rotterdam. Dit besluit is op 21 december 2006 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 31 juli 2006 heeft verweerder een verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot een zogenoemde grondbank gelegen op de hoek van de Bleskolksingel en de Dikkersweg te Almelo afgewezen.
Bij besluit van 12 april 2006 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam-Noord (hierna: de stadsdeelraad) het bestemmingsplan "Nieuwendam-Noord-Waterlandplein" vastgesteld.
Bij besluit van 27 maart 2006, voor zover thans van belang, heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris), aan appellante een bestuurlijke boete van ˆ 88.
Bij besluit van 28 maart 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo (hierna: het college) aan de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) vrijstelling verleend voor de realisering van de westelijke rijbaan van de Rijksweg 73-Zuid, tussen de uitmonding van de tunnelbak ter hoogte van de Kaldenkerkerweg in Tegelen en de Zuiderbrug te Venlo (hierna: wegvak C2) met alle daarbij behorende voorzieningen waaronder een tweetal viaducten.
Bij besluit van 9 januari 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) het verzoek van Blokker Holding B.V. van 3 november 2003 om handhavend op te treden tegen het gebruik van appellante sub 2 ten behoeve van detailhandel van het perceel Burgemeester Aschofflaan 1 te Barneveld (hierna: het perceel) afgewezen.
Bij besluit van 24 mei 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Buren (hierna: het college) geweigerd appellante een vergunning als bedoeld in artikel 3 van de Drank- en horecawet (hierna: Dhw) te verlenen.
Bij besluit van 12 april 2006 heeft de stadsdeelraad van het stadsdeel Amsterdam-Noord (hierna: de stadsdeelraad) het bestemmingsplan "Nieuwendam-Noord-Tankstation Zuiderweg" vastgesteld.
Bij besluit van 27 april 2004, verzonden op 1 juli 2004, heeft het college van burgemeester en wethouders van Soest (hierna: het college) geweigerd aan appellant op diens aanvraag van 5 december 2003, nr. 030525, en de op 12 maart 2004 ingediende bouwtekening, nr. 040174, bouwvergunning eerste fase te verlenen voor het bouwen van een woongebouw op het perceel [locatie] te Soest (hierna: het perceel).
Bij besluit van 7 februari 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Beesel (hierna: het college) aan appellant bouwvergunning onder voorwaarde verleend voor het oprichten van een carport op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).
Bij besluit van 31 augustus 2004 heeft verweerder het verzoek van appellanten en anderen om handhavend op te treden tegen de supermarkt Lidl op het adres Sint Antoniusplein 33 en Julianastraat 71 te Sneek afgewezen.
Bij besluit van 23 maart 2005 heeft de stichting "Stichting Nederlandse Algemene Keuringsdienst voor zaaizaad en pootgoed van landbouwgewassen" (hierna: de NAK) aan appellant drie onvoorwaardelijke geldboetes opgelegd van elk € 4.000,-.
Bij besluit van 24 oktober 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nunspeet (hierna: het college) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van zes woningen op het perceel Van Slotenerf ongenummerd te Elspeet (hierna: het perceel).
Bij besluit van 25 januari 2007 heeft verweerder geweigerd aan appellant een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer te verlenen voor een varkenshouderij gelegen op het perceel [locatie] te Nederweert. Dit besluit is op 2 februari 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 1 5 november 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een verzoek van (hierna: de vreemdeling) om verlening van het Nederlanderschap afgewezen.
Bij besluit van 27 februari 2007 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een nertsenhouderij gelegen op het perceel [locatie] te Meijel. Dit besluit is op 8 maart 2007 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 2 oktober 2006 heeft verweerder een verzoek van appellante om toepassing van bestuurlijke handhavingmiddelen met betrekking tot het jaarlijks afsteken van professioneel vuurwerk vanaf het dak van de parkeergarage aan het Stadhuisplein te Almelo afgewezen.
Op 7 januari 2007 heeft verweerder met gebruikmaking van artikel 5:24, vijfde en zesde lid, van de Algemene wet bestuursrecht ten aanzien van appellante bestuursdwang toegepast als geregeld in artikel 5:21 Algemene wet bestuursrecht ter zake van het in strijd met artikel 20, tweede lid, Afvalstoffenverordening Utrecht 2004 door appellante ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen aan de locatie [locatie], ter hoogte van nummer […], te Utrecht. De bestuursdwang heeft bestaan in het verwijderen van de afvalstoffen. Bij besluit van 16 januari 2007 is de beslissing tot toepassing van bestuursdwang op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder kenbaar gemaakt dat de kosten voor het verwijderen, zijnde een bedrag van € 50,00, op grond van artikel 5:25 van de Algemene wet bestuursrecht voor rekening van appellante komen.
Bij besluit van 23 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie appellant ongewenst verklaard.
Bij besluit van 17 juli 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 23 februari 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 januari 2007 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 4 augustus 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 2 augustus 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 20 april 2007 heeft de Minister van Justitie, voor zover thans van belang, een aanvraag van (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 12 februari 2007 heeft de gemeenteraad van Geldrop-Mierlo het bestemmingsplan "Loeswijk" vastgesteld.
Bij besluit van 23 oktober 2003 heeft verzoeker (hierna: het college) afwijzend beslist op het verzoek van [wederpartijen] om tot verwijdering over te gaan van vakantiehuizen (hierna: chalets) en stacaravans op de tweede fase van het vakantiepark van Camping De Posthoorn (hierna: De Posthoorn).
Bij besluit van 6 februari 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten (hierna: het college) aan verzoeksters een bouwvergunning verleend voor de bouw van een bedrijfshal op het perceel De Driehoek 5 te Aalten.
Bij besluiten van onderscheidenlijk 23 en 26 februari 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer (hierna: het college) aan [vergunninghouder] onderscheidenlijk bouwvergunning en vrijstelling verleend voor het oprichten van een paardenstal op het perceel [locatie] te Zoetermeer.
Bij besluit van 7 februari 2007 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maasdriel (hierna: het college), voor zover thans van belang, verzoekers onder oplegging van een dwangsom gelast binnen vier weken na de verzenddatum van dit besluit een paardenstal te verwijderen en verwijderd te houden.
Bij besluit van 7 juni 2007 heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van voorschrift B.15 van de vergunning van 21 april 2004.
Bij besluit van 14 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) het door appellant gemaakte bezwaar tegen het niet tijdig door de minister nemen van een beslissing op zijn aanvraag om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ongegrond verklaard, alsnog afwijzend beslist op die aanvraag en de vergunning ingetrokken.
Bij onderscheiden besluiten van 19 december 2006 heeft de Minister van Justitie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 29 december 2005 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellant om wijziging van de beperking van een aan hem verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen.
Bij uitspraak van 25 juli 2007, in zaak no.
Bij uitspraak van 25 juli 2007, in zaak no.
Bij besluit van 4 september 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) appellant ongewenst verklaard.
Bij onderscheiden besluiten van 17 augustus 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 24 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 9 februari 2007 heeft de Minister van Justitie een aanvraag van appellante, voor zover hier van belang, om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 17 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 25 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 22 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 28 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 19 december 2006 heeft de gemeenteraad van Rijnwaarden het bestemmingsplan "Herwen 'S63' 2004" vastgesteld.
Bij besluit van 19 september 2006 heeft de gemeenteraad van Eindhoven, het bestemmingsplan "Tongelresche Akkers" vastgesteld.
Bij besluit van 11 juni 2007, no. 1304740, verzonden op dezelfde dag, heeft verweerder aan verzoekster een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 3, eerste lid, van de Ontgrondingenwet (verder: de wet) met betrekking tot het perceel, kadastraal bekend gemeente Dussen, sectie […], nummer […], gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Bij dit besluit heeft verweerder verder bepaald dat verzoekster een dwangsom van € 10.000,- per week verbeurt, met een maximum van € 100.000,- zolang de genoemde overtreding voortduurt en is bepaald dat verzoekster tot drie maanden na verzending van het besluit in de gelegenheid wordt gesteld de betrokken overtreding ongedaan te maken, gedurende welke periode geen dwangsom is verschuldigd.
Bij brief van 22 augustus 2007 heeft verzoeker verzocht om wraking van mr. R.W.L. Loeb (hierna: de staatsraad) bij de behandeling van het hoger beroep (zaak nr. 200700359/1) tegen de uitspraak van de rechtbank Roermond van 7 december 2006, in het geding tussen verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen (hierna: het college).
Bij besluit van 7 november 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland (hierna: het college) appellanten op straffe van een dwangsom gelast om met betrekking tot het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) vóór 1 april 2006: a. het terras en de terrasoverkapping te verwijderen en het terrein in de oorspronkelijke staat terug te brengen; b. de exploitatie van de galerie te beëindigen; c. het aantal bezoekers van de beeldentuin te reduceren tot maximaal 4000 en een plan in te dienen om het gebruik van de tuin tot een acceptabel niveau terug te brengen; d. de overige, in het besluit nader omschreven, aangebrachte voorzieningen te verwijderen.
Bij besluit van 10 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 1 5 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 22 november 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 16 februari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 oktober 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een aanvraag van appellante om haar een verblijfsvergunning asiet voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen.
Bij besluit van 17 februari 2006 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, voor zover thans van belang, geweigerd om appellante ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen.
Bij besluit van 10 juli 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 30 juni 2007 is ten aanzien van appellante een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 30 juni 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij besluit van 30 juni 2007 is ten aanzien van appellant een vrijheidsontnemende maatregel toegepast, die nadien is voortgezet.
Bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 10 augustus 2007, heeft appellant hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage, nevenzittingsplaats Rotterdam, gedaan in een zaak betreffende een besluit waarop de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: Vw 2000) van toepassing is.
Bij besluit van 20 juli 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 1 mei 2007 is appellant in vreemdelingenbewaring gesteld.
Bij besluit van 20 juli 2007 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
