Uitspraken

Bij uitspraak van 6 juli 2022, in zaak nr. 202201433/2/A3, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak na vereenvoudigde behandeling zich onbevoegd verklaard om van het hoger beroep van [opposant] tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 23 februari 2022 kennis te nemen. [opposant] heeft daartegen verzet gedaan. In de uitspraak van 23 februari 2022 heeft de rechtbank dit verzet niet-ontvankelijk verklaard. Volgens de rechtbank maakt [opposant] bij het doen van verzet misbruik van recht. De rechtbank meent dat uit de handelwijze van opposant, zijn procedeergedrag en de vele door hem gevoerde procedures zonder redelijk doel blijkt dat het hem ook bij het instellen van dit verzet niet daadwerkelijk is te doen om enig onderliggend materieel recht te effectueren, maar dwangsommen, proceskostenvergoedingen en verletkosten te willen innen. Het verzet is zonder zitting afgedaan.

Bij besluit van 3 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Midden-Groningen het bestemmingsplan "Partiële herziening Woongebieden" vastgesteld. Het plangebied van het bestemmingsplan "Partiële herziening Woongebieden" bestaat uit het watersportbedrijf Allround Watersport Meerwijck en de directe omgeving daarvan in het noorden en Paviljoen De Rietzoom en directe omgeving in het zuiden. Dit plangebied was eerder juridisch-planologisch vastgelegd in het bestemmingsplan "Woongebieden", vastgesteld op 10 juni 2013 door de raad van de voormalige gemeente Hoogezand-Sappemeer. Per 1 januari 2018 zijn de gemeenten Hoogezand-Sappemeer, Menterwolde en Slochteren gefuseerd tot de nieuwe gemeente Midden-Groningen. Er is geconstateerd dat het bestemmingsplan "Woongebieden", voor zover daarin een planologische regeling is getroffen voor het onderhavige plangebied, niet toereikend is voor het goed functioneren van de daar aanwezige bedrijven. Met het voorliggende plan worden terzake geconstateerde omissies en onjuistheden volgens de raad hersteld. [appellant sub 1] en de coöperatie en anderen hebben beroep ingesteld tegen het plan.

Bij besluit van 18 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht de aanvraag van [appellant] om een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] woonde op het moment van de aanvraag samen met zijn vrouw en hun drie minderjarige kinderen in een driekamerappartement, waarvan twee slaapkamers. Hij heeft een urgentieverklaring gevraagd vanwege medische reden. De woning is volgens hem te klein en het jongste kind slaapt daarom bij hem en zijn vrouw. Ook worden de kinderen door de beperkte ruimte in de woning belemmerd in hun psychische en sociale ontwikkeling. Zijn vrouw heeft medische problemen en de gestoorde nachtrust en de stress over de situatie van de kinderen hebben een weerslag op haar gezondheid. Bij de aanvraag en in bezwaar en beroep heeft [appellant] (medische) stukken overgelegd om de situatie van zijn vrouw, de kinderen en hemzelf te onderbouwen.

Bij besluit van 16 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Deventer het bestemmingsplan "Oranjekwartier" vastgesteld. Het bestemmingsplan "Oranjekwartier" maakt de herstructurering van het Oranjekwartier, een buurt in de wijk Keizerslanden in Deventer, mogelijk. Op een aantal locaties zal sloop en nieuwbouw plaatsvinden. In totaal worden er bijna 120 nieuwe woningen in het plangebied gebouwd. De locatie in het noorden van het plangebied wordt aangeduid als "Koninklijke driehoek". Daar vindt nieuwbouw van ongeveer 65 grondgebonden woningen plaats en wordt de openbare ruimte ingericht. De meeste bestaande panden worden gesloopt. De stichting is eigenaar van de Emmanuelkerk die zich bevindt op het perceel Koningin Julianastraat 93. Zij is het niet eens met het bestemmingsplan, met name vanwege de korte afstand van de nieuwe woningen in de Koninklijke driehoek tot de kerk. Als de woningen zo dichtbij worden gebouwd, vreest de stichting geluidhinder voor de nieuwe omwonenden en als gevolg daarvan geluidsklachten. Bovendien belemmert het bestemmingsplan volgens de stichting de mogelijkheid om de kerk uit te breiden.

Bij besluit van 31 januari 2022 heeft de raad van de gemeente Oldambt het bestemmingsplan "Facetbestemmingsplan karakteristieke panden Winschoten Centrum, Bedrijventerrein Winschoten en Hamdijk Bad Nieuweschans" (hierna: het facetbestemmingsplan) gewijzigd vastgesteld. [appellanten] wonen op de percelen [locatie 1] ([appellant A]) en [locatie 2] ([appellant B]) in Bad Nieuweschans. De raad heeft eerder, op 30 januari 2017, het bestemmingsplan "Bad Nieuweschans, Hamdijk" vastgesteld. In dit bestemmingsplan hebben de percelen van [appellanten], onder meer, de bestemming "Wonen - Voormalige boerderij" en een bouwaanduiding "karakteristiek" gekregen. Er gelden ingevolge dit plan specifieke planregels voor gronden met de bouwaanduiding "karakteristiek", onder andere op het gebied van bouwen en slopen. [appellanten] kunnen zich niet met het facetbestemmingsplan verenigen, onder meer omdat hiermee in een van het bestemmingsplan "Bad Nieuweschans, Hamdijk" afwijkende regeling wordt voorzien.

Bij besluit van 24 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Montferland het bestemmingsplan "Didam, [locatie]" vastgesteld. Tegen dit besluit hebben [appellant] en anderen beroep ingesteld. Het plan voorziet in een regeling voor de bouw van een vrijstaande, levensloopbestendige woning op het perceel [locatie] in Didam en het verbreden van het [locatie]. Het plangebied is gelegen aan de zuidwestzijde van de kern Didam en wordt aan de noord- en oostzijde begrensd door enkele bedrijfspercelen. Aan de zuidzijde grenst het plangebied aan enkele woonpercelen en aan de westzijde wordt het plangebied begrensd door het [locatie]. [appellant] en anderen zijn eigenaren van naastgelegen percelen aan de noordzijde. Zij kunnen zich niet verenigen met het plan, omdat het plan volgens hen in strijd is met gemeentelijk beleid, de gebruiksmogelijkheden van omliggende percelen worden beperkt en voor de woning niet in voldoende parkeerplaatsen wordt voorzien.

Bij besluit van 13 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven het verzoek van [appellant] om wijziging van zijn persoonsgegevens in de basisregistratie personen afgewezen. [appellant] staat sinds 26 september 1997 in de brp ingeschreven met de naam [appellant], geboren op [geboortedatum] 1982 in Wencheng, China. Hij heeft op 9 september 2019 op grond van artikel 2.58 van de Wet brp verzocht om wijziging van zijn persoonsgegevens naar [naam], geboren op [geboortedatum] 1980 in Wenzhou, China. Hij heeft daarbij documenten overgelegd. De rechtbank heeft geoordeeld dat onduidelijk is op basis van welke documenten het Chinees consulaat op 25 januari 2019 het paspoort heeft afgegeven. De door [appellant] aangeleverde documenten bevatten geen biometrische gegevens en de in het paspoort genoemde [achternaam] komt niet overeen met de notariële verklaringen en PSB-verklaring. [appellant] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat geen brondocument voor het paspoort hoeft te worden overgelegd. Daarnaast zijn documenten met biometrische gegevens geen vereiste voor afgifte van een paspoort en moet er van worden uitgegaan dat de identiteit van [appellant] is onderzocht.

Bij besluit van 21 april 2021 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een namens [appellante] ingediende aanvraag tot het verlenen van een Nederlands paspoort niet in behandeling genomen. [appellante] is geboren op [geboortedatum] 2008 en heeft de Surinaamse nationaliteit. Zij is op 22 januari 2020 door haar Nederlandse vader erkend. Vervolgens hebben haar ouders op 12 januari 2021 namens haar een aanvraag bij de minister ingediend om aan haar een Nederlands paspoort te verstrekken. De minister heeft deze aanvraag niet in behandeling genomen, omdat [appellante] niet de Nederlandse nationaliteit bezit. Zij heeft namelijk niet bij geboorte van rechtswege het Nederlanderschap verkregen. Ook heeft zij het Nederlanderschap volgens de minister niet door erkenning gekregen. Op het moment van erkenning was zij al ouder dan zeven jaar en in dat geval moet ingevolge artikel 4, vierde lid, van de Rijkswet op het Nederlanderschap het biologisch ouderschap binnen één jaar na de erkenning zijn aangetoond. Volgens de minister heeft [appellante] hieraan niet voldaan en de rechtbank is hem hierin gevolgd. Hierover gaat het geschil.

Bij besluit van 1 december 2020 heeft de burgemeester van Waalre besloten de woning en bijbehorende erven (hierna: het perceel) aan de [locatie] in Waalre voor zes maanden te sluiten. [appellanten] wonen met hun drie schoolgaande kinderen in een woonwagen aan de [locatie] in Waalre. Uit onderzoek van de politie is gebleken dat [appellanten] in de Gemeentelijke Basisregistratie Persoonsgegevens op het adres stonden ingeschreven en dat [appellant A] verschillende antecedenten had met betrekking tot de Opiumwet. [appellanten] wonen met hun drie schoolgaande kinderen in een woonwagen aan de [locatie] in Waalre. Uit onderzoek van de politie is gebleken dat [appellanten] in de Gemeentelijke Basisregistratie Persoonsgegevens op het adres stonden ingeschreven en dat [appellant A] verschillende antecedenten had met betrekking tot de Opiumwet. Uit een bestuurlijke rapportage blijkt dat tijdens de controle in de schuur en op het perceel is onder meer aangetroffen 14 jerrycans van 20 liter, waarvan een aantal gevuld met isopropylalcohol, een roestvrijstalen kookketel en een gasbrander;

Bij besluit van 14 maart 2022 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat het tracébesluit “wijzigingstracébesluit Programma Hoogfrequent Spoorvervoer viersporigheid Rijswijk – Delft Zuid (2021)” vastgesteld. Om het aantal treinen tussen Den Haag en Rotterdam te kunnen verhogen, is in 2016 het tracébesluit “PHS viersporigheid Rijswijk – Delft Zuid” vastgesteld. In de toelichting op het wijzigingstracébesluit staat dat na het onherroepelijk worden van het tracébesluit 2016 er veranderingen zijn ontstaan in het beoogde gebruik van het traject Rijswijk – Rotterdam, waardoor een beperkte aanpassing van het tracébesluit 2016 is vereist. Het wijzigingstracébesluit voorziet hierin. Zo wordt alsnog een viersporigheid tussen Schiedam en Rotterdam gerealiseerd en worden andere geluidmaatregelen aan de westkant van de noordelijke toerit van de spoortunnel Delft mogelijk gemaakt. Daarnaast voorziet het wijzigingstracébesluit ook in enkele aanpassingen op Rotterdam Centraal. Het beroep van de bewonersvereniging en anderen ziet specifiek op het deel van het wijzigingstracébesluit dat betrekking heeft op het station Rotterdam Centraal. Nabij het station Rotterdam Centraal ligt de Provenierswijk.