Uitspraken

Bij besluit van 15 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht een verzoek van [appellant sub 1] afgewezen om handhavend op te treden tegen de door de gemeente Utrecht verrichte herstelwerkzaamheden aan de lage walmuren langs de Stadsbinnengrachten in de gemeente Utrecht in strijd met de voorschriften 4 en 5 van een aan de gemeente verleende omgevingsvergunning. Op 10 december 2012 heeft het college aan de gemeente Utrecht een omgevingsvergunning verleend voor het reconstrueren van de lage walmuren langs de Stadsbinnengrachten in de gemeente Utrecht. In het voorjaar van 2021 is de gemeente gestart met voorbereidende werkzaamheden aan de lage walmuren in het gebied aan de Oudegracht tussen de Hamburgerbrug en Weesbrug in Utrecht (RAK 11). [appellant sub 1] is eigenaar van een in dat gebied gebouwd pand aan de [locatie 1] in Utrecht.

Bij besluit van 13 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Delft een door [appellant] aangevraagde omgevingsvergunning gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd. Op 19 januari 2018 heeft het college aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van het pand op het perceel aan de [locatie 1]/ [locatie 2] in Delft (het perceel) tot tien zelfstandige wooneenheden, het realiseren van zes parkeerplaatsen en het kappen van vijf bomen, waarvan vier lindes en een esdoorn. Over deze vergunning is eerder bij de rechtbank geprocedeerd. Gedurende die juridische procedure heeft het college de vergunning gewijzigd en geweigerd vergunning te verlenen voor de kap van twee van de lindes. Bij de rechtbank is toen een mediationtraject gestart. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat zijn beroep op het vertrouwensbeginsel niet slaagt en het college de vergunning heeft mogen weigeren. [appellant] voert aan dat, hoewel geen sprake is van een uitdrukkelijke schriftelijke toezegging, hij wel uit het geheel van gedragingen van Noppen, juridisch adviseur bij de gemeente, kon en mocht afleiden dat het college zou meewerken aan het bouwplan.

Bij besluit van 14 juni 2022 heeft de RDW een verzoek van [appellante] om de in het kentekenregister geregistreerde CO2-uitstoot van het voertuig met kenteken [kentekennummer] te wijzigen, afgewezen. Fabrikanten van voertuigen bestemd voor de Europese markt moeten volgens het Unierecht beschikken over een voor toelating op die markt vereiste Europese typegoedkeuring. Voor de Europese typegoedkeuring moeten zij onder meer de CO2-uitstoot van hun voertuigen vaststellen. Dit gebeurde vóór 1 september 2017 met de zogenoemde NEDC-test (New European Driving Cycle). Vanaf 1 september 2017 geldt voor alle nieuwe voertuigmodellen de WLTP-test (Worldwide harmonised Light-duty vehicle Test Procedure). Voor bestaande modellen geldt deze verplichting vanaf 1 september 2018. In hoger beroep gaat het [appellante] nog alleen om de WLTP-CO2-uitstoot.

Bij besluit van 22 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Woensdrecht het bestemmingsplan "Woningbouw Koppelstraat, Putte" vastgesteld. [partij] wil op het zuidelijke deel van het onbebouwde perceel aan de Koppelstraat naast nummer 2 in Putte, kadastraal bekend als gemeente Woensdrecht, sectie B, nummer 1853, twee vrijstaande woningen realiseren. Op het gehele perceel staat momenteel een productiebos. In het voorheen geldende bestemmingsplan "Buitengebied, geconsolideerde versie 2019" had het perceel de bestemming "Agrarisch met waarden - Natuur- en landschapswaarden". Er was geen bouwvlak opgenomen op het perceel. [partij] heeft de raad gevraagd om dit bestemmingsplan te herzien.

Bij besluit van 7 juli 2022 heeft de staatssecretaris Herstel Groningen besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van een woonboerderij met schuur uit 1850 aan de [locatie 1] te Midwolda. [appellant] exploiteert in de schuur een sauna, wellnesscentrum en bed & breakfast. De woonboerderij met schuur ligt in een gebied waar aardbevingen voorkomen. [appellant] stelt dat de NCG geen zelfstandig onderzoek heeft uitgevoerd en zich vooral baseert op een inspectierapport van Monumentenwacht. [appellant] betoogt dat de staatssecretaris in strijd heeft gehandeld met het gelijkheidsbeginsel. Hij stelt dat aardbevingsschade aan een zeer vergelijkbare boerderij aan de [locatie 2] wel is erkend en deze boerderij ook is versterkt.

Bij besluit van 9 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg de aanvraag van STM om steun afgewezen. STM organiseert en beheert de weekmarkten in de gemeente Tilburg. Daartoe heeft zij met de gemeente Tilburg eind 2015 een bruikleenovereenkomst gesloten. Voor de uitvoering van deze taak krijgt STM geen financiële bijdrage van het college. Zij financiert haar werkzaamheden in beginsel uit de ontvangen marktgelden. Aan het begin van de coronapandemie is STM geconfronteerd met maatregelen van de voorzitter van de Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant. Een van die maatregelen was dat marktkramen die non-food verkopen moesten sluiten. Daardoor is STM marktgelden misgelopen en heeft zij extra kosten moeten maken. Zij heeft hierover met het college overleg gepleegd. In een brief van 29 maart 2020 heeft STM een eerste indicatie van de omzetderving en de extra kosten gegeven.

Bij besluit van 3 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Helmond aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor kamerbewoning door maximaal drie personen op het adres [locatie 1] in Helmond. [partij] is eigenaar en bewoner van de woning aan de [locatie 1] in Helmond. Hij is voornemens om de bovenste verdieping van zijn woning gedeeltelijk te verhuren voor kamerbewoning van twee jongvolwassenen, die studeren of werken en geen relatiebetrekking tot elkaar hebben. Op het perceel geldt het bestemmingsplan "Helmond Noordwest" met de enkelbestemming "Wonen". De voor wonen aangewezen gronden zijn bestemd voor woningen voor de huisvesting van niet meer dan één huishouden. [partij] heeft op 18 november 2021 een omgevingsvergunning aangevraagd voor handelen in strijd met het bestemmingsplan, waarna het college een tijdelijke vergunning voor tien jaar aan [partij] heeft verleend. [appellant] is eigenaar van de woning aan de [locatie 2] in Helmond en heeft bezwaar gemaakt tegen de verleende omgevingsvergunning.

Bij besluit van 29 juni 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het vervangen van houten kozijnen door kunststof kozijnen in het pand op het perceel [locatie 1] in Rotterdam. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend om in het pand op het [locatie 1] in Rotterdam (het pand) houten kozijnen te vervangen door kunststof kozijnen. [appellante] woont op het [locatie 2] in Rotterdam. [appellante] kan zich niet vinden in de omgevingsvergunning omdat het bouwplan volgens haar niet voldoet aan de redelijke eisen van welstand. De rechtbank heeft het beroep van [appellante] ongegrond verklaard. De rechtbank overweegt dat tussen partijen niet in geschil is dat het bouwplan op enkele punten niet voldoet aan de sneltoetscriteria voor kozijn- of gevelwijzigingen zoals opgenomen in de Welstandsnota Rotterdam (de welstandsnota).

Bij besluiten van 22 mei 2023 en 23 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zundert [appellant A] en [appellant B] allebei afzonderlijk gelast om de overkappingen aan de chalets en aan het tuinhuisje aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Wernhout, aangebouwd zonder omgevingsvergunning en in strijd met het bestemmingsplan, te verwijderen en verwijderd te houden. [appellant A] en [appellant B] wonen beiden sinds 2017 in een chalet aan de Kleine Heistraat in Wernhout. [appellant A] woont op nummer [locatie 1] en [appellant B] woont op nummer [locatie 2]. De percelen zijn gelegen in het (voormalige) Parc Patersven dat ook wel wordt aangeduid met de wijk Wernhoutsburg. De percelen zijn niet van elkaar gescheiden door een schutting, maar worden gezamenlijk omringd door een schutting. [persoon] woont aan de [locatie 3] en heeft op 24 januari 2023 verzocht om handhaving vanwege het belemmerde uitzicht door de bouwwerken en schuttingen op de percelen. Het college heeft daarop [appellant A] en [appellant B] een last onder dwangsom opgelegd wegens het handelen in strijd met het bestemmingsplan door het aanwezig hebben van overkappingen aan de chalets en aan het tuinhuis.

Bij besluit van 22 april 2024 heeft de raad van de gemeente Zutphen het bestemmingsplan "Breegraven 101-115" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van een complex met in totaal 24 appartementen, uit te voeren in drie gebouwdelen, aan de Breegraven 101-115 in Warnsveld. Aan de achterzijde van het gebouw is voorzien in een parkeerhof. Het plangebied aan de Breegraven ligt aan de rand van de oude kern van Warnsveld. [appellant sub 1], [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B], [appellant sub 3], [appellant sub 4] en [appellant sub 5] zijn omwonenden van het plangebied. Zij verzetten zich tegen de woningbouwontwikkeling door de gevolgen daarvan voor hun woon- en leefklimaat. Ons Huis is eigenaar van de gronden en initiatiefnemer van de ontwikkeling. [appellant sub 1], [appellant sub 4], [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] en [appellant sub 3] betogen dat de raad het bestemmingsplan ten onrechte op niet-ondergeschikte punten ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd heeft vastgesteld.