Uitspraak 201007498/2/R2 en 201007499/2/R2

201007498/2/R2 en 201007499/2/R2.
Datum uitspraak: 28 oktober 2011

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) in het geding tussen:

de Waddenvereniging en andere, gevestigd te Harlingen,
appellanten,

en

de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (thans: de staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie) en het college van gedeputeerde staten van Groningen,

verweerders.

1. Procesverloop

Bij besluit van 2 april 2009, kenmerk DRZ/09/1259/BB/SM, heeft de minister aan het Havenschap Delfzijl/Eemshaven (Groningen Seaports) vergunning krachtens artikel 19d van de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: de Nbw 1998) verleend voor de herinrichting van het Eemshaventerrein, het uitbreiden en verdiepen van de Eemshaven, het verspreiden van baggerslib en het uitvoeren van onderhoudsbaggerwerk.

Bij besluit van 23 juni 2009, verzonden op 8 juli 2009, kenmerk 171203, heeft het college aan het Havenschap Delfzijl/Eemshaven (Groningen Seaports) vergunning krachtens artikel 19d van de Nbw 1998 verleend voor het uitbreiden, verdiepen en onderhouden van de Eemshaven.

Bij besluit van 21 juni 2010, kenmerk DD&R/2010/4748, heeft de minister de bezwaren van de Waddenvereniging deels gegrond verklaard, het besluit van 2 april 2009 gewijzigd in die zin dat er wijzigingen en toevoegingen aan zijn aangebracht en deels ongegrond verklaard.

Bij besluit van 6 juli 2010, kenmerk 262604, heeft het college de bezwaren van de Waddenvereniging deels gegrond verklaard, het besluit van 23 juni 2009 gewijzigd in die zin dat er wijzigingen en toevoegingen aan zijn aangebracht en deels ongegrond verklaard.

Tegen deze besluiten op bezwaar hebben de Waddenvereniging en andere bij brieven, bij de Raad van State ingekomen op 30 juli 2010, beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 27 augustus 2010.

De minister en het college hebben verweerschriften ingediend.

2. Overwegingen

2.1. In de uitspraak van 24 augustus 2011 (zaak nrs. 200900425/1/R2 en 200902744/1/R2) heeft de Afdeling, voor zover thans van belang, overwogen dat:

"Uit de stukken is gebleken dat de centrale zoals deze aangevraagd, passend beoordeeld en vergund is, een koelwaterinlaat omvat die is voorzien in een te realiseren uitbreiding van de Eemshaven. Voorts is RWE voornemens een laad- en losplaats aan de kade van deze havenuitbreiding te situeren.

Gelet hierop, alsmede op de stukken en het verhandelde ter zitting, is komen vast te staan dat de voorziene verdieping en uitbreiding geen autonome ontwikkeling van de Eemshaven betreffen, maar werkzaamheden die het mogelijk maken om de centrale zoals deze is vergund, te bouwen en in werking te brengen. Ter zitting is door verweerders en RWE bevestigd dat de centrale zoals deze in de bestreden besluiten is vergund, niet kan worden gebouwd en in werking gebracht indien de uitbreiding van de haven geen doorgang vindt. Zij deelden voorts mee dat de koelwaterinlaat in dat geval elders dient te worden gerealiseerd en dat daarvoor de thans aan de orde zijnde vergunningen zullen moeten worden gewijzigd dan wel nieuwe vergunningen moeten worden aangevraagd. Gelet hierop is de Afdeling van oordeel dat de uitbreiding en verdieping van de haven en de bouw en exploitatie van de centrale zodanig met elkaar verbonden zijn dat deze als één project voor de beoordeling van de vergunningplicht krachtens de Nbw 1998 dienen te worden aangemerkt. Gelet hierop dient te worden bezien of de uitbreiding en verdieping van de haven en de bouw en exploitatie van de centrale, als zijnde één project, gezien de instandhoudingsdoelstellingen die zijn geformuleerd voor de speciale beschermingszones Waddenzee, Noordzeekustzone, Duinen Ameland, Duinen Terschelling en Duinen Schiermonnikoog, zou kunnen leiden tot een verslechtering van de kwaliteit van de natuurlijke habitats en de habitats van soorten of een significant verstorend effect kunnen hebben op de soorten waarvoor die gebieden zijn aangewezen. De enkele omstandigheid dat een vergunning voor de bouw en het in werking brengen van de centrale en de verdieping en uitbreiding van de Eemshaven door verschillende partijen tezamen zal moeten worden aangevraagd, mag niet in de weg staan aan voornoemde beoordeling daarvan als één project."

2.2. Gelet op de bovengenoemde uitspraak dienen de haven en de centrale als één project voor de beoordeling van de vergunningplicht krachtens de Nbw 1998 te worden aangemerkt. De Afdeling ziet geen aanleiding om daar in deze procedure thans anders over te oordelen.

De Afdeling stelt vast dat bij de verlening van de thans bestreden vergunningen enkel de gevolgen van de uitbreiding en verdieping van de haven voor de habitattypen en habitatsoorten in betreffende Natura 2000-gebieden zijn bezien en niet de gevolgen van het project in zijn geheel. De bestreden besluiten zijn dan ook genomen in strijd met artikel 19d, eerste lid, van de Nbw 1998.

2.3. De beroepen zijn kennelijk gegrond. De bestreden besluiten dienen te worden vernietigd. Gelet op het geconstateerde gebrek dat meebrengt dat voor het eventueel opnieuw verlenen van vergunning een andere aanvraag noodzakelijk is, ziet de Afdeling aanleiding de besluiten van 2 april 2009 en van 23 juni 2009 te herroepen en de gevraagde vergunningen alsnog te weigeren.

2.4. Van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen, is niet gebleken.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

I. verklaart de beroepen gegrond;

II. vernietigt het besluit van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 21 juni 2010, kenmerk DRR&R/2010/4748 en het besluit van het college van gedeputeerde staten van Groningen van 6 juli 2010, kenmerk 262604;

III. verklaart de bezwaren gegrond;

IV. herroept de besluiten van 2 april 2009 van de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, kenmerk DRZ/09/1259/BB/SM en van 23 juni 2009 van het college van gedeputeerde staten van Groningen, kenmerk 171203, en weigert de gevraagde vergunningen;

V. bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de onder IV. genoemde besluiten;

VI. gelast dat de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en het college van gedeputeerde staten van Groningen aan de Waddenvereniging en andere het door hen voor de behandeling van de beroepen betaalde griffierecht ten bedrage van € 596,00 (zegge: vijfhonderdzesennegentig euro) vergoeden, waarvan een bedrag van € 298,00 (zegge: tweehonderdachtennegentig euro) vergoed dient te worden door de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en een bedrag van € 298,00 (zegge: tweehonderdachtennegentig euro) vergoed dient te worden door het college van gedeputeerde staten van Groningen, met dien verstande dat betaling aan de Waddenvereniging en andere bevrijdend werkt ten opzichte van de andere.

Aldus vastgesteld door mr. W.D.M. van Diepenbeek, voorzitter, en mr. H.G. Sevenster en mr. Th.C. van Sloten, leden, in tegenwoordigheid van mr. J.J. den Broeder, ambtenaar van staat.

w.g. Van Diepenbeek w.g. Den Broeder
voorzitter ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 28 oktober 2011

Tegen deze uitspraak kan verzet worden gedaan bij de Afdeling (artikel 8:55 van de Awb).

- Verzet dient schriftelijk en binnen zes weken na verzending van deze uitspraak te worden gedaan.

- In het verzetschrift moeten de redenen worden vermeld waarom de indiener het niet eens is met de gronden waarop de beslissing is gebaseerd.

- Indien de indiener over het verzet door de Afdeling wenst te worden gehoord, dient dit in het verzetschrift te worden gevraagd. Het horen gebeurt dan uitsluitend over het verzet.

187-209.