Uitspraak 202506116/1/A2

202506116/1/A2.
Datum uitspraak: 11 november 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in [woonplaats],

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 5 december 2025 in zaak nr. 25/1319 in het geding tussen:

[appellant]

en

de Raad voor rechtsbijstand.

Procesverloop

Bij e-mail van 24 juli 2024 heeft de raad [appellant] gewezen op de brief van 14 december 2023, waarin de raad aan [appellant] mededeelt dat de raad niet bevoegd is om advocaten aan wie een toevoeging is verstrekt aan te spreken op nakoming op grond van artikel 24, vierde lid van de Wet op rechtsbijstand (Wrb).

Bij besluit van 19 november 2024 heeft de raad het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

Bij uitspraak van 5 december 2025 (ECLI:NL:RBOVE:2025:7007) heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

De raad heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak op zitting behandeld op 4 september 2026, waar de raad, vertegenwoordigd door mr. P.S.J. de Koning, is verschenen.

Overwegingen

Inleiding

1.       Op 11 juli 2024 heeft [appellant] een verzoek aan de raad gedaan om de advocaat aan wie toevoeging 40X8236 is verstrekt aan te spreken op grond van artikel 24, vierde lid, van de Wrb. In de e-mail van 24 juli 2024 heeft de raad in reactie daarop bericht dat de raad geen bemoeienis heeft met de wijze waarop een zaak wordt behandeld. Het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar heeft de raad niet-ontvankelijk verklaard, omdat het mailbericht van 24 juli 2024 niet op rechtsgevolg is gericht en daarom geen besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is.

Uitspraak van de rechtbank

2.       De rechtbank Overijssel heeft vastgesteld dat zij bevoegd is om van het beroep van [appellant] kennis te nemen op grond van artikel 8:7, tweede lid, van de Awb, nu [appellant] in [woonplaats] woont.

3.       Verder is de rechtbank van oordeel de brief van 14 december 2023 geen besluit is in de zin van de Awb, omdat de brief geen beslissing bevat die is gericht op een rechtsgevolg. De e-mail van 24 juli 2024, waarin op de brief van 14 december 2023 wordt gewezen, is evenmin een besluit waartegen bezwaar en beroep openstaat. De rechtbank heeft daarom geoordeeld dat de raad het bezwaar van [appellant] terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Beoordeling van het hoger beroep

4.       Het enige dat [appellant] aanvoert in hoger beroep is dat de rechtbank Overijssel niet bevoegd was om kennis te nemen van zijn beroep.

4.1.    De Afdeling laat de vraag over de bevoegdheid van de rechtbank Overijssel in het midden en ziet, met het oog op een effectieve geschillenbeslechting aanleiding de uitspraak in hoger beroep als bevoegdelijk gedaan aan te merken op grond van artikel 8:117 van de Awb. [appellant] heeft verder geen gronden aangevoerd tegen het oordeel van de rechtbank op zijn beroep.

Conclusie

5.       Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

6.       De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. C.C.W. Lange, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Yildiz, griffier.

w.g. Lange
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Yildiz
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 11 november 2026

594-1180