Uitspraak 202300207/2/R2

202300207/2/R2.
Datum uitspraak: 14 oktober 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

[appellant] en anderen, allen wonend in Oirschot,
appellanten,

en

de raad van de gemeente Oirschot,

verweerder.

Procesverloop

Bij tussenuitspraak van 24 december 2025 (ECLI:NL:RVS:2025:6391) heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 26 weken na verzending van de tussenuitspraak de daarin omschreven gebreken in het besluit van 18 oktober 2022, waarbij het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" is vastgesteld, te herstellen.

Bij besluit van 26 mei 2026 (het herstelbesluit) heeft de raad ter uitvoering van de tussenuitspraak het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld.

[appellant] en anderen hebben daarover een zienswijze naar voren gebracht.

De Afdeling heeft bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft en heeft vervolgens het onderzoek gesloten.

Overwegingen

Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet

1.       Zoals in de tussenuitspraak is overwogen, blijft op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing.

De tussenuitspraak

2.       De Afdeling heeft in de tussenuitspraak overwogen dat het besluit van 18 oktober 2022 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is vastgesteld. De raad heeft bij de ruimtelijke afweging namelijk ten onrechte niet nagegaan hoe het plan zich verhoudt tot beleidsstukken die na de intentieovereenkomst van 14 maart 2014 zijn vastgesteld, namelijk de "Omgevingsvisie Oirschot", die de raad op 26 september 2017 heeft vastgesteld en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0", dat de raad op 21 juni 2021 heeft vastgesteld. Zijn standpunt dat hij daaraan niet heeft getoetst, omdat dit beleid pas is vastgesteld na de intentieovereenkomst van 14 maart 2014, is bovendien niet consistent, omdat de raad wel rekening heeft gehouden met ander beleid dat nadien is vastgesteld.

Conclusie over het oorspronkelijke besluit

3.       Gelet op wat hierboven is overwogen, is het beroep van [appellant] en anderen tegen het besluit van 18 oktober 2022 gegrond. Dit besluit moet worden vernietigd wegens strijd met artikel 3:46 van de Awb.

De opdracht in de tussenuitspraak

4.       De Afdeling heeft de raad in de tussenuitspraak opgedragen dit gebrek te herstellen. Dit moest de raad doen door te betrekken hoe het plan zich verhoudt tot de beleidsstukken die na de intentieovereenkomst van 14 maart 2014 zijn vastgesteld, namelijk de "Omgevingsvisie Oirschot" en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0".

Het herstelbesluit

5.       Met het herstelbesluit heeft de raad het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" opnieuw en gewijzigd vastgesteld. De raad heeft een motivering toegevoegd en onder andere uitgelegd hoe het plan zich verhoudt tot de "Omgevingsvisie Oirschot" en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0", met verwerking van het addendum van 19 december 2023.

6.       Op grond van artikel 6:19, eerste lid, van de Awb heeft het bezwaar of beroep van rechtswege mede betrekking op een besluit tot intrekking, wijziging of vervanging van het bestreden besluit, tenzij partijen daar onvoldoende belang bij hebben.

7.       De Afdeling stelt vast dat het herstelbesluit een besluit tot vervanging van het oorspronkelijke besluit is en dat het beroep van [appellant] en anderen op grond van artikel 6:19, eerste lid, van de Awb van rechtswege mede tegen dit besluit is gericht.

8.       [appellant] en anderen hebben in hun zienswijze gronden aangevoerd tegen de nadere motivering van de raad op het punt van de "Omgevingsvisie Oirschot" en het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0" inclusief het genoemde addendum. De Afdeling zal deze gronden hieronder bespreken.

Zienswijze van [appellant] en anderen

-        Omgevingsvisie Oirschot

9.       [appellant] en anderen betogen dat de raad niet heeft onderkend dat de Omgevingsvisie Oirschot niet in overeenstemming is met de Omgevingswet. Volgens hen had de raad één omgevingsvisie moeten vaststellen die gaat over het hele grondgebied van de gemeente.

9.1.    Zoals onder 1 is overwogen blijft op deze beroepsprocedure het recht zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing. Dat betekent dat in deze procedure niet aan de orde kan komen of de Omgevingsvisie Oirschot in strijd is met de Omgevingswet.

Het betoog slaagt niet.

-        Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0, met verwerking addendum 19 december 2023

10.     [appellant] en anderen betogen dat de raad onvoldoende rekening heeft gehouden met de zinsnede dat "gebouwen overwegend laag zijn van goot" uit het addendum van 19 december 2023 op het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0". Volgens hen had de raad de goothoogte op maximaal 3 m moeten vaststellen.

10.1.  Naar het oordeel van de Afdeling is er geen reden voor het oordeel dat de raad in de "Notitie nadere motivatie bestemmingsplan Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" onvoldoende rekening heeft gehouden met het addendum van 19 december 2023 op het "Actieplan Woningbouw Oirschot 2.0". Uit de zinsnede dat "gebouwen overwegend laag zijn van goot" volgt namelijk niet dat de raad de goothoogte op maximaal 3 m had moeten vaststellen of dat een goothoogte van 4 m onaanvaardbaar is.

10.2.  Op het punt dat [appellant] en anderen betogen dat de raad ten onrechte een goothoogte van maximaal 4 m in het bestemmingsplan heeft opgenomen, omdat woningen in de omgeving een goothoogte van maximaal 3 m hebben en ook in andere bestemmingsplannen een goothoogte van maximaal 3 m wordt aangehouden, overweegt de Afdeling dat zij hier in overweging 13.2 van de tussenuitspraak al een oordeel over heeft gegeven. De Afdeling kan, behalve in uitzonderlijke gevallen, niet terugkomen van een in de tussenuitspraak gegeven oordeel. Een uitzonderlijk geval is hier niet aan de orde. De Afdeling gaat daarom uit van het in de tussenuitspraak gegeven oordeel.

10.3.  Het betoog slaagt niet.

Conclusie over het herstelbesluit

11.     Het beroep van rechtswege van [appellant] en anderen tegen het herstelbesluit is ongegrond. De raad heeft voldaan aan de in de tussenuitspraak opgenomen opdracht. Dat betekent dat het bestemmingsplan zoals dat is vastgesteld bij het herstelbesluit in stand blijft. De mogelijkheden waarin het bestemmingsplan voorziet, kunnen worden uitgevoerd.

Proceskosten

12.     De raad moet de proceskosten van [appellant] en anderen vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.        verklaart het beroep tegen het besluit van de raad van de gemeente Oirschot van 18 oktober 2022 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" gegrond;

II.       vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Oirschot van 18 oktober 2022 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot";

III.      verklaart het beroep tegen het besluit van de raad van de gemeente Oirschot van 26 mei 2026 tot het opnieuw en gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan "Stapakker / Oude Grintweg 59a te Oirschot" ongegrond;

IV.     veroordeelt de raad van de gemeente Oirschot tot vergoeding van bij [appellant] en anderen in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.335,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij de betaling van genoemd bedrag aan één van hen, het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;

V.      gelast de raad van de gemeente Oirschot aan [appellant] en anderen het door hen voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 184,00 vergoedt, met dien verstande dat bij betaling van genoemd bedrag aan één van hen, het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan.

Aldus vastgesteld door mr. D.A. Verburg, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.J. Kuipers, griffier.

w.g. Verburg
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Kuipers
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 14 oktober 2026

271-1140