Uitspraak 202602325/1/A2

202602325/1/A2.
Datum uitspraak: 7 oktober 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

[appellant], wonend in Maastricht,
appellant,

en

het college van beroep voor de examens van de Universiteit Maastricht,

verweerder.

Procesverloop

Bij beslissing van 23 april 2026 heeft de vakcoördinator [appellant] een onvoldoende gegeven voor het vak Quantitative Methods II.

Bij beslissing 23 juli 2026 heeft het CBE het door [appellant] ingestelde administratief beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen deze beslissing heeft [appellant] beroep ingesteld.

Het CBE heeft een verweerschrift ingediend.

[appellant] heeft een nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 17 september 2026, waar [appellant], vertegenwoordigd door mr. R. Verspaandonk, advocaat in Den Haag, en het CBE, vertegenwoordigd door mr. M. van den Hove, zijn verschenen.

Overwegingen

Inleiding

1.       [appellant] volgt een bachelor opleiding aan de School of Business and Economics van de Universiteit van Maastricht. Bij beslissing van 23 april 2026 is zijn resultaat voor het tentamen Quantitative Methods II gepubliceerd via het Student Portal. [appellant] heeft op 24 april 2026 de vakcoördinator gemaild met het verzoek compensatiepunten toe te kennen, in het bijzonder aan studenten die net geen voldoende hadden gehaald. Het tentamen vertoonde namelijk een aantal gebreken. Na het uitblijven van een reactie heeft [appellant] op 15 juni 2026 administratief beroep ingesteld bij het CBE.

Beslissing van het CBE

2.       Het CBE heeft vastgesteld dat het administratief beroep buiten de wettelijke beroepstermijn is ingesteld. De door [appellant] aangevoerde omstandigheid - het uitblijven van een reactie op zijn e-mailbericht aan de vakcoördinator van 24 april 2026 - is niet aangemerkt als een verschoonbare reden voor de termijnoverschrijding. Daarbij heeft het CBE betrokken dat de relevante informatie, zoals de beroepstermijn en de verplichting het beroep bij het Complaints Service Point in te dienen, duidelijk was vermeld bij de publicatie van het resultaat van 23 april 2026. [appellant] had in afwachting van een reactie de mogelijkheid om pro forma beroep in te stellen. Het CBE heeft het administratief beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en op grond van artikel 7:17, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht, in samenhang met artikel 11, zevende lid, aanhef en onder a, van het RvO CBE UM afgezien van het horen van [appellant].

Beoordeling van het beroep

3.       De termijn om beroep in te stellen tegen de beslissing van 23 april 2026 eindigde op 4 juni 2026. Het CBE heeft het administratief beroepschrift op 15 juni 2026 ontvangen en terecht vastgesteld dat het administratief beroep buiten de beroepstermijn is ingesteld. Van bijzondere omstandigheden op grond waarvan de termijnoverschrijding niet aan [appellant] kan worden toegerekend, is niet gebleken.

De Afdeling is met het CBE van oordeel dat het e-mailbericht van 24 april 2026 van [appellant] naar aard en inhoud het karakter heeft van reguliere correspondentie met de vakcoördinator over de uitslag en niet het karakter heeft van een administratief beroepschrift dat op grond van artikel 6:15, eerste lid, van de Awb doorgestuurd had moeten worden naar het CBE. Daarbij betrekt de Afdeling dat het CBE gemotiveerd heeft toegelicht dat, anders dan [appellant] heeft betoogt, onder alle gepubliceerde resultaten een rechtsmiddelenclausule is opgenomen. De stelling van [appellant] dat hij niet op de hoogte was van de beroepstermijn en/of de procedure acht de Afdeling daarom niet aannemelijk.

Omdat er redelijkerwijs geen twijfel over mogelijk was dat het administratief beroep niet-ontvankelijk was, heeft het CBE mogen afzien van een hoorzitting.

4.       Het beroep is ongegrond.

5.       Het CBE hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart het beroep ongegrond.

Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Yildiz, griffier.

w.g. Den Ouden
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Yildiz
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 7 oktober 2026

594-1112