Uitspraak BRS.26.004717

BRS.26.004717 en BRS.26.004723
ECLI:NL:RVS:2026:5753
Datum uitspraak: 1 oktober 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van:

[appellant],
appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 31 augustus 2026 in zaak nr. NL26.5729 in het geding tussen:

[appellant]

en

de minister van Asiel en Migratie.

Procesverloop

Bij besluit van 2 februari 2026 heeft de minister een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.

Bij uitspraak van 31 augustus 2026 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. E.C. Kaptein, advocaat in Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

Overwegingen

1.        Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht overwogen dat in de verwijzingsuitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 22 oktober 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:19325, medisch is vastgesteld dat het verhoogde suïciderisico mede samenhing met de dreigende overdracht en dat een dergelijke vaststelling in deze zaak ontbreekt. Daarom heeft de rechtbank terecht overwogen dat de minister met het advies van het Bureau Medische Advisering van 12 juni 2026 de gevolgen van overdracht naar Duitsland deugdelijk heeft onderzocht en zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat een overdracht voor appellant geen reëel en bewezen risico op een aanzienlijke en onomkeerbare achteruitgang van zijn gezondheidstoestand oplevert.

1.1.        Uit het voorgaande volgt dat beantwoording van de door appellant opgeworpen vraag of de weerslag van het overdrachtsbesluit als geheel op de gezondheidstoestand van een vreemdeling en niet alleen de weerslag van de feitelijke overdracht moet worden beoordeeld, niet nodig is voor de oplossing van deze zaak. Gelet op de arresten van het Hof van Justitie van 6 oktober 1982, Cilfit, ECLI:EU:C:1982:335, punt 10, 6 oktober 2021, Consorzio Italian Management, ECLI:EU:C:2021:799, punt 34, en 24 maart 2026, Remling, ECLI:EU:C:2026:243, punt 35, bestaat dan ook geen aanleiding tot het stellen van prejudiciële vragen.

1.2.        Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

2.        Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om voorlopige voorziening daarom af. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.        bevestigt de aangevallen uitspraak;

II.        wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. E.L. Iedema, griffier.

w.g. Den Heyer
voorzieningenrechter

w.g. Iedema
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 1 oktober 2026

915-1163