Uitspraak 202404397/1/R2

202404397/1/R2.
Datum uitspraak: 23 september 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

[appellant], wonend in Gemert, gemeente Gemert-Bakel,

appellant,

en

de raad van de gemeente Gemert-Bakel,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 16 mei 2024 heeft de raad het bestemmingsplan "Gemert-Bakel stedelijke gebieden, december 2023" vastgesteld.

Tegen dit besluit heeft onder andere [appellant] beroep ingesteld.

De raad heeft een verweerschrift ingediend.

[partij] en anderen hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

[appellant] en[partij] en anderen hebben nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de behandeling van het beroep van [appellant] afgesplitst van zaken nrs. 202404397/2/R2 en 202404397/3/R2.

De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 28 juli 2026, waar de raad, vertegenwoordigd door mr. P. Fermont, is verschenen. Verder zijn op de zitting[partij] en anderen als partij gehoord.

Overwegingen

Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet

1.       Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet blijft op een beroep tegen een besluit tot vaststelling van een bestemmingsplan waarvan het ontwerp vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet ter inzage is gelegd het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het bestemmingsplan onherroepelijk is.

Het ontwerpplan is op 20 december 2023 ter inzage gelegd. Dat betekent dat op deze beroepsprocedure het recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening en de Crisis- en herstelwet, zoals dat gold vóór 1 januari 2024 van toepassing blijft.

Inleiding

2.       Het plan maakt een aantal ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk in de gemeente Gemert-Bakel. Aan de Lodderdijk 24-26 in Gemert maakt het plan de splitsing van een langgevelboerderij en de bouw van twee nieuwe woningen mogelijk.

3.       [appellant] woont naast het plangebied. Hij kan zich niet met het plan verenigen, omdat hij vreest dat de waardevolle akker en karakteristieke bedevaartroute nabij zijn woning worden aangetast.

Toetsingskader

4.       Bij de vaststelling van een bestemmingsplan moet de raad bestemmingen aanwijzen en regels geven die de raad uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De raad heeft daarbij beleidsruimte en moet de betrokken belangen afwegen. De Afdeling oordeelt niet zelf of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. De Afdeling beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan in overeenstemming is met het recht. Daarbij kan aan de orde komen of de nadelige gevolgen van het plan onevenredig zijn in verhouding tot de met het plan te dienen doelen.

Cultuurhistorische waarden

5.       [appellant] betoogt dat het besluit van 16 mei 2024 in strijd met een goede ruimtelijke ordening is vastgesteld, omdat onvoldoende rekening is gehouden met de cultuurhistorische waarden van het gebied. In het bestemmingsplan "Woningbouw Doonheide-Lodderdijk te Gemert", dat geldt voor het gebied direct ten noorden van het plangebied, is bepaald dat een bebouwingsvrije zone van 100 m moet worden aangehouden vanaf de Lodderdijk. Volgens [appellant] moet deze bebouwingsvrije zone ook gelden voor het plangebied. In het plangebied ligt namelijk een waardevolle verhoogde akker, de zogenoemde bolle akker. Deze akker wordt door de twee nieuwe woningen aangetast. Bovendien is de Lodderdijk een eeuwenoude pelgrims- en bedevaartroute. Voor wandelaars is het belangrijk om de zichtlijnen vanaf de Lodderdijk op de akker te behouden.

5.1.    De raad stelt zich op het standpunt dat de cultuurhistorische waarden en de beleving van de bolle akker vanaf de Lodderdijk niet onevenredig worden aangetast. De twee nieuwe woningen zijn voorzien aan de noordwestelijke kant van het plangebied, waarmee een afstand van circa 60 m wordt aangehouden tussen de Lodderdijk en de woningen. De tussenliggende ruimte heeft een groenbestemming, zodat bebouwing daar is uitgesloten. De raad vindt een bebouwingsvrije zone van 100 m voor deze locatie niet nodig.

5.2.    De Afdeling is van oordeel dat de raad zich op het standpunt mocht stellen dat de cultuurhistorische waarden van het gebied niet onevenredig worden aangetast door het plan. De omstandigheid dat in het bestemmingsplan "Woningbouw Doonheide-Lodderdijk te Gemert" een bebouwingsvrije zone van 100 m is aangehouden vanaf de Lodderdijk, betekent niet dat de raad gehouden is om ook in dit plan een bebouwingsvrije zone van 100 m op te nemen. De raad heeft goed gemotiveerd waarom hij een bebouwingsvrije zone van 60 m in dit geval passender vindt. De raad heeft namelijk afbeeldingen in zijn verweerschrift opgenomen waaruit blijkt dat het hoger gelegen gedeelte van de akker ten oosten van de twee woningen ligt. Voor dit gedeelte van het plangebied geldt een groenbestemming. Daarmee blijven de cultuurhistorische waarden en de beleving van de akker vanaf de Lodderdijk behouden.

Het betoog slaagt niet.

Relativiteit

6.       Voor zover in deze uitspraak is geoordeeld dat een beroepsgrond niet slaagt en niet uitdrukkelijk op de toepassing van artikel 8:69a van de Algemene wet bestuursrecht is ingegaan, heeft de Afdeling zich niet uitgesproken over de vraag of dat artikel aan vernietiging van het besluit van 16 mei 2024 in de weg staat.

Conclusie

7.       Het beroep is ongegrond.

8.       De Afdeling merkt op dat met deze uitspraak nog geen definitieve uitspraak is gedaan over het gehele besluit van 16 mei 2024, omdat tegen andere onderdelen van dat besluit nog beroep aanhangig is.

9.       De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart het beroep ongegrond.

Aldus vastgesteld door mr. C.J. Borman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M. Hoekstra, griffier.

w.g. Borman
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Hoekstra
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 23 september 2026

1092