Uitspraak 202201614/1/A3

202201614/1/A3.
Datum uitspraak: 2 oktober 2024

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in Amsterdam, handelend onder de naam Sloepvrienden.nl, en Holy Boat B.V., gevestigd in Amsterdam,
appellanten,

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 22 februari 2022 in zaak nr. 21/1849 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam.

Procesverloop

Bij vijf besluiten van 4 juni 2020 heeft het college de eerder voor onbepaalde tijd aan [appellant] verleende exploitatievergunningen voor passagiersvervoer voor vijf vaartuigen ambtshalve gewijzigd in vergunningen voor bepaalde tijd (hierna ook: de wijzigingsbesluiten).

Bij besluit van 10 februari 2021 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 22 februari 2022 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

Het college heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Bij vier besluiten van 22 april 2024 heeft het college de einddata van de exploitatievergunningen die zouden aflopen op 1 maart 2026, 1 maart 2028 of 1 maart 2030 verlengd tot 1 maart 2028, 1 maart 2030 of 1 maart 2032.

[appellant] heeft een schriftelijke reactie gegeven op die besluiten.

Het college heeft nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft de zaak, met 50 andere zaken zoals vermeld in bijlage 1, op een zitting behandeld op 5 juni 2024, waar [appellant], in persoon, en het college, vertegenwoordigd door mr. B.S. Jaasma, mr. M.R. Botman en mr. A.D. Röell, allen advocaten in Den Haag, zijn verschenen.

Overwegingen

1.       Bij de wijzigingsbesluiten heeft het college bepaald dat de aan [appellant] verleende exploitatievergunningen voor de volgende vaartuigen aflopen op de hierna genoemde data:

Solar (sloepvrienden) - 1 maart 2024;

Sofia - 1 maart 2026;

Suzanne - 1 maart 2026;

Simon - 1 maart 2028;

Sarah - 1 maart 2030.

2.       Het hoger beroep van [appellant] had in eerste instantie betrekking op deze vijf vaartuigen. [appellant] heeft echter het vaartuig Suzanne verkocht aan Holy Boat.

3.       Bij de besluiten van 22 april 2024 heeft het college de exploitatievergunningen voor de vaartuigen Sofia, Suzanne, Simon en Sarah verlengd met twee jaar.

4.       [appellant] en Holy Boat zijn twee van de reders die een bestuursrechtelijke procedure zijn begonnen tegen de wijziging van een exploitatievergunning voor passagiersvervoer van onbepaalde naar bepaalde tijd. Bij de Afdeling zijn hierover 51 zaken aanhangig. Deze zaken bevatten veel nagenoeg gelijkluidende gronden van algemene aard. De Afdeling heeft er daarom, net als de rechtbank, voor gekozen om deze zaken gelijktijdig op een zitting te behandelen en de algemene gronden in één uitspraak te beoordelen. Bij uitspraak van 25 september 2024 in zaak nr. 202202112/1/A3 (ECLI:NL:RVS:2024:3732) is de Afdeling tot het oordeel gekomen dat een deel van de algemene gronden slaagt, wat ertoe leidt dat in alle 51 zaken de wijzigingsbesluiten moeten worden herroepen. Voor de motivering van dit oordeel verwijst de Afdeling naar die uitspraak.

5.       Dit betekent dat de Afdeling niet meer toekomt aan de beoordeling van de individuele gronden van de reders, voor zover zij die hebben aangevoerd.

6.       Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep tegen het besluit van 10 februari 2021 alsnog gegrond verklaren en dat besluit vernietigen. De Afdeling zal zelf in de zaak voorzien door de besluiten van 4 juni 2020 te herroepen en te bepalen dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit.

7.       De besluiten van 22 april 2024 worden, gelet op artikel 6:24 van de Algemene wet bestuursrecht, gelezen in samenhang met artikel 6:19, eerste lid, van die wet, van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding. Nu met de herroeping van de besluiten van 4 juni 2020 aan deze besluiten de grondslag is komen te ontvallen, zal de Afdeling deze besluiten eveneens vernietigen.

8.       Dit betekent dat de eerder voor de vijf vaartuigen voor onbepaalde tijd verleende exploitatievergunningen weer gelden.

9.       Het college moet de proceskosten van [appellant] vergoeden, bestaande uit de reiskosten om de zittingen bij de rechtbank en de Afdeling bij te wonen.

Holy Boat heeft in deze zaak geen kosten gemaakt.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.        verklaart het hoger beroep gegrond;

II.       vernietigt de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 22 februari 2022 in zaak nr. 21/1849;

III.       verklaart het beroep gegrond;

IV.      vernietigt het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam van 10 februari 2021, kenmerk DJ.20.014068.001;

V.       herroept de besluiten van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam van 4 juni 2020, kenmerken WN2019-006470, WN2019-006474, WN2019-006476, WN2019-006477 en WN2019-006478;

VI.      bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit;

VII.     vernietigt de besluiten van het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam van 22 april 2024, kenmerken   NT2024-001245, NT2024-001251, NT2024-001253 en NT2024-001259;

VIII.    veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam tot vergoeding van bij [appellant] in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 76,07;

IX.      gelast dat het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellant] het door hem voor de behandeling van het beroep en het hoger beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 455,00 vergoedt.

Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, voorzitter, en mr. C.M. Wissels en mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, leden, in tegenwoordigheid van mr. A.G. de Vries-Biharie, griffier.

w.g. Den Ouden
voorzitter

w.g. De Vries-Biharie
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 2 oktober 2024

611

BIJLAGE 1 - Overzicht zaaknummers

202201614/1/A3    202202033/1/A3    202202115/1/A3

202201765/1/A3    202202034/1/A3    202202139/1/A3

202201766/1/A3    202202035/1/A3    202202151/1/A3

202201777/1/A3    202202037/1/A3    202202152/1/A3

202201778/1/A3    202202039/1/A3    202202153/1/A3

202201779/1/A3    202202042/1/A3    202202160/1/A3

202201780/1/A3    202202045/1/A3    202202163/1/A3

202201781/1/A3    202202046/1/A3    202202180/1/A3

202201783/1/A3    202202049/1/A3    202202181/1/A3

202201785/1/A3    202202050/1/A3    202202182/1/A3

202201786/1/A3    202202053/1/A3    202202200/1/A3

202201788/1/A3    202202075/1/A3    202202201/1/A3

202201801/1/A3    202202076/1/A3    202202233/1/A3

202201829/1/A3    202202077/1/A3

202201834/1/A3    202202078/1/A3

202201937/1/A3    202202079/1/A3

202201941/1/A3    202202091/1/A3

202202019/1/A3    202202112/1/A3

202202031/1/A3    202202114/1/A3