Uitspraak 202203550/1/R3


ECLI
ECLI:NL:RVS:2024:1230
Datum uitspraak
26 maart 2024
Inhoudsindicatie
Het gaat om een besluit van het college waarbij de gemaakte kosten voor de toepassing van bestuursdwang tot een bedrag van € 19.441,90 zijn verhaald op [appellant]. De toegepaste bestuursdwang bestond uit het verwijderen van asbesthoudende dakplaten op de woning van [appellant] aan de [locatie] in Deventer en het weer dichtmaken van het dak. Het gaat om een besluit van het college waarbij de gemaakte kosten voor de toepassing van bestuursdwang tot een bedrag van € 19.441,90 zijn verhaald op [appellant]. De toegepaste bestuursdwang bestond uit het verwijderen van asbesthoudende dakplaten op de woning van [appellant] aan de [locatie] in Deventer en het weer dichtmaken van het dak. [appellant] heeft hiertegen beroep ingesteld, maar de rechtbank heeft dat beroep ongegrond verklaard.
  • Mondelinge uitspraak
  • Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
Volledige tekst

202203550/1/R3.
Datum uitspraak: 26 maart 2024

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te [woonplaats],
appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 29 april 2022 in zaak nr. 21/412 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Deventer.

Openbare zitting gehouden op 21 maart 2024 om 13:15 uur.

Tegenwoordig:
Staatsraad mr. G.T.J.M. Jurgens, voorzitter
griffier: mr. J.N. Witsen

Verschenen:
het college, vertegenwoordigd door ing. M.G.M. Wolbrink-Meijrink.

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 29 april 2022 van de rechtbank Overijssel.

De Afdeling:

verklaart het hoger beroep ongegrond.

Gronden:

Het gaat om een besluit van het college waarbij de gemaakte kosten voor de toepassing van bestuursdwang tot een bedrag van € 19.441,90 zijn verhaald op [appellant]. De toegepaste bestuursdwang bestond uit het verwijderen van asbesthoudende dakplaten op de woning van [appellant] aan de [locatie] in Deventer en het weer dichtmaken van het dak. [appellant] heeft hiertegen beroep ingesteld, maar de rechtbank heeft dat beroep ongegrond verklaard.

Hiertegen heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

[appellant] heeft een hogerberoepschrift ingezonden zonder gronden. De Afdeling heeft [appellant] vervolgens de gelegenheid gegeven om die gronden nog in te sturen. Daarop heeft [appellant] een aantal stukken ingestuurd waarin gronden staan.

Het gaat echter om stukken met gronden die [appellant] al in de eerdere beroepsprocedure naar de rechtbank had gestuurd. Met het insturen van deze stukken naar de Afdeling heeft [appellant] dus alleen maar gronden herhaald die zij eerder in beroep al naar voren heeft gebracht, en waar de rechtbank in de uitspraak op is ingegaan. [appellant] heeft niet aangegeven of en waarom de overwegingen van de rechtbank volgens haar onjuist of onvolledig zijn.

w.g. Jurgens
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Witsen
griffier

727