Uitspraak 202003840/2/R1

202003840/2/R1.
Datum uitspraak: 5 oktober 2020

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:

1.    [verzoekster sub 1] en anderen (hierna: [verzoekster sub 1] en anderen), allen wonend te Amstelveen,

2.    [verzoeker sub 2] en anderen, allen wonend te Amstelveen,

verzoekers,

en

het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 2 juni 2020 heeft het college het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Amstelveen Zuid-West - Alsemlaan-Jasmijnlaan" vastgesteld.

Tegen dit besluit hebben onder meer [verzoekster sub 1] en anderen en [verzoeker sub 2] en anderen beroep ingesteld.

[verzoekster sub 1] en anderen en [verzoeker sub 2] en anderen hebben de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De voorzieningenrechter heeft de verzoeken ter zitting behandeld op 17 september 2020, waar [verzoekster sub 1] en anderen, bij monde van  [verzoekster sub 1], [verzoeker sub 2] en anderen, bij monde van [verzoeker sub 2], bijgestaan door mr. M.L.M. Frantzen, advocaat te Amsterdam, en het college, vertegenwoordigd P.C. Vermond en G. Stienen, zijn verschenen. Verder is ter zitting Jasmijn B.V., vertegenwoordigd door [gemachtigde], gehoord.

Overwegingen

1.    Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2.    Het plan voorziet in 113 zorgwoningen op een terrein langs de Jasmijnlaan. Ten noorden van het perceel zijn een gezondheidscentrum en een verpleeghuis gevestigd. [verzoekster sub 1] en anderen en [verzoeker sub 2] en anderen wonen allen aan de Marjoleinlaan en de Jasmijnlaan, die ten oosten en ten zuiden van het plangebied liggen.

3.    Ter zitting heeft Jasmijn B.V. verklaard dat zij een aanvraag zal indienen om de woningen te kunnen bouwen zodra het bestreden besluit in werking is getreden. [verzoekster sub 1] en anderen en [verzoeker sub 2] en anderen hebben daarom een spoedeisend belang bij hun verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening.

4.    [verzoekster sub 1] en anderen en [verzoeker sub 2] en anderen betogen onder meer dat het plan onaanvaardbare parkeerhinder met zich zal brengen. Volgens hen is niet duidelijk in het plan omschreven wat zorgwoningen zijn en is het mogelijk dat ook gewone woningen worden gebouwd. Voor gewone woningen geldt een hogere parkeernorm dan voor zorgwoningen. Hierdoor is het aantal benodigde parkeerplaatsen onderschat.

5.    Aan het terrein is de bestemming "Wonen - Woonzorg" toegekend.

Artikel 4.1 van de planregels luidt: "De voor "Wonen - Woonzorg" aangewezen gronden zijn bestemd voor:

a. woonzorg;

b. zorgwoningen ten behoeve van het wonen"

Artikel 4.2.1 luidt: "Voor het bouwen van gebouwen gelden de volgende regels:

[...]

d. er mogen maximaal 113 zorgwoningen worden gerealiseerd;"

Artikel 1.85 luidt: "Zorgwoning: Een woning die gekoppeld is aan een zorgfunctie ten behoeve van de bewoner(s) met een geïndiceerde zorgbehoefte."

6.     Het wijzigingsplan is gebaseerd op artikel 48 van het bestemmingsplan Amstelveen Zuid-West 2014, vastgesteld op 26 maart 2015. Op grond van die bepaling kan binnen de zone "Wetgevingszone -Wijzigingsgebied -1" van dat bestemmingsplan de bestemming "Maatschappelijk" worden gewijzigd naar "Wonen-Woonzorg". In de Nota Parkeernormen 2016 van de gemeente Amstelveen is vermeld dat voor aanleunwoningen en serviceflats een parkeernorm van 1,1 parkeerplaats per woning wordt aangehouden. Voor woningen wordt een norm van 1,4 of hoger als uitgangspunt gehanteerd. In de plantoelichting staat weliswaar dat in de Nota is opgenomen dat voor zorgwoningen een parkeernorm van 1,1 geldt, maar in de nota is voor zorgwoningen geen parkeernorm vermeld.

Het college heeft ter zitting verklaard dat aangesloten is bij de parkeernorm voor aanleunwoningen en serviceflats, omdat het plan nieuwe woningen mogelijk maakt voor mensen met een zorgindicatie. Voor woningen bedoeld voor deze groep mensen kan daarom net als bij aanleunwoningen en serviceflats een parkeernorm van 1,1 worden aangehouden. De voorzieningenrechter overweegt dat het college onvoldoende heeft gemotiveerd waarom deze parkeernorm kan worden toegepast. Noch uit de plantoelichting noch uit de toelichting ter zitting is gebleken op welke wijze invulling zal worden gegeven aan de zinsnede "woning die gekoppeld is aan een zorgfunctie" in artikel 1.85 van de planregels. In de plantoelichting is vermeld dat de 113 zorgwoningen worden verdeeld in 54 middeldure huurwoningen, 56 middeldure koopwoningen en 3 respijtwoningen en dat de woningen zijn bedoeld voor zorgbehoevenden (de doelgroep 55+) Daarbij zal worden gezocht naar mensen met verschillende niveaus van zorg. De ontwikkeling voorziet in behoeftes die in de Woonagenda zijn genoemd door het toevoegen van middeldure huur- en koopwoningen en door mogelijkheden te bieden voor de huisvesting van senioren met belangrijke voorzieningen binnen handbereik, aldus de plantoelichting. Deze beschrijving van de doelgroep gaat niet uit van een geïndiceerde zorgbehoefte en geeft daaraan dus ook geen nadere duiding. In de plantoelichting is verder opgemerkt dat er gesprekken gaande zijn met het nabijgelegen Zonnehuis om bepaalde activiteiten die daar worden aangeboden ook aan de bewoners van de nieuwe zorgwoningen aan te bieden. Ter zitting is gebleken dat met het Zonnehuis geen nadere afspraken in de vorm van een contractuele relatie zijn gemaakt. De voorzieningenrechter twijfelt daarom of sprake is van een met aanleunwoningen vergelijkbare situatie. Ter zitting is van de kant van de raad geen nadere opheldering geboden over de vraag welke combinatie van wonen en zorg invulling geeft aan de in het plan geregelde koppeling met een zorgfunctie. Onder deze omstandigheden acht de voorzieningenrechter de onderbouwing van de gekozen parkeernorm onvoldoende draagkrachtig, reden waarom er rekening mee moet worden gehouden dat de Afdeling in de bodemprocedure zal oordelen dat parkeerbehoefte onjuist is berekend. Hij ziet daarom reeds om deze reden aanleiding bij wijze van voorlopige voorziening het plan te schorsen. De overige gronden behoeven om die reden geen bespreking.

7.    Het college dient op de hierna te melden wijze in de proceskosten te worden veroordeeld.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.    schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen van 2 juni 2020, waarbij het wijzigingsplan "Wijzigingsplan Amstelveen Zuid-West - Alsemlaan-Jasmijnlaan" is vastgesteld;

II.    veroordeelt het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen tot vergoeding van bij [verzoeker sub 2] en anderen in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.050,00 (zegge: duizendvijftig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij betaling aan één van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;

III.    gelast dat het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen aan verzoekers het door hen voor de behandeling van de verzoeken betaalde griffierecht als volgt vergoedt:

- voor [verzoekster sub 1] en anderen een bedrag van € 178,00, met dien verstande dat bij betaling aan één van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;

- voor [verzoeker sub 2] en anderen een bedrag van € 178,00 (zegge: honderdachtenzeventig euro), met dien verstande dat bij betaling aan één van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan.

Aldus vastgesteld door mr. E. Helder, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. W.S. van Helvoort, griffier.

De voorzieningenrechter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen.

De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen.

Uitgesproken in het openbaar op 5 oktober 2020

361.