Uitspraken

Bij besluit van 3 februari 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag de aanvraag van [appellant] voor een uitstallingsvergunning bij zijn bloemenstal voor 2020 afgewezen. [appellant] verkoopt sinds 1985 bloemen en planten vanuit een bloemenkiosk op de [locatie] in Den Haag. De kiosk staat op een perceel van een brede scheiding van twee rijbanen vlakbij een kruispunt. Sinds 2003 wordt de kop van het perceel doorsneden door een fietspad. Dit had tot gevolg dat de ruimte voor het uitstallen van de bloemen en planten tussen de voorkant van de kiosk en de rijbaan afnam. Sindsdien reikt het uitstallen van de voorkant van de kiosk tot aan het fietspad. Wanneer veel vraag is naar bloemen en planten, maakt [appellant] gebruik van een strook van 8m2, gelegen over het fietspad tot aan de rijbaan, om zijn waren uit te stallen. [appellant] voert aan dat er zich sinds 2004 nog nooit gevaarlijke situaties hebben voorgedaan als gevolg van klanten die het fietspad oversteken.

Bij besluit van 16 juli 2019 heeft de burgemeester van Land van Cuijk het verzoek om handhaving van [appellant] afgewezen. [appellant] heeft de burgemeester verzocht om handhaving door overlast van blaffende honden op het adres [locatie 1] in Boxmeer. [appellant] woont op een afstand van ongeveer 50 meter van dit adres. De burgemeester heeft op basis van verschillende onderzoeken dit verzoek afgewezen, omdat niet is gebleken van ernstige en herhaaldelijke hinder als bedoeld in artikel 2:79 van de Algemene plaatselijke verordening Boxmeer 2019. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de burgemeester zijn handhavingsverzoek terecht heeft afgewezen. Hij voert hiervoor aan dat wel sprake is van ernstige en herhaaldelijke hinder, omdat hij vier dagen op rij, te weten 26 tot en met 29 mei 2023, overlast ervaarde. Verder heeft de rechtbank ten onrechte geoordeeld dat niet is gebleken van andere klachten dan van [appellant]. In het nadere stuk van 12 oktober 2023 heeft [appellant] een klacht van een omwonende, [omwonende], wonend op de [locatie 2], gevoegd.

Bij beslissing van 22 mei 2024 heeft de examencommissie van de opleiding HBO-Rechten voltijd van de Hogeschool van Amsterdam het verzoek van [appellant] om een extra kans voor de onderwijseenheid ‘Kopen: Adviseren in de buurt’ afgewezen. [appellant] is in het studiejaar 2023/2024 gestart met de opleiding HBO-Rechten aan de Hogeschool van Amsterdam. Hij heeft in dat studiejaar alle onderwijseenheden van het eerste jaar met een voldoende afgerond, behalve Kopen: Adviseren in de buurt. Hij heeft hiervoor bij de eerste kans een 5 gekregen en bij de herkansing is zijn ingeleverde werk beoordeeld met een ‘GR’ (Geen Resultaat), omdat dit het maximum aantal toegestane woorden oversteeg. [appellant] heeft de examencommissie om een extra kans gevraagd. De examencommissie heeft dat verzoek bij de beslissing van 22 mei 2024 afgewezen. Zij heeft toegelicht dat in artikel 3.3, eerste lid, van de Onderwijs- en Examenregeling Bachelor HBO Rechten 2023-2024 (hierna: de OER) is bepaald dat in elk studiejaar minimaal twee gelegenheden worden geboden om een onderwijseenheid af te ronden.

Bij besluit van 22 februari 2022 heeft de raad van de gemeente Oosterhout het bestemmingsplan "Buitengebied 2013 (inclusief Lint Oosteind), herziening 21 (Berkenstraat 12, 13, 15 en ong.)" vastgesteld. Met het plan wordt beoogd de twee intensieve veehouderijen aan de Berkenstraat 12 en 13 te Oosteind te saneren in het kader van de provinciale ruimte-voor-ruimte regeling. De akkerbouwtak blijft bestaan inclusief een bijbehorende bedrijfswoning. De bedrijfswoning op Berkenstraat 12, een cultuurhistorisch waardevolle boerderij, wordt gesplitst en omgezet in twee burgerwoningen. Aangrenzend is één ruimte-voor-ruimtewoning voorzien. De drie woningen worden landschappelijk ingepast. Initiatiefnemer heeft er in zijn nader stuk en op de zitting op gewezen dat het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout op 13 januari 2023 een omgevingsvergunning heeft verleend die voorziet in de bouw van de ruimte-voor-ruimtewoning. Van de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen deze vergunning is geen gebruik gemaakt.

Bij besluit van 21 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tilburg. een aanvraag van [appellante] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen. [appellante] is eigenaresse van de woning aan de locatie] in Tilburg (hierna: de woning). Bij aanvraagformulier van 28 februari 2021 heeft zij het college verzocht om tegemoetkoming in de planschade die zij stelt te hebben geleden door de bij raadsbesluit van 23 november 2020 vastgestelde tweede herziening (hierna: de tweede herziening) van het bestemmingsplan Leijpark-Koningshoeven 2008 (hierna: het bestemmingsplan). Aan deze aanvraag heeft zij ten grondslag gelegd dat het ten oosten van de woning gelegen perceel aan de Professor van Buchemlaan 4, naast de al bestaande horecabestemming aan de zuidzijde ervan, ook een woonbestemming heeft gekregen aan de noordoostzijde, waardoor het maximale bouwvolume en bouwoppervlak significant zijn toegenomen. Volgens [appellante] heeft zij hierdoor schade in de vorm van waardedaling van de woning en inkomensderving geleden.

Bij besluit van 16 september 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Teylingen aan [partij] een tegemoetkoming in planschade toegekend voor een bedrag van € 54.847,11 (inclusief wettelijke rente). [partij] heeft op 25 november 2003 het tuinkavel [locatie 1] te Warmond gekocht en op 10 mei 2005 in eigendom verkregen. Het woonhuiskavel [locatie 1] te Warmond heeft [partij] op 16 december 2003 gekocht en op 1 april 2005 in eigendom verkregen. [partij] heeft op deze kavels een woning gebouwd. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie 2] te Warmond dat grenst aan het perceel van [partij]. Na inwerkingtreding van het Wijzigingsplan 1, [locatie 2] Warmond ‘Kom Warmond 2009’ op 16 augustus 2019, heeft [appellant] op zijn perceel ook een woning gebouwd. [appellant] en zijn echtgenote hebben op 29 januari 2019 met de gemeente Teylingen een overeenkomst als bedoeld in artikel 6.4a van de Wet ruimtelijke ordening gesloten.

Bij besluit van 9 oktober 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn hogere geluidgrenswaarden vastgesteld ten behoeve van het bestemmingsplan "Noorderlicht, Alphen aan den Rijn". Bij besluit van 12 oktober 2023 heeft de raad van de gemeente Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan "Noorderlicht, Alphen aan den Rijn" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de bouw van een appartementencomplex met 199 sociale huurwoningen en 58 huurwoningen in het middensegment mogelijk aan de Noordpoolsingel in Alphen aan den Rijn. Onder het gebouw komt een tweelaagse parkeergarage. Het plangebied ligt direct bij het treinstation van Alphen aan den Rijn. Het plangebied wordt nu gebruikt als parkeerterrein voor medewerkers van Wolters Kluwer, waarvan het kantoor op de Zuidpoolsingel 2 is gevestigd. [appellant] en anderen wonen in de omgeving van het plangebied. [partij A] woont aan de [locatie 1]. [partij B] woont aan de [locatie 2]. De rest woont in appartementengebouw Toor, dat is gevestigd aan het Stationsplein. [appellant] en anderen vrezen dat hun woon- en leefklimaat onevenredig wordt aangetast als gevolg van het plan.

Bij beslissing hebben examinatoren de afstudeeropdracht van [appellant] voor de opleiding Finance & Control van de Hanzehogeschool Groningen met een onvoldoende beoordeeld. Tegen deze beslissing heeft [appellant] beroep ingesteld. Het college van beroep voor de examens van de Hanzehogeschool Groningen heeft een verweerschrift ingediend. De examencommissie van het Instituut voor Business Marketing en Finance van de Hanzehogeschool Groningen heeft bij beslissing van 29 november 2011 het verzoek van [appellant] om een derde beoordeling door nieuwe beoordelaars van zijn afstudeeropdracht afgewezen. Bij beslissing van 9 februari 2022 heeft het CBE het door [appellant] daartegen ingestelde administratief beroep gegrond verklaard, de beslissing van 29 november 2011 vernietigd en de examencommissie opgedragen om de afstudeeropdracht van [appellant] opnieuw te laten beoordelen door twee onafhankelijke examinatoren, die geen leden zijn van de examencommissie.

Bij beslissing van 11 juli 2024 heeft de toelatingscommissie van de Faculteit Sociale Wetenschappen het verzoek van [appellante] om toelating tot de masteropleiding Youth Education & Society afgewezen. [appellante] heeft de toelatingscommissie verzocht om haar toe te laten tot de master Youth Education & Society, terwijl zij nog niet alle vakken van de bijbehorende premaster heeft behaald. De toelatingscommissie heeft dat verzoek afgewezen. [appellante] heeft daartegen administratief beroep ingesteld bij het CBE. Voordat het CBE daarop heeft beslist, hebben de toelatingscommissie en [appellante] een schikking bereikt. [appellante] heeft vervolgens bij bericht van 2 september 2024 haar administratief beroep ingetrokken en verzocht om een proceskostenvergoeding. Zij heeft daarbij meermaals gevraagd om op een zitting te worden gehoord over dat verzoek. Het CBE heeft het verzoek afgewezen, zonder [appellante] daaraan voorafgaand te horen.

Bij tussenuitspraak van 3 augustus 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2264, heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties opgedragen om binnen 12 weken na de verzending van de tussenuitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen nieuwe besluiten op bezwaar te nemen waarin alsnog inhoudelijk wordt beslist op de bezwaren van Stichting Waarborgfonds Sociale Woningbouw gericht tegen de besluiten van 22 november 2017 en 29 juni 2018 waarbij de door Stichting Humanitas Huisvesting respectievelijk Woningstichting Geertruidenberg ingediende aanvragen om saneringssubsidie geheel danwel gedeeltelijk zijn afgewezen. De minister kan op grond van artikel 57, eerste lid, aanhef en onder a, van de Woningwet aan een toegelaten instelling saneringssubsidie verlenen als bij die toegelaten instelling de financiële middelen ontbreken om haar werkzaamheden voort te zetten en door haar geen maatregelen kunnen worden genomen om de aan haar opgedragen diensten van algemeen economisch belang voort te zetten.

Bij besluit van 29 juni 2018 heeft de minister een door Stichting Woningstichting Geertruidenberg ingediende aanvraag om saneringssubsidie gedeeltelijk afgewezen. De minister kan op grond van artikel 57, eerste lid, aanhef en onder a, van de Woningwet aan een toegelaten instelling saneringssubsidie verlenen als bij die toegelaten instelling de financiële middelen ontbreken om haar werkzaamheden voort te zetten en door haar geen maatregelen kunnen worden genomen om de aan haar opgedragen diensten van algemeen economische belang voort te zetten. WSG is een toegelaten instelling als bedoeld in artikel 19 van de Woningwet. Zij is aangesloten bij de Stichting Waarborgfonds Sociale Woningbouw (hierna: WSW), een waarborgfonds dat leningen van financiers aan bij haar aangesloten wooncorporaties kan borgen. Dit houdt in dat WSW garant staat voor de rente en aflossing van die leningen. Dit stelt corporaties in staat tegen gunstige rentetarieven en voorwaarden geld te lenen, waarmee zij hun volkshuisvestelijke doelstellingen kunnen realiseren. De leningen van WSG zijn door WSW geborgd.

Bij besluit van 22 november 2017 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de door Stichting Humanitas Huisvesting ingediende aanvraag om saneringssubsidie afgewezen. De minister kan op grond van artikel 57, eerste lid, aanhef en onder a, van de Woningwet aan een toegelaten instelling saneringssubsidie verlenen als bij die toegelaten instelling de financiële middelen ontbreken om haar werkzaamheden voort te zetten en door haar geen maatregelen kunnen worden genomen om de aan haar opgedragen diensten van algemeen economische belang voort te zetten. SHH is een toegelaten instelling als bedoeld in artikel 19 van de Woningwet. Zij is in 2013 onder verscherpt toezicht gesteld door het Centraal Fonds Volkshuisvesting, de voorganger van de Autoriteit woningcorporaties, vanwege een zeer zwakke financiële positie. Ook is zij onder bijzonder beheer gebracht bij de Stichting Waarborgfonds Sociale Woningbouw. WSW is een waarborgfonds dat leningen van financiers aan bij haar aangesloten woningcorporaties kan borgen. Dat houdt in dat WSW garant staat voor de rente en aflossing van die leningen.

Bij besluit van 9 februari 2021 heeft de raad van de gemeente Bergen het bestemmingsplan "Energielandgoed Wells Meer" vastgesteld. Bij besluit van 23 februari 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen een omgevingsvergunning verleend als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en e, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht voor de bouw en het oprichten, veranderen of in werking hebben van het windpark met vier windturbines. Het bestemmingsplan, de omgevingsvergunningen, de watervergunning en de leggerwijziging maken het wind- en zonnepark Energielandgoed Wells Meer mogelijk. Deze ontwikkeling vindt plaats in een gebied van ongeveer 400 ha. Hiervan is ongeveer 180 ha bestemd voor zonnevelden. Ook worden er vier windturbines met een maximale tiphoogte van 250 m in een clusteropstelling mogelijk gemaakt. Ook worden er een innovatieve zone voor zonnepanelen (hierna: de testvelden), een bezoekerscentrum, een bedrijfsverzamelgebouw en natuurontwikkeling mogelijk gemaakt.

Bij besluit van 1 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van West Betuwe [appellante] gelast om alle activiteiten omtrent de hondenfokkerij te staken en gestaakt te houden, en het aantal vierkante meters van het totaal aan bijgebouwen op het perceel [locatie] in Opijnen terug te brengen naar maximaal 150 m2. [appellante] is eigenaar van het perceel. Het perceel heeft de bestemming "Wonen". Het college heeft naar aanleiding van een klacht van omwonenden een controle uitgevoerd op het perceel en geconstateerd dat er hondenkennels waren gebouwd. [appellante] heeft bij die controle verklaard dat zij van plan was een hondenfokkerij te beginnen. Het college heeft [appellante] na deze controle gelast alle activiteiten omtrent de hondenfokkerij te staken en een beperking opgelegd in het te houden aantal honden en nestjes. De rechtbank heeft de last gewijzigd waardoor [appellante] een maximum van twaalf honden mag houden en maximaal drie nestjes per jaar mag hebben. [appellante] is het hier niet mee eens omdat zij de roedel compleet wil houden.

Bij besluit van 28 september 2021 heeft de raad van de gemeente Dantumadiel het bestemmingsplan "Driezum" gewijzigd vastgesteld. Dit bestemmingsplan voorziet in een actualisering en herziening van de bestaande bestemmingsplannen in het plangebied. Het plangebied omvat grotendeels gronden in de kern van Driezum. Tot het plangebied behoort ook het perceel aan de [locatie 1] in Driezum. [belanghebbende] is eigenaar van dit perceel. Hij woont op het perceel en exploiteert er een houtbewerkingsbedrijf. [appellante A] woont aan de [locatie 2] in Driezum. Zij is het niet eens met de regeling die in het bestemmingsplan voor het perceel [locatie 1] in Driezum is vastgesteld. Zij voert aan nadelige gevolgen voor haar woon- en leefklimaat te ondervinden van de activiteiten die worden verricht op dat perceel en die zijn toegestaan in het bestemmingsplan. De raad heeft bij de vaststelling van het bestemmingsplan onvoldoende rekening gehouden met haar belangen en het bestemmingsplan niet zorgvuldig voorbereid. In dat kader gaat zij ook in op de onderwerpen stikstof en de zogenoemde mer-beoordeling. Zij heeft daarom beroep ingesteld tegen het bestemmingsplan.

Bij besluit van 18 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven de aanvraag van [appellant] om een omgevingsvergunning voor het gebruik van aan appartement/kantoor als bedrijfswoning aan de [locatie 1] in Eindhoven afgewezen. [appellant] bewoont sinds 2016 en is vanaf 2018 eigenaar van het appartement/kantoor aan de [locatie 1] in Eindhoven. Hij exploiteert op het perceel een autoherstelinrichting en woont boven zijn bedrijf in een voormalige kantoorruimte die zonder omgevingsvergunning is omgebouwd tot woonruimte, met onder andere een keuken en badkamer. Het bedrijfspand is gelegen op het bedrijventerrein Rapenland. Dit is een kleinschalig opgezet bedrijventerrein dat tussen het stadscentrum en Winkelcentrum Woensel is gelegen. Het perceel heeft volgens het geldende bestemmingsplan "Woensel Buiten de Ring 1 2017" de bestemming "Bedrijf-2". Het plan laat alleen bestaande dienstwoningen toe en geen nieuwe.

Bij besluit van 17 mei 2021 heeft het college aan Parzijde B.V. een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van 28 appartementen op het perceel Olijvengaarde 1-28 in Houten. De door Parzijde op 16 november 2020 ingediende aanvraag heeft betrekking op het bouwen van een woongebouw op het perceel Druivengaarde 5 (thans: Olijvengaarde 1-28 in Houten. Het woongebouw bestaat uit 28 appartementen met galerij, bergingen met fietsenstalling en een kelder (hierna: het appartementencomplex). Blijkens tekeningen bij de aanvraag worden op het dak van het gebouw droge koelers, door partijen drycoolers genoemd, geplaatst.Ter plaatse van het perceel gold ten tijde van het besluit de beheersverordening "Houten Noord-Zuid". Op grond van de beheersverordening mogen de gronden en bestaande bouwwerken worden gebruikt overeenkomstig het bestaande gebruik. Omdat de gronden worden gebruikt ten behoeve van een kantoorgebouw, is het bouwplan in strijd met de beheersverordening.

Bij besluit van 3 december 2020 heeft het dagelijks bestuur van het Waterschap Brabantse Delta een watervergunning verleend voor het aanleggen van een brug over de a-watergang ter hoogte van [locatie 1] in Waalwijk. [appellant A] en anderen wonen aan de [locatie 2] in Waalwijk. Aan de overzijde van de straat ter hoogte van de [locatie 1] en op grond in eigendom van de gemeente bevindt zich een zogenaamde a-watergang welke in beheer is bij het waterschap. Op het perceel aan de overzijde zijn twee woningen voorzien die met een brug over de a-watergang zullen aansluiten op de [locatie 2]. [appellant A] en anderen zijn het niet eens met de perceelsontsluiting en de aanleg van de brug in de nabijheid van hun woningen. De rechtbank heeft geoordeeld dat door vaststelling van deze beleidsregel het dagelijks bestuur zich een onderzoekplicht heeft opgelegd om te bezien of er sprake is van een alternatief om het perceel te ontsluiten.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 16.000,00 toegekend. [wederpartij] is eigenaar van het appartement [locatie] in het appartementengebouw de Hoge Erasmus te Rotterdam. Hij heeft het appartement met berging en twee parkeerplaatsen op 26 mei 1999 gekocht en op 14 september 1999 in eigendom verkregen. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied vlakbij zijn appartement nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan[wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 15.500,00 toegekend. [wederpartij] is eigenaar van het appartement [locatie] in het appartementengebouw De Hoge Erasmus te Rotterdam. Hij heeft het appartement met berging en parkeerplaats op 27 juli 2001 gekocht en op 1 maart 2002 in eigendom verkregen. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied vlakbij zijn appartement nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 22.900,00 toegekend. [wederpartij] is eigenaar van het appartement [locatie] in het appartementengebouw de Hoge Erasmus te Rotterdam. Hij heeft het appartement met berging en drie parkeerplaatsen op 11 maart 2002 gekocht en op 6 mei 2002 in eigendom verkregen. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied (hierna ook: het bouwgebied) vlakbij zijn appartement nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 23.900,00, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 november 2017, toegekend. [wederpartij] is eigenaar van het appartement [locatie] in het appartementengebouw de Hoge Erasmus te Rotterdam. Hij heeft het appartement met berging en twee parkeerplaatsen op 19 september 2000 gekocht en op 23 mei 2001 in eigendom verkregen. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied (hierna ook: het bouwgebied) vlakbij zijn appartementengebouw nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 10.800,00 toegekend. [wederpartij] was eigenaar van het appartement [locatie] in een appartementengebouw aan de noordzijde van de Gedempte Zalmhaven, ten westen van het appartementengebouw de Hoge Heren. Hij heeft het appartement op 12 april 1994 gekocht, op 27 december 1994 in eigendom verkregen en na de peildatum verkocht. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied (hierna ook: het bouwgebied) vlakbij zijn appartementengebouw nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 15.800,00 toegekend. [wederpartij] is eigenaar van het appartement [locatie] in een appartementengebouw aan de noordzijde van de Gedempte Zalmhaven, ten westen van het appartementengebouw de Hoge Heren. Hij heeft het appartement op 14 juni 1996 gekocht en op 6 november 1996 in eigendom verkregen. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied (hierna ook: het bouwgebied) vlakbij zijn appartementengebouw nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.

Bij besluit van 4 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam aan [wederpartij] een tegemoetkoming in planschade van € 10.600,00 toegekend. [wederpartij] is eigenaar van het appartement [locatie] in een appartementengebouw aan de noordzijde van de Gedempte Zalmhaven, ten westen van het appartementengebouw de Hoge Heren. Hij heeft het appartement op 14 februari 1996 gekocht en op 23 april 1996 in eigendom verkregen. [wederpartij] heeft verzocht om een tegemoetkoming in planschade als gevolg van het op 9 augustus 2017 in werking getreden bestemmingsplan "Gedempte Zalmhaven". Hij heeft gesteld dat het nieuwe bestemmingsplan in een gebied vlakbij zijn appartementengebouw nieuwe bebouwing toestaat. Hierdoor is de waarde van zijn appartement gedaald, waardoor hij schade lijdt. Het nieuwe bestemmingsplan maakt in het bouwgebied de bouw mogelijk van een woontoren van 190 m hoog, met een architectonische afwerking tot 215 m hoog, en twee woontorens van ieder 70 m hoog.