Uitspraken

Bij besluit van 17 juli 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [appellant] om huurtoeslag afgewezen. [appellant] woont sinds 2015 in een chalet op de camping De Tachtig Morgen aan de Vinkenkade 75-[…] in Vinkeveen. De rechtbank heeft onder meer de volgende overwegingen aan haar beslissing ten grondslag gelegd. Op grond van artikel 1, aanhef en onder c, van de Wet op de huurtoeslag (Wht) wordt in deze wet en de bepalingen die daarop berusten onder huurder verstaan: de persoon die zijn hoofdverblijf heeft in een door hem gehuurde woning, daaronder begrepen een woonwagen, tenzij de woning onderdeel uitmaakt van een vakantiebestedingsbedrijf, ongeacht de duur van de huurovereenkomst.

Bij besluit van 6 september 2024 heeft de Dienst Toeslagen, voor zover hier van belang, de hoogte van de huurtoeslag van [appellant] over het jaar 2021 definitief berekend op nihil. De Dienst Toeslagen heeft aan het besluit van 6 september 2024 ten grondslag gelegd dat [appellant] op de peildatum van 1 januari 2021 een geregistreerd vermogen van € 84.117,00 had en dat dit hoger is dan de vermogensgrens van € 31.340,00 voor het recht op huurtoeslag in het jaar 2021. Met het besluit van 16 december 2024 heeft de Dienst Toeslagen daaraan toegevoegd dat hij moet uitgaan van de vermogensvaststelling door de inspecteur van de Belastingdienst en dat de vermogensgrens dwingend recht is. Van de vermogensgrens mag enkel worden afgeweken bij omstandigheden die niet of niet volledig zijn meegenomen bij het vaststellen van de wet en die zo erg in strijd komen met het evenredigheidsbeginsel dat de toepassing van de regels achterwege moet blijven. Van dit soort omstandigheden is volgens de Dienst Toeslagen in dit geval niet gebleken.

Bij e-mail van 8 december 2025 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een verzoek van [appellant] om hem consulaire bijstand te verlenen om Gaza te verlaten, afgewezen. Op het moment van het verzoek verbleef [appellant] in Gaza. Hij wil in Nederland een masteropleiding volgen aan een Nederlandse universiteit. De universiteit heeft hem toegelaten tot deze masteropleiding en de minister van Asiel en Migratie heeft hem eerder laten weten geen bezwaar te hebben tegen de afgifte van een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv), zodat [appellant] in Nederland kan verblijven met een verblijfsvergunning regulier met als verblijfsdoel ‘studie’. [appellant] heeft aan zijn verzoek ten grondslag gelegd dat hij deze mvv moet ophalen bij de Nederlandse ambassade in Amman, Jordanië, en dat het volgens hem niet mogelijk is om zonder hulp van de minister de grens van Gaza over te steken. Hij heeft de minister daarom verzocht om consulaire bijstand. Die consulaire bijstand houdt in dit geval in dat de minister zich langs diplomatieke weg inspant om ervoor te zorgen dat [appellant] de grens over mag steken.

Bij e-mail van 17 november 2025 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een verzoek van [appellant] om haar consulaire bijstand te verlenen om Gaza te verlaten, afgewezen. Op het moment van het verzoek verbleef [appellant] in Gaza. Zij wil in Nederland een masteropleiding volgen aan een Nederlandse universiteit. De universiteit heeft haar toegelaten tot deze masteropleiding en de minister van Asiel en Migratie heeft haar eerder laten weten geen bezwaar te hebben tegen de afgifte van een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv), zodat [appellant] in Nederland kan verblijven met een verblijfsvergunning regulier met als verblijfsdoel ‘studie’. [appellant] heeft aan haar verzoek ten grondslag gelegd dat zij deze mvv moet ophalen bij de Nederlandse ambassade in Amman, Jordanië, en dat het volgens haar niet mogelijk is om zonder hulp van de minister de grens van Gaza over te steken. Zij heeft de minister daarom verzocht om consulaire bijstand. Die consulaire bijstand houdt in dit geval in dat de minister zich langs diplomatieke weg inspant om ervoor te zorgen dat [appellant] de grens over mag steken.

Bij beslissing van 4 juni 2025 heeft de examencommissie van de opleiding Leraar Gezondheidszorg en Welzijn Tweedegraads deeltijd geconcludeerd dat [appellante] in het door haar ingeleverde verslag voor Beroepsopdracht 7 (BO7) fraude, waaronder plagiaat heeft gepleegd. De examencommissie heeft de opdracht ongeldig verklaard en haar uitgesloten van deelname aan de tweede toetsgelegenheid van de opdracht in studiejaar 2024/25. [appellante] volgt de bacheloropleiding Leraar Gezondheidszorg en Welzijn Tweedegraads deeltijd aan de Hogeschool van Amsterdam. Op 15 april 2025 heeft zij voor de onderwijseenheid Beroepsopdracht 7 een verslag ingeleverd. De examinator heeft geconstateerd dat delen van het verslag met generatieve artificiële intelligentie (Al) zijn opgesteld. Daarom heeft de examinator op 9 mei 2025 een melding van vermoeden van fraude bij de examencommissie gedaan. Naar aanleiding hiervan heeft de examencommissie [appellante] op 21 mei 2025 gehoord.

Bij beslissing van 28 augustus 2025 heeft de examinator de Klinische stage (SOW-MPSGP80) van [appellante] beoordeeld met het cijfer 4,5. [appellante] volgt de masteropleiding Gezondheidszorgpsychologie aan de Radboud Universiteit. Zij heeft deelgenomen aan de Klinische stage in de periode van 3 februari 2025 tot 1 juli 2025. Tijdens deze stage vonden twee evaluatiemomenten plaats waarop zij positieve feedback heeft ontvangen. In de laatste fase van de stage is spanning ontstaan tussen de begeleiders en [appellante]. De feedback van de laatste fase van de stage is daardoor minder positief. Aan het eind van de stageperiode heeft de examinator het stageverslag beoordeeld met het cijfer 4,5.

Bij besluit van 31 december 2021 heeft de Dienst Toeslagen in het kader van de hersteloperatie toeslagen een verzoek van [appellant sub 2] om herbeoordeling van haar recht op kinderopvangtoeslag over het jaar 2017 afgewezen. Op 26 mei 2021 heeft de Dienst Toeslagen in het kader van de Catshuisregeling aan [appellant sub 2] een forfaitaire vergoeding van € 30.000,00 toegekend. Naar aanleiding van de daaropvolgende integrale beoordeling heeft de Dienst Toeslagen zich in het besluit van 31 december 2021 op het standpunt gesteld dat hij geen fouten heeft gemaakt bij de beoordeling van het recht op kinderopvangtoeslag over het jaar 2017 en dat [appellant sub 2] daarom geen (aanvullende) compensatie krijgt. In het besluit op bezwaar van 18 januari 2024 heeft de Dienst Toeslagen dit standpunt gehandhaafd.

Bij e-mail van 10 november 2025 heeft een medewerkster Tentamineren en certificeren van de Open Universiteit aan [appellant] meegedeeld dat voor het vak Bestuursrecht I geen tentamenmogelijkheid meer beschikbaar is. Bij beslissing van 2 april 2026 heeft het college van beroep voor de examens van de Open Universiteit het door [appellant] daartegen ingestelde administratief beroep kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. [appellant] heeft zich aangemeld voor een tentamen voor het vak Bestuursrecht I (de cursus). Met de e-mail van 10 november 2025 is aan hem meegedeeld dat voor hem geen tentamensessie meer beschikbaar is. Als hij het tentamen alsnog wil afleggen, dan zal hij de cursus opnieuw moeten aanschaffen. [appellant] betoogt dat het CBE ten onrechte heeft overwogen dat de e-mail van 10 november 2025 geen besluit is in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Volgens hem zijn de regels niet zonder meer duidelijk. Zo heeft het CBE, hoewel het zich op het standpunt stelt dat de e-mail geen besluit is, verwezen naar een aanbod uit coulance om hem alsnog de gelegenheid te bieden om het tentamen af te leggen. Het CBE had dit aanbod niet kunnen doen als geen tentamenmogelijkheid meer beschikbaar was binnen de inschrijfduur.