De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij beslissing van 7 juni 2024 heeft de directeur van de Academie voor Theater en Dans (hierna: de ATD) van de Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten namens het college van bestuur van de Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten [appellant] de toegang tot de gebouwen en terreinen van de AHK ontzegd tot het einde van het studiejaar 2023/24. [appellant] volgt sinds 2021 de opleiding Expanded Contemporary Dance aan de ATD van de AHK. In het studiejaar 2023/24 was [appellant] betrokken bij twee incidenten van grensoverschrijdend gedrag. Het tweede incident heeft uiteindelijk geleid tot de beslissing van 7 juni 2024, waarbij de directeur van de ATD namens het college van bestuur van de Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten hem voor de rest van het studiejaar de toegang tot de gebouwen en terreinen van de AHK heeft ontzegd. Het college van bestuur van de Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten heeft het door [appellant] hiertegen ingestelde bezwaar ongegrond verklaard. [appellant] stelt zich op het standpunt dat het college te lang heeft gewacht totdat het een beslissing nam over de tijdelijke ontzegging.
Bij besluit van 13 juli 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 8 juli 2024 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op schrift gesteld. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 8 juli 2024 is aangetroffen naast een bovengrondse papiercontainer ter hoogte van Margarethaland 206 in Den Haag. Het is niet in geschil dat de twee minderjarige kinderen van [appellante] de doos daar verkeerd hebben aangeboden door hem naast de papiercontainer te zetten. [appellante] betwist niet dat zij er verantwoordelijk voor kan worden gehouden dat haar minderjarige kinderen de doos naast de papiercontainer hebben gezet. Zij vindt het echter niet terecht dat zij daarvoor een boete heeft gekregen, omdat zij volgens haar op 8 juli 2024 in een noodsituatie verkeerde die ervoor zorgde dat zij niet bij machte was ervoor te zorgen dat de doos op een goede manier werd aangeboden.
Bij beslissing van 25 mei 2024 heeft de examinator de door [appellante] gevolgde cursus PM0206 ‘Stage Klinische Psychologie’ beoordeeld met een onvoldoende. [appellante] heeft ten behoeve van haar masteropleiding psychologie aan de Open Universiteit van november 2022 tot januari 2024 stage gelopen bij Triade Vitree in het kader van de cursus ‘Stage Klinische Psychologie’. [appellante] was gedurende haar stageperiode ook werkzaam als gedragsdeskundige in opleiding bij Triade Vitree. De cursus bestaat uit drie onderdelen: de stage, het stageverslag en het aanleveren van drie diagnostiekcasussen. Het stageverslag en de diagnostiekcasussen worden beoordeeld door de stagebegeleider van de Open Universiteit. De stage wordt beoordeeld door de twee medewerkers van Triade Vitree die [appellante] tijdens haar stage hebben begeleid (hierna: de praktijkbegeleiders). Om de cursus met succes af te ronden moeten alle drie cursusonderdelen met succes zijn afgerond.
Bij besluit van 22 september 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 10 september 2024 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen op schrift gesteld. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een doos die op 10 september 2024 is aangetroffen naast een ondergrondse restafvalcontainer ter hoogte van de Van Drieststraat 6 in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellante] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat haar naam en adres op het adreslabel op de doos staan. [appellante] betwist niet dat de doos van haar afkomstig is, maar stelt dat zij niet degene is geweest die de doos bij de ORAC heeft gezet. Zij voert aan dat zij deze te goeder trouw heeft achtergelaten bij de Albert Heijn aan de Hildo Kroplaan in Den Haag, omdat dit het advies was van een medewerker. De doos was namelijk veel te groot voor de door haar bestelde insulinespuit die erin zat.
Bij beslissing van 16 oktober 2024 heeft het college van bestuur van ArtEZ University of the Arts het verzoek van [appellant] om herziening van vier besluiten over betaling van het instellingscollegegeld en om restitutie van het teveel betaalde bedrag, afgewezen. [appellant] is Amerikaans en Pools staatsburger. Hij heeft zich in studiejaar 2018-2019 aangemeld voor de opleiding Crossmedia Design aan de ArtEZ University of the Arts. Voor deze opleiding heeft [appellant] ingeschreven gestaan tot en met studiejaar 2021-2022. In dat laatste studiejaar heeft hij de opleiding afgerond. Omdat [appellant] niet beschikte over een Pools paspoort, heeft hij gedurende zijn opleiding het instellingscollegegeld betaald aan de ArtEZ University of Arts. [appellant] heeft in juli 2017 al een Pools paspoort aangevraagd, maar dit heeft hij pas op 19 maart 2024 gekregen. [appellant] stelt dat hij, omdat hij zijn hele leven al de Poolse nationaliteit heeft, door deze vertraging ten onrechte over de vier studiejaren een totaalbedrag van € 28.916,00 heeft betaald aan instellingscollegegeld in plaats van het wettelijk collegegeld tarief over die jaren van in totaal € 6.340,00.
Bij besluit van 10 juni 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aanvragen om appellanten een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
[verzoekster] volgde in het schooljaar 2024/2025 voortgezet algemeen volwassenenonderwijs in het vak Havo Wiskunde A aan de VAVO Haaglanden, onderdeel van ROC Mondriaan. Bij het derde schoolexamen van dit vak was zij afwezig zonder dat zij zich op de voorgeschreven wijze had afgemeld. Daarom heeft de examencommissie haar bij beslissing van 6 maart 2025 geen toestemming gegeven om dit schoolexamen in te halen. Als gevolg hiervan is zij uitgeschreven voor het vak. De CBE heeft het door haar ingestelde administratief beroep bij beslissing van 10 april 2025 ongegrond verklaard. Hangende het beroep bij de Afdeling tegen deze beslissing heeft [verzoekster] de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Het verzoek houdt in dat zij voor 17 mei 2025 de gelegenheid krijgt om het derde schoolexamen (SE3) te maken om vervolgens deel te kunnen nemen aan het centraal examen (CE) op 20 mei 2025.
Ten aanzien van zaak nr. 202307828/1/A2, die op 16 mei 2025 op zitting zal worden behandeld, heeft staatsraad mr. J.W. van de Gronden, die als lid van de meervoudige kamer belast is met de behandeling van deze zaak, op 12 mei 2025 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen. De staatsraad heeft te kennen gegeven dat hij bij de voorbereiding van deze zaak heeft geconstateerd dat een van de partijen, Pivot Park Screening B.V., onderdeel is van een consortium waar de Stichting Katholieke Universiteit-Radboud ook onderdeel van is. Deze Stichting heeft een belang bij de uitkomst van deze zaak. De staatsraad is hoogleraar Europees recht bij de Radboud Universiteit. Om iedere schijn van vooringenomenheid bij de behandeling van deze zaak te voorkomen, heeft de staatsraad verzocht zich te mogen verschonen.
appellante heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 17 april 2024 in zaak nr. 23/851.De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de vertrouwelijke versies van een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken
Bij besluit van 18 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt (hierna: een artikel 9-document), afgewezen.
