Uitspraken

Bij besluit van 9 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam het inzageverzoek over de toegang tot Suwinet op grond van artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) ingewilligd. [appellant] heeft op 25 mei 2021 een e-mail verstuurd naar het college waarin hij schrijft dat de gemeente Rotterdam op een zevental data toegang heeft gekregen tot Suwinet. [appellant] heeft op 25 mei 2021 bij het college ook verzocht om alle informatie over de belhistorie die de gemeente Rotterdam over hem bijhoudt. Deze gegevens wenst hij op grond van artikel 15, derde lid, van de AVG elektronisch te verkrijgen. Bij besluit van 9 maart 2022 heeft het college hiervan aan [appellant] verstrekt. Bij besluit van 23 februari 2023 heeft het college het bezwaar van [appellant] gegrond verklaard, omdat is gebleken dat het verstrekte overzicht niet compleet was door de overstap naar een nieuw systeem. Het college heeft daarom nog een overzicht van verwerkingen van de belhistorie aan [appellant] verstrekt.

Bij besluit van 22 april 2024 heeft de raad van de gemeente Geldrop-Mierlo het bestemmingsplan "Bezorgershof Geldrop" vastgesteld. Het Bezorgershof ligt in het historisch centrum van Geldrop. Rondom het Bezorgershof bevinden zich centrum- en winkelvoorzieningen. Het bestemmingsplan voorziet met name in de herontwikkeling van de binnenruimte van het Bezorgershof, die nu grotendeels een (openbare) parkeerplaats is, naar een woongebied met een parkachtige inrichting en parkeergelegenheid waarin maximaal 110 woningen kunnen worden gebouwd met toepassing van in de planregels opgenomen afwijkings- en wijzigingsbevoegdheden.

Bij besluit van 13 april 2022 heeft de burgemeester van Amsterdam aan Land en Vechtzicht een exploitatievergunning verleend voor een horecabedrijf met een terras aan de Eerste Sweelinckstraat. De burgemeester heeft een terras aan de Albert Cuypstraat geweigerd. Bij besluit van 19 juni 2023 heeft de burgemeester zich onbevoegd verklaard om op het door Land en vechtzicht tegen de weigering gemaakte bezwaar te beslissen, het bezwaarschrift doorgezonden naar het college en het college verzocht om een besluit te nemen op de aanvraag om een terras aan de Albert Cuypstraat. Land en Vechtzicht en [appellant A] betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college in dit geval bevoegd is om een besluit te nemen op de aanvraag om een terras te exploiteren op de Albert Cuypstraat. Volgens hen geldt het verbod, op grond van de APV, om zonder vergunning van de burgemeester een terras te exploiteren ook op de Albert Cuypstraat, ook als de Marktverordening van toepassing is.

Bij besluit van 4 juni 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bernheze het wijzigingsplan "Maasstraat ong (nabij […]), Heesch" vastgesteld. Met het wijzigingsplan beoogt het college de bouw van drie seniorenwoningen in één bouwvolume, een twee-onder-één-kapwoning en een vrijstaande woning op twee percelen rond een bestaande woning aan [locatie] in Heesch mogelijk te maken. De wijzigingsbevoegdheid die het college voor het wijzigingsplan heeft toegepast, staat in artikel 28.4 van de planregels van het bestemmingsplan "De kommen van Bernheze", dat geldt voor de locaties waar het wijzigingsplan over gaat. Appellanten wonen in de Maasstraat en vrezen voor aantasting van het karakter van de straat.

Bij besluit van 12 mei 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen geluidshinder veroorzaakt door het gebruik van de voetbalkooi aan de Valreep in Groningen, afgewezen. [appellant] woont in de buurt van een voetbalkooi op de Valreep in Groningen. [appellant] heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen geluidshinder van de voetbalkooi. Bij besluit van 12 mei 2022 heeft het college dat verzoek afgewezen omdat geen sprake was van geluidshinder als bedoeld in artikel 4:5, eerste lid, van de Algemene plaatselijke verordening Groningen 2021 (APVG 2021). Daartegen heeft [appellant] bezwaar gemaakt. Bij besluit van 22 december 2022 heeft het college het bezwaar van [appellant] ongegrond verklaard. Het college heeft de besluitvorming gebaseerd op metingen die zijn vastgelegd in het rapport ‘Geluidmetingen [locatie] Groningen’ (het rapport).

Bij besluit van 26 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Westland het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan plattelandswoningen Westland" gewijzigd vastgesteld. Deze zaak gaat over het bestemmingsplan "Paraplubestemmingsplan plattelandswoningen Westland". Het bestemmingsplan gaat over het glastuinbouwgebied van de gemeente Westland. De raad heeft dit bestemmingsplan vastgesteld om het college de bevoegdheid te geven om een woning binnen een afstand van 10 m van de bestemming "Agrarisch-Glastuinbouw" in het plangebied als zogenoemde plattelandswoning te kunnen aanduiden, zodat die woning als zodanig mag worden bewoond. Daarbij moet vaststaan dat aan verschillende voorwaarden is voldaan. Die voorwaarden zijn opgenomen in de regels van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 19 augustus 2022 heeft het college aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een sleufsilo op het perceel achter [locatie 1] in Leutingewolde. In het verleden oefende [persoon] op perceel [locatie 1]-[locatie 2] een agrarisch bedrijf uit. [appellant], zijn broer, verrichtte op het perceel ondergeschikte loonwerkzaamheden. [appellant] heeft in 2022 het agrarisch bedrijf van zijn broer overgenomen. [partij] heeft een deel van de gronden van [persoon] gekocht. Deze gronden liggen aan de noordwestelijke zijde van de gronden die in eigendom zijn van [appellant]. Op de hiervoor genoemde gronden van [appellant] en [partij] rust ingevolge het bestemmingsplan "Buitengebied Noordenveld" (bestemmingsplan) de bestemming "Agrarisch - Agrarisch Bedrijf". Op een groot deel van de gronden rust de aanduiding "bouwvlak". Het gaat hier om één bouwvlak, dat in feite gesplitst is; zowel [appellant] als [partij] zijn eigenaar van een deel ervan.

Bij besluit van 13 maart 2023 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat een aanvraag van [appellant] om hernieuwde afgifte van zijn certificaat als Flight Examiner (FE) afgewezen. [appellant] was in het bezit van een certificaat voor examinator FE, geldig tot 31 juli 2022. Op 5 oktober 2021 heeft hij een aanvraag gedaan voor verlenging (revalidation) van het certificaat. Daartoe heeft op 6 oktober 2022 een zogenoemd ‘Assessment of Competence’ (AoC) plaatsgevonden. [appellant] heeft onder andere het onderdeel theorie niet gehaald en is daarom gezakt voor het AoC. Op 8 oktober 2022 heeft [appellant] opnieuw een aanvraag gedaan voor hernieuwde afgifte (renewal) van het certificaat, onder verwijzing naar het eerder gezakt zijn voor het AoC. Op dat moment was de geldigheidsduur van zijn certificaat reeds verlopen. Op 14 december 2022 heeft [appellant] opnieuw een AoC afgelegd. Ook voor dat AoC is hij gezakt. De minister heeft daarop het besluit van 13 maart 2023 genomen. Uit het besluit blijkt dat de minister aan dat besluit de aanvraag van [appellant] van 8 oktober 2022 ten grondslag heeft gelegd.

Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 16 augustus 2024 van de rechtbank Midden-­Nederland. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van [appellante] tegen het besluit op bezwaar van de burgemeester van Amersfoort van 20 februari 2024 ongegrond verklaard. In dat besluit heeft de burgemeester de oplegging en invordering van een last onder dwangsom voor het handelen in strijd met de voorschriften van de terrasvergunning, in stand gelaten.

Bij besluit van 11 mei 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan Amsterdam Open Air B.V. een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor het evenement "Amsterdam Open Air festival 2023" in het Gaasperpark op 3 en 4 juni 2023. Amsterdam Open Air is een evenement dat jaarlijks plaatsvond in het Gaasperpark in Amsterdam. Het evenement is in strijd met het geldende bestemmingsplan "Gaasperdam". Om dit evenement mogelijk te maken, heeft het college een omgevingsvergunning verleend. Het gaat om een tijdelijke omgevingsvergunning voor de activiteit handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo. De omgevingsvergunning is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 2o, van de Wabo in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 11, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht.