Uitspraken

Bij uitspraak van 14 juli 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1506, heeft de Afdeling het hoger beroep van [appellant] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 7 december 2020 in zaak nr. 20/1895, gegrond verklaard. [appellant] is de vader van de minderjarige [kind], voor wie hij passend onderwijs wil en daarom voor [kind] aan het samenwerkingsverband een toelaatbaarheidsverklaring voor het voortgezet speciaal onderwijs gedurende de gehele schoolloopbaan heeft gevraagd. [kind] heeft gedurende vijf dagdelen per week individuele begeleiding van de maatschap Quadraat, een instelling te Leiden die geen school is in de zin van artikel 1 van de Wet op de expertisecentra. Om bij Quadraat onderwijs te kunnen volgen heeft [kind] ingeschreven gestaan op de Leo Kannerschool, een school voor voortgezet speciaal onderwijs in de zin van artikel 1 van de Wec, gevestigd in Oegstgeest. Op 14 oktober 2019 heeft het samenwerkingsverband een toelaatbaarheidsverklaring afgegeven voor [kind] waarbij hij toelaatbaar wordt geacht voor het voortgezet speciaal onderwijs. De toelaatbaarheidsverklaring had na verlenging een looptijd tot en met 31 juli 2021.

Bij afzonderlijke besluiten van 20 december 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [wederpartij] een boete opgelegd van € 20.500 wegens overtreding van de Huisvestingsverordening 2016 en een last onder dwangsom ter hoogte van € 50.000 ineens als de overtreding na een week niet is gestaakt. [wederpartij] was eigenaresse van de woning op het adres [locatie] in Amsterdam. Zij verhuurde een deel van deze woning aan toeristen als bed & breakfast. Op 15 oktober 2018 hebben toezichthouders van de gemeente een controle uitgevoerd. Op het terrein van de woning hebben zij vijf toeristen aangetroffen. Zij hebben een van hen buiten de woning een paar vragen gesteld. Die toerist heeft verklaard dat zij een eigen, afgesloten appartement had met een keuken en douche en heeft uitgelegd dat er in de hal na de voordeur twee deuren zijn. De ene deur leidde naar het verblijf waar zij verbleven en de andere deur leidde naar het gedeelte van de eigenaar. Die deur was afgesloten. Omdat er niet werd opengedaan, zijn de toezichthouders niet de woning binnen geweest.

Bij besluit van 17 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een aanvraag van [appellant] voor een urgentieverklaring afgewezen. [appellant] woont met zijn gezin in een woning in Den Haag. Hij ervaart daar gezondheidsproblemen. Zijn echtgenote ervaart voornamelijk psychische problemen. Ook vindt hij de woning te klein voor zijn gezin en verkeert deze volgens [appellant] in slechte staat. Bovendien wenst de eigenaar de woning zelf te gebruiken, aldus [appellant]. Hij heeft om die redenen de aanvraag om urgentieverklaring ingediend. Volgens het college voldoet [appellant] niet aan de voorwaarden gesteld in de Huisvestingsverordening Den Haag 2019. Hij had kunnen voorzien dat hij in de woning gezondheidsproblemen zou ervaren. Daarnaast voldoet de grootte van de woning aan de eisen van het Bouwbesluit voor bewoning door vijf personen. De door [appellant] gestelde onderhoudsproblemen kan hij proberen op te lossen met de verhuurder, of, mocht dat niet lukken, melden bij de Haagse Pandbrigade.

Bij besluit van 26 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van IJsselstein voor de wijk Zuid in IJsselstein onder meer locatie PL32, in het Koningin Emmahof te IJsselstein, aangewezen voor de plaatsing van twee ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval, een ondergrondse container voor papier en karton, een ondergrondse container voor plastic, metaal en drinkkartons en een semi-ondergrondse container voor groente-, fruit- en tuinafval. Het besluit strekt tot het vervangen van de twee bestaande afvalcontainers in het Koningin Emmahof (locatie PL32) door twee ondergrondse containers voor huishoudelijk restafval en het op deze locatie bijplaatsen van een ondergrondse container voor papier en karton, een ondergrondse container voor PMD en een semi-ondergrondse container voor GFT. Met het besluit is de capaciteit in het Koningin Emmahof uitgebreid, omdat de ondergrondse containers in de aangelegen Zomerweg zijn vervallen. Als gevolg van de plaatsing van de ondergrondse containers vervalt een parkeerplaats en de aanwezige opstelplaats voor fietsen.

Bij besluit van 31 maart 2020 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid [appellant] een boete opgelegd van € 500,00 wegens het niet naleven van artikel 7b, eerste lid, van de Wet inburgering en bepaald dat hij de lening die hij bij de Dienst Uitvoering Onderwijs heeft afgesloten, moet terugbetalen. [appellant] heeft de Eritrese nationaliteit en is op 17-jarige leeftijd naar Nederland gekomen. Hij is vervolgens in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd, waardoor hij in Nederland internationale bescherming geniet. Op 8 januari 2016, toen [appellant] 18 jaar oud was, heeft de minister hem laten weten dat hij vanaf 1 februari 2016 inburgeringsplichtig is. Dit betekent dat hij in beginsel binnen drie jaar alle onderdelen van het inburgeringsexamen moest behalen. De minister heeft deze termijn een aantal keer verlengd, omdat [appellant] langdurig in een asielzoekerscentrum heeft verbleven en omdat hij een opleiding heeft gevolgd. Hierdoor moest [appellant] uiterlijk op 1 februari 2020 alle onderdelen van het inburgeringsexamen hebben behaald. Dit is niet gebeurd.

Bij besluit van 16 maart 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht de door [appellant] gevraagde omgevingsvergunning voor het realiseren van een uitbouw, een balkon en een dakterras geweigerd. [appellant] is eigenaar van de woning met dakterras en balkon aan de [locatie 1] in Utrecht. In 2019 heeft hij op de eerste verdieping een aanbouw gerealiseerd zonder omgevingsvergunning. Derden hebben daarop meldingen van de bouwwerkzaamheden gemaakt bij het college. Het college heeft een voornemen tot het opleggen van een last onder dwangsom voor het zonder omgevingsvergunning realiseren van de aanbouw, het balkon en het dakterras aan [appellant] gestuurd. Daarop heeft [appellant] een omgevingsvergunning aangevraagd voor het realiseren van een uitbouw, een balkon en het dakterras. Bij besluit van 16 maart 2020 is deze omgevingsvergunning door het college geweigerd.

Bij besluit van 21 oktober 2020 heeft het het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen [appellant] tot en met 30 november 2023 rijgeschikt verklaard voor de rijbewijscategorieën B, BE en T. [appellant] heeft het Obstructief Slaapapnoesyndroom (slaapapneu) dat adequaat wordt behandeld. Daarom heeft het CBR hem bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 21 oktober 2020 voor drie jaar rijgeschikt verklaard voor de rijbewijscategorieën B, BE en T. [appellant] is het hier niet mee eens. Hij vindt dat het CBR geen verklaring van rijgeschiktheid met een beperkte termijn had mogen afgeven en dat zijn rijbewijs had moeten worden verlengd voor tien jaar. Volgens hem heeft het CBR gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel, onder meer omdat anderen die ook OSAS hebben maar waarvan het CBR dat niet weet, niet voor een beperkte termijn rijgeschikt worden verklaard. Hun rijbewijs wordt volgens [appellant], net als het rijbewijs van Belgische ingezetenen met OSAS, wel voor tien jaar verlengd.

Bij besluit van 14 december 2021 heeft de raad van de gemeente Twenterand het bestemmingsplan "Vriezenveen Lintbebouwing en Centrumgebied, PH Jonkerlaan" vastgesteld. Het plan voorziet in de realisatie van 20 woningen op het terrein gelegen achter de bibliotheek aan de Jonkerlaan te Vriezenveen. Ook wordt in het plan bij de bestaande woning op het perceel Westeinde 89 de woonfunctie voortgezet. Deze functie "wonen" was in het eerder geldende bestemmingsplan "Vriezenveen lintbebouwing en centrumgebied" toegestaan binnen de daaraan toegekende bestemming "Gemengd". De in het plangebied voorziene 20 woningen worden ontsloten via de bestaande Jonkerlaan. Gelepollen B.V. is eigenaar van de kadastrale percelen 3684 en 3682 gelegen aan het Manitobaplein te Vriezenveen, die in gebruik zijn als weg, parkeerplaatsen en trottoirs. De op de gronden van Gelepollen B.V. aanwezige weg is overigens geen openbare weg als bedoeld in de Wegenverkeerswet. Deze gronden liggen in de nabijheid van het plangebied.

Bij besluit van 17 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen het verzoek van [appellante] tot herziening van het op 12 augustus 2016 genomen besluit tot vaststelling van de kosten van de toepassing van bestuursdwang afgewezen. Op 23 mei 2016 en 25 mei 2016 heeft het college van burgemeester en wethouders van Diemen spoedeisende bestuursdwang als bedoeld in artikel 5:31 van de Algemene wet bestuursrecht toegepast, bestaande uit het opruimen van een grote hoeveelheid brandbare materialen uit de woning van [appellante]. Bij besluit van 12 augustus 2016 heeft het college de kosten van de toepassing van bestuursdwang vastgesteld op € 8.604,62. [appellante] betoogt dat de rechtbank niet heeft onderkend dat het besluit kostenvaststelling en het besluit op bezwaar van 19 december 2019 evident onredelijk zijn, omdat het duidelijk is dat zij aan pathologische ‘hoarding’ lijdt.

Bij besluit van 26 november 2019 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties een verzoek van [appellant] op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 deels toegewezen. In deze zaak gaat het om de vraag of de minister alle gegevens die betrekking hebben op het verzoek van [appellant] heeft verstrekt en of hij voldoende inzicht heeft gegeven in het weigeren bepaalde (passages van) documenten te verstrekken. [appellant] heeft met een beroep op de Wiv verzocht om inzage in de over de Nederlandse sectie van de Vierde Internationale (Revolutionair Marxistische Tensens) en de jeugdbeweging Revolte aanwezige gegevens. De minister heeft een inzagedossier verstrekt, voor zover het niet-actuele gegevens betreft. Naar aanleiding van het beroep van [appellant] heeft de minister bij besluit van 7 juli 2021 een aanvullend inzagedossier verstrekt. In de verstrekte documenten zijn bepaalde passages niet vrijgegeven, omdat deze inzage geven in gegevens over bronnen en/of werkwijze van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en persoonsgegevens van derden.