De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 17 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam de panden gelegen aan de [locatie 1] te Amsterdam aangewezen als gemeentelijk monument. [appellante] is eigenares van het appartement [locatie 2] te Amsterdam. Deze woning maakt onderdeel uit van het bouwblok gelegen aan de [locatie 1]. Het pand is in de jaren 1900-1901 gebouwd als koetshouderij met een paardenstal en bovenwoningen. Sindsdien heeft het pand verschillende functies gehad en is het meerdere keren verbouwd. In de afgelopen jaren zijn er diverse aanvragen voor omgevingsvergunningen ingediend. Een aantal van deze vergunningen is verleend door het college. In 2016 heeft het college de wijziging van het interieur en de achtergevel van het pand vergund. Ook heeft het college op 10 april 2019 een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een extra woonlaag. In verband met dit project is een aanvullende aanvraag gedaan voor een vergunning voor sloop en herbouw.
Bij besluit van 12 april 2021 heeft het college aan Floriade Almere 2022 B.V. (hierna: Floriade) een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een tijdelijke kabelbaan op het perceel 2N (Floriade) te Almere. Het college heeft aan Floriade een omgevingsvergunning verleend voor het plaatsen van een tijdelijke kabelbaan op het perceel. De kabelbaan is bedoeld voor de Floriade in 2022 en is ook gebruikt voor de Floriade Preview in 2021. De kabelbaan bestaat uit 7 masten waaraan de kabels hangen, met 34 cabines met 10 zitplaatsen. De kabelbaan kruist de snelweg A6. De verleende omgevingsvergunning ziet op de activiteiten ‘bouwen van een bouwwerk’ en ‘gebruiken van een bouwwerk in strijd met een bestemmingsplan’. [appellanten] wonen in Almere op de percelen [locatie A] respectievelijk [locatie B]. Zij kunnen zich om verschillende redenen niet verenigen met de komst van de tijdelijke kabelbaan.
Bij besluit van 15 januari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
Bij besluiten van 3 december 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 13 december 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 2 maart 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld.
Bij besluit van 9 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 24 januari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij faxbericht, bij de Raad van State ingekomen op 16 maart 2022 heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraden mr. E. Steendijk, mr. P.H.A. Knol en mr J.M. Willems, als voorzitter, onderscheidenlijk leden van de meervoudige kamer belast met de behandeling van de zaak nr. 202005899/1/A3. [verzoeker] heeft aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag gelegd dat de schijn van vooringenomenheid en partijdigheid is gewekt omdat de staatsraden hem niet deugdelijk en tijdig hebben uitgenodigd voor de zitting van 16 maart 2022 om 15:30 uur. [verzoeker] vindt het onbegrijpelijk dat de uitnodigingsbrief voor de zitting niet naar het door hem opgegeven correspondentieadres is gestuurd, zoals hij had verzocht. Daardoor heeft [verzoeker] pas een dag voor de zitting via de website van de Raad van State vernomen dat hij een zitting zou hebben. Om die reden heeft [verzoeker] direct verzocht om uitstel van de behandeling ter zitting. Dit verzoek is telefonisch en ongemotiveerd afgewezen.
Verzoekers hebben beroep ingesteld tegen het besluit van de raad van de gemeente Vijfheerenlanden van de gemeente Vijfheerenlanden van 14 december 2021 waarbij de raad het bestemmingsplan "1e herziening, Hoef en Haag" gewijzigd heeft vastgesteld (hierna: het besluit).
