De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 23 september 1999 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te Arnhem (hierna: het bureau) de toevoeging, als bedoeld in de Wet op de rechtsbijstand, op verzoek van de toentertijd aan appellante toegevoegde advocaat ingetrokken.
Bij besluit van 23 juli 1999, kenmerk DWM/172262, hebben gedeputeerde staten van Zuid-Holland vastgesteld dat de [locatie] een ernstig geval van bodemverontreiniging in de zin van artikel 29 van de Wet bodembescherming betreft, alsmede vastgesteld dat er op deze locatie sprake is van een urgent geval van bodemverontreiniging in de zin van artikel 37 van de Wet bodembescherming. Gedeputeerde staten van Zuid-Holland hebben voorts vastgesteld dat uiterlijk vóór 1 januari 2009 begonnen dient te worden met de sanering. Dit besluit is aangehecht.
Bij besluit van 18 december 2001, kenmerk 67-2000, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan appellant sub 1 een vergunning verleend voor het veranderen van een agrarisch bedrijf met zeugen en vleesvarkens aan de [locatie 1] en [locatie 2] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Oost-, West- en Middelbeers, sectie […], nummers […], […] en […] respectievelijk […]. Dit aangehechte besluit is op 28 december 2001 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 25 oktober 2000 hebben burgemeester en wethouders van Epe (hierna: burgemeester en wethouders) kennelijk de gemeente vergunning verleend voor de kap van - voorzover thans van belang - vier coniferen aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluiten van 28 april 1999 hebben burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer (hierna: burgemeester en wethouders) met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals die wet luidde tot 3 april 2000 (hierna: de WRO), in samenhang met artikel 50, vijfde lid van de Woningwet, aan [appellant sub 1] en aan [appellant sub 2], vrijstelling verleend voor de bouw van respectievelijk een bedrijfspand en van een bedrijfsgebouw met kantoor op het perceel kadastraal bekend sectie […], nummer […] (ged.), plaatselijk bekend achter [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) en voor het gebruik van grond en opstallen voor bedrijfsdoeleinden.
Bij besluit van 18 augustus 1999 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de door appellant ingediende aanvraag huursubsidie met betrekking tot de periode 1 juli 1998-1 juli 1999 buiten behandeling gesteld.
Bij besluit van 5 maart 2001 hebben burgemeester en wethouders geweigerd aan [partij] bouwvergunning te verlenen voor het vergroten van het (café)pand op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het pand).
Bij besluit van 21 januari 1999 hebben burgemeester en wethouders vanDen Haag (hierna: burgemeester en wethouders) appellant vergunning verleend voor het bouwen van een duiventil op het dak van zijn woning aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 21 december 2001, kenmerk BM/2001/19005, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een rundvee- en varkenshouderij op het perceel [locatie]. Dit aangehechte besluit is op 4 januari 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 19 december 2001, kenmerk 0122538, hebben verweerders krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet gedeeltelijk verleend en gedeeltelijk geweigerd voor een varkensfokkerij en -mesterij op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit aangehechte besluit is op 27 december 2001 ter inzage gelegd.
