Uitspraken

Bij besluit van 30 juni 2003 heeft de stichting "Stichting Skal" (hierna: Skal) aan appellante meegedeeld dat, indien zij de twijfel over de door [partijen] aan appellante geleverde rozijnen bij Skal niet kan wegnemen, zij die rozijnen niet met aanduidingen die verwijzen naar een biologische productiemethode in de handel mag brengen.

Bij besluit van 28 januari 1998 heeft de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de minister) appellante op grond van de Regeling Communautair Initiatief Werkgelegenheid-II van 12 februari 1997, Stcrt. 1997, 33 (hierna: de Regeling) voor de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 1999 een subsidie van maximaal ƒ 280.800,00 (€ 127.421,48) verleend voor het project "Plantenteelt (ex-) psychiatrische patiënten", vermeerderd met de zoekkosten voor het vinden van transnationale partners van maximaal ƒ 10.000,00 (€ 4.537,80).

Bij besluit van 20 mei 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouder] een vergunning als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid van de Wet milieubeheer (hierna te noemen: de Wm) verleend voor een inrichting voor het verwerken van afvalstoffen voor een periode van tien jaar op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 6 juni 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 18 december 2003 heeft de Stichting Keten Kwaliteit Melk (hierna: de stichting) geweigerd appellanten te erkennen als bedoeld in artikel 2 van de Zuivelverordening 2002, Integrale borging kwaliteit boerderijmelk.

Bij besluit van 14 mei 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) geweigerd bouwvergunning te verlenen aan appellant voor het vernieuwen van een balkon aan het adres [locatie], kadastraal bekend gemeente 's-Hertogenbosch, sectie […] nummer […].

Bij besluit van 11 mei 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haaksbergen (hierna: het college) aan [vergunninghoudster] vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het oprichten van een vleeskuikenstal en een loods op het perceel [locatie] te Haaksbergen.

Bij besluiten van 28 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) onder anderen appellant op grond van artikel 14, eerste lid van de Woningwet, aangeschreven tot het treffen van de voorzieningen, zoals genoemd in de bijlage I bij deze brieven, aan de panden Celsiusstraat 121 en 121 t/m 127. Daarbij heeft het college aangezegd dat indien de noodzakelijke voorzieningen niet op de gestelde datum zijn getroffen deze met toepassing van bestuursdwang door de gemeente zullen worden getroffen.

Bij besluit van 30 september 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boskoop (hierna: het college) [vergunninghoudster] bouwvergunning verleend voor het bouwen van 6 appartementen op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel).

Op 21 februari 2001 is namens [verzoeker] bij het college van burgemeester en wethouders van Texel (hierna: het college) melding gemaakt van onder meer de opslag van materialen, de oprichting van bouwwerken en geluidsoverlast op het perceel gemeente Texel, sectie […], nummer […], plaatselijk bekend als [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 26 maart 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) aan appellante sub 2 (hierna: de maatschap) met toepassing van artikel 19, tweede lid, van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) vrijstelling en een bouwvergunning verleend voor de bouw van een bewaarplaats voor het opslaan van aardappels op het perceel kadastraal bekend gemeente Noordoostpolder, sectie […], no. […], plaatselijk gemerkt [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 20 juli 2005 heeft verweerder aan [vergunninghoudster] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer verleend voor een bedrijf ten behoeve van het actief inzamelen, be- en verwerken van afval voor hergebruik, grond- en sloopwerken met bijbehorende activiteiten, zoals wegen van vrachten, reparaties in werkplaatsen, laden en lossen op een laad- en loskade en kantoorwerkzaamheden gelegen op het perceel [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 1 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 juli 2005 heeft verweerder, voor zover hier van belang, voor een periode van 10 jaar een vergunning onder voorschriften aan [vergunninghoudster] verleend als bedoeld in artikel 1, tweede lid, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren voor het lozen via de gemeentelijke riolering van afvalstoffen, schadelijke of verontreinigde stoffen afkomstig van het bedrijf van vergunninghoudster gelegen aan de [locatie] te [plaats]. Dit besluit is op 1 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 16 februari 2004 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) de bezwaren van appellanten tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de verzoeken om schadevergoeding gegrond verklaard, een proceskostenvergoeding van € 161,00 toegekend en de verzoeken om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 20 december 2001 heeft appellant (hierna: het college) [wederpartij] gelast de permanente bewoning van het recreatieverblijf aan de [locatie], kavel […], te Ermelo (hierna: het perceel) voor 1 juli 2002 te beëindigen en beëindigd te houden, onder oplegging van een dwangsom.

Bij besluit van 2 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Brummen (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast voor 1 januari 2005 de nieuw geplaatste kapconstructie van de woning [locatie] te Brummen (hierna: de woning) te slopen.

Bij brief van 7 mei 2004 heeft appellant bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om naturalisatie.

Bij besluit van 25 februari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van 's-Hertogenbosch (hierna: het college) naar aanleiding van het verzoek van [verzoeker] geweigerd om handhavend op te treden tegen de aan de achterzijde van het pand aan de [locatie] te 's-Hertogenbosch (hierna: het pand) geplaatste kunststof kozijnen.

Bij besluit van 2 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Raalte (hierna: het college), voor zover thans van belang, aan appellant een vergunning verleend voor de aanleg van een uitweg voor het perceel aan de [locatie] te Raalte met een maximale breedte van 3,50 meter.

Bij besluit van 26 augustus 2004 heeft de raad van de toenmalige gemeente Bathmen, thans gemeente Deventer, (hierna: de raad) het verzoek van appellant om planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) afgewezen.

Bij besluit van 26 augustus 2004 heeft de raad van de toenmalige gemeente Bathmen, thans gemeente Deventer, (hierna: de raad) aan appellant een planschadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening toegekend van € 5000,-- vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment van indienen van het verzoek tot de algehele voldoening.

Bij besluit van 26 augustus 2004 heeft raad van de gemeente Bathmen, thans gemeente Deventer, (hierna: de raad) appellant een schadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: WRO) toegekend van € 5000,-- vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment van indienen van het verzoek tot de algehele voldoening.

Bij besluit van 26 augustus 2004 heeft de raad van de gemeente Bathmen, thans gemeente Deventer, (hierna: de raad) appellant schadevergoeding als bedoeld in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening toegekend van € 2.000,-- vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het moment van indienen van de aanvraag tot aan algehele voldoening.

Bij besluit van 16 april 2003 heeft appellant sub 1 (hierna: het dagelijks bestuur) geweigerd aan appellant sub 2 vrijstelling en een bouwvergunning te verlenen voor het plaatsen van een dakopbouw op de bovenste bouwlaag van het gebouw [locatie] te Amsterdam (hierna: het pand).

Bij besluit van 9 december 2004 heeft de gemeenteraad van Utrecht, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 5 oktober 2004, het bestemmingsplan "Hoek Overste den Oudenlaan" vastgesteld.

Bij besluit van 10 augustus 2005 heeft verweerder aan [vergunninghouders]een vergunning, als bedoeld in artikel 8.4, eerste lid, van de Wet milieubeheer, verleend voor een veehouderij, gelegen op de percelen [locatie 1 en 2] te Aalten. Dit besluit is op 25 augustus 2005 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 11 augustus 2004 heeft het dagelijks bestuur van het waterschap De Dommel (hierna: het dagelijks bestuur) aan appellant onder oplegging van een dwangsom gelast een hekwerk, beplanting en een slagboom te verwijderen.

Bij besluit van 26 augustus 2004 heeft het college de op 23 april 2004 aan [vergunninghouder] verleende bouwvergunning voor het bouwen van een varkensstal op het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) ingetrokken en beslissende op de gewijzigde aanvraag om bouwvergunning van 5 mei 2004 bouwvergunning verleend voor het bouwen van een varkensstal op datzelfde perceel.

Bij besluit van 15 september 2004 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) geweigerd appellant een ontheffing te verlenen voor het gebruik van bus- en vluchtstroken op de A6 en de A27 in het beheersgebied van de dienstkring Lelystad-Randmeren.

Bij besluit van 17 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aalten (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom van € 1000,00 per maand met een maximum van € 25.000,00, ingaande 10 weken na de verzendatum van het besluit, gelast de op het perceel, plaatselijk bekend [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Aalten, sectie […], gebouwde overkapping in het verlengde van de woonkamer van het zomerhuisje, het gedeelte waarmee de berging is uitgebreid en het zwembad, te verwijderen.

Bij besluit van 7 juni 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Woudrichem (hierna: het college) appellant onder aanzegging van bestuursdwang aangeschreven het tuinhuis van het perceel [locatie] te Woudrichem te verwijderen en verwijderd te houden.

Bij besluit van 27 januari 2005, heeft de gemeenteraad van Waterland, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 13 januari 2005, het bestemmingsplan "Marken" vastgesteld.

Bij besluit van 7 juni 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxmeer het wijzigingsplan "Kom Vierlingsbeek" vastgesteld.

Bij besluit van 13 maart 2003 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de staatssecretaris) afwijzend beslist op een verzoek van appellanten om openbaarmaking van het door de Accountantsdienst van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de accountantsdienst) ingewonnen advies bij de Landsadvocaat, alsmede alle correspondentie en relevante documenten ter zake.

Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) geweigerd appellant in te schrijven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van Rotterdam.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de gemeenteraad van Venhuizen (thans: Drechterland), op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 4 januari 2005, het bestemmingsplan "Buitengebied 2004" vastgesteld.

Bij besluit van 20 april 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiderdorp (hierna: het college) een verzoek van appellante om schadevergoeding afgewezen.

Bij besluit van 3 november 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groesbeek (hierna: het college) een aanvraag van appellante voor een gehandicaptenparkeerkaart afgewezen.

Bij besluit van 17 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Schinnen, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders (hierna: het college) van 22 december 2004, het bestemmingsplan "1e herziening bestemmingsplan kantoor en sauna Oirsbekerweg" vastgesteld.

Bij besluit van 15 februari 2005 heeft de gemeenteraad van Texel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 januari 2005, het bestemmingsplan "De Cocksdorp" vastgesteld.

Bij besluit van 11 april 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tubbergen (hierna: het college) aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Vestia Projectontwikkeling B.V. vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het bouwen van winkels en zeven appartementen op het perceel, gelegen aan de Almeloseweg 7 te Tubbergen (hierna: het perceel).

Bij besluit van 19 juli 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leusden (hierna: het college) het wijzigingsplan "[locatie]" vastgesteld.

Bij besluit van 11 augustus 2004 heeft de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch (hierna: de raad) het verzoek van appellant om een toevoeging afgewezen.

Bij besluit van 12 augustus 2003 heeft appellant (hierna: het college) een aanvraag van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid "Multi-Bouwsystemen B.V." (hierna: Multi-Bouwsystemen) om een uitwegvergunning voor een uitrit vanaf de percelen Korte Brinkweg 37b en c naar de Beek en Daalselaan te Soest afgewezen.

Bij besluit van 27 april 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: de raad), voor zover hier van belang, een voorkeursrecht als bedoeld in artikel 2 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) gevestigd op de aan appellanten sub 2 toebehorende gronden, kadastraal bekend als Gemeente [plaats], sectie […], nummers […] (hierna: de percelen […].

Bij besluit van 18 april 2000 heeft appellant sub 2 (hierna: de raad) een verzoek van appellant sub 1 om vergoeding van planschade afgewezen.

Bij besluit van 6 april 2004 heeft verweerder vastgesteld dat ter plaatse van het voormalige Philips-terrein aan de Pastoor van Laakstraat 90-92 te Lent sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging als bedoeld in de Wet bodembescherming waarvan de sanering urgent is (urgentieklasse 1). Daarnaast heeft verweerder besloten dat uiterlijk binnen 1 jaar na het van kracht worden van het besluit met de sanering moet worden begonnen.

Bij besluit van 8 juni 2004 heeft de burgemeester van Leeuwarden (hierna: de burgemeester) onder aanzegging van de toepassing van bestuursdwang bevolen de voor het publiek toegankelijke inrichting [locatie] te [plaats] (hierna: de inrichting) vanaf 15 juli 2004 tot 15 juli 2005 gesloten te houden en heeft voorts de exploitatievergunning voor deze inrichting ingetrokken.

Bij afzonderlijke besluiten van 7 juli 2003 heeft het dagelijks bestuur van stadsdeel Zuidoost van de gemeente Amsterdam (hierna: het dagelijks bestuur) [partij A] respectievelijk [partij B] en [partij C] vergunning verleend voor het innemen van een staanplaats nabij de Amsterdam Arena ten tijde van popconcerten in juli en augustus 2003.

Bij besluit van 18 maart 2004 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de Staatssecretaris) aan appellante een bestuurlijke boete opgelegd ten bedrage van € 180,00 wegens het niet beschikken over een schriftelijke risicoinventarisatie en -evaluatie als bedoeld in artikel 5, eerste lid, van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 (hierna: Arbowet).

Bij besluit van 25 april 2005 heeft de gemeenteraad van Tilburg, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 22 maart 2005, het bestemmingsplan "Lobelia" vastgesteld.

Bij besluit van 17 december 2003 heeft het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te 's-Gravenhage (hierna: het bureau) het verzoek van appellant om vaststelling van de vergoeding voor de op basis van een toevoeging verrichte rechtsbijstand afgewezen.

Bij besluit van 18 juni 2004 heeft de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (hierna: de minister) een verzoek van appellante om haar het Nederlanderschap te verlenen afgewezen.

Bij besluit van 27 januari 2005 heeft de burgemeester van Assen (hierna: de burgemeester) geweigerd het rijbewijs van appellant te vernieuwen.

Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) het verzoek van appellanten om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 28 juli 2003 ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 1 juli 2004 heeft de raad van de gemeente Haarlemmermeer (hierna: de raad) een voorkeursrecht als bedoeld in artikel 2 van de Wet voorkeursrecht gemeenten (hierna: de Wvg) gevestigd op aan appellant toebehorende gronden in het gebied "A-4 zone West".

Bij besluit van 14 oktober 2005 heeft verweerder zijn beslissing om op 17 september 2005 jegens appellante bestuursdwang toe te passen ter zake van het ter inzameling aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. Daarbij heeft verweerder beslist dat de kosten van de toepassing van bestuursdwang (€ 59,00) voor rekening van appellant komen.

Bij besluit van 28 april 2005 heeft de gemeenteraad van Loon op Zand, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 29 maart 2005, het bestemmingsplan "De Hoogt II" vastgesteld.

Bij besluit van 17 mei 2005 heeft verweerder het verzoek van appellant om krachtens de Wet milieubeheer handhavend op te treden tegen het zonder milieuvergunning in werking hebben van een skybeamer door [vergunninghoudster] ten behoeve van haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 20 september 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Thorn (hierna: het college) het wijzigingsplan "1e herziening Stadsgezicht Thorn 2002 - plan Casino" vastgesteld.

Bij besluit van 6 juni 2005 heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom opgelegd, die zien op het achterwege laten van verdere overtredingen van de aan de bij besluit van 22 juni 1999 voor de inrichting op het adres Waalhavenweg 50 te Rotterdam krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschriften 3.1.2, 3.1.3 en 3.1.9 en van artikel 10.39, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 8 van het Besluit melden bedrijfsafvalstoffen en gevaarlijke afvalstoffen.

Bij besluit van 30 mei 2005 heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom opgelegd, die zien op het achterwege laten van verdere overtredingen van de aan de bij besluit van 20 juni 2001 voor de inrichting op het adres De Schans 53-57 te Alphen aan den Rijn krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschriften 3.1 en 3.2, van artikel 10.39, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 8 van het Besluit melden bedrijfsafvalstoffen en gevaarlijke afvalstoffen en van artikel 10.40, tweede lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 30 mei 2005 heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom opgelegd, die zien op het achterwege laten van verdere overtredingen van de aan de bij besluit van 11 mei 1995 voor de inrichting op het adres Schieweg 60 te Delft krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschriften 3.3.1 en 3.3.2, van artikel 10.39, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 8 van het Besluit melden bedrijfsafvalstoffen en gevaarlijke afvalstoffen en van artikel 10.40, tweede lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 30 mei 2005 heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom opgelegd, die zien op het achterwege laten van verdere overtredingen van de aan de bij besluit van 3 september 1998 voor de inrichting op het adres Kerkeplaat 6 te Dordrecht krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschriften 3.1 en 3.2, van artikel 10.39, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 8 van het Besluit melden bedrijfsafvalstoffen en gevaarlijke afvalstoffen en van artikel 10.40, tweede lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 30 mei 2005 heeft verweerder aan appellante lasten onder dwangsom opgelegd, die zien op het achterwege laten van verdere overtredingen van de aan de bij besluit van 3 december 1996 voor de inrichting op het adres Schielands Hoge Zeedijk 23 te Gouda krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschriften 3.1 en 3.2, van artikel 10.38, tweede lid, van de Wet milieubeheer, van artikel 10.39, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet milieubeheer, in samenhang met artikel 8 van het Besluit melden bedrijfsafvalstoffen en gevaarlijke afvalstoffen en van artikel 10.40, tweede lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 30 mei 2005 heeft verweerder lasten onder dwangsom opgelegd, die zien op het achterwege laten van verdere overtredingen van de aan de bij besluit van 30 oktober 2002 voor de inrichting van appellante op het adres Zaag 1 te Krimpen aan de Lek krachtens de Wet milieubeheer verleende vergunning verbonden voorschrift 3.1.1 en van artikel 10.40, tweede lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 22 februari 2005 heeft verweerder aan appellante krachtens artikel 15.20 van de Wet milieubeheer een vergoeding toegekend.

Bij besluit van 21 juni 2005 heeft verweerder zijn besluit van 16 december 2003 tot instemming met het saneringsplan van de locatie "In de Roes" te Ohé en Laak, gewijzigd wat het aantal peilbuizen betreft.

Bij besluit van 12 oktober 2004 heeft appellant sub 1 (hierna: het college) geweigerd aan [wederpartij A] vrijstelling te verlenen voor het gebruik als architectenbureau van een deel van een nog te bouwen woning op het perceel, kadastraal bekend gemeente Amersfoort, sectie […], nummer […], gelegen aan de Elgarstraat te Amersfoort, kavelnummer […] (hierna: het perceel).

Bij besluit van 27 mei 2004 heeft appellant (hierna: de Minister) het door [wederpartij] gedane verzoek om openbaarmaking van informatie die ten grondslag heeft gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 21 januari 2004 (hierna: het IAB) gedeeltelijk ingewilligd.

Bij besluit van 11 januari 2006 heeft verweerder in de aan de stichting "Stichting Onze Lieve Vrouwe Gasthuis" verleende vergunning als bedoeld in artikel 8.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet milieubeheer voorschriften gewijzigd met betrekking tot de opslag van brandgevaarlijke stoffen van het OLVG-ziekenhuis, gelegen aan het Oosterpark 9 te Amsterdam. Het besluit is op 11 januari 2006 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 4 juli 2005 heeft verweerder een last onder dwangsom opgelegd ter zake van de overtreding van voorschrift 5.13, dat is verbonden aan een bij besluit van 1 november 1983 verleende vergunning krachtens de Hinderwet voor een inrichting voor onder meer de op- en overslag van oliën, vetten en sappen op het perceel Koningin Wilhelminahaven ZOZ 1 te Vlaardingen.

Bij besluit van 8 juli 2005, verzonden op 21 juli 2005, heeft verweerder aan [appellant A] een last onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 10.1, derde en vierde lid, van de Wet milieubeheer.

Bij besluit van 7 april 2004 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) het verzoek van appellant om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 10 december 2003 ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 16 maart 2005 heeft de Minister van Buitenlandse Zaken (hierna: de minister) het verzoek van appellant om inzage in de stukken die ten grondslag hebben gelegen aan het in het kader van een asielprocedure opgemaakt individueel ambtsbericht van 28 september 2004 ingewilligd met uitzondering van enkele passages.

Bij besluit van 29 september 2004 heeft de Minister voor Ontwikkelingssamenwerking (hierna: de Minister) een aanvraag van appellante om haar voor het tijdvak 2005-2008 een subsidie te verlenen in het kader van thematische medefinanciering (hierna: TMF-subsidie) van activiteiten in Servië-Montenegro, Soedan en Colombia afgewezen.

Bij besluit van 16 januari 2006 heeft de Minister van Justitie (hierna: de minister) de aan appellant verstrekte leefgelden op grond van de Beleidsregels beëindiging verstrekking leefgelden van 19 november 2004 (Stcrt. 2005, 10, hierna: de beleidsregels) beëindigd.

Bij besluit van 9 december 2004 heeft appellant (hierna: de minister) de aan de [vreemdeling] verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken. Bij besluit van 5 januari 2005 heeft hij de vreemdeling voorts ongewenst verklaard.

Bij besluit van 17 maart 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: de minister) een aanvraag van appellant sub 1 (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 17 maart 2006 heeft appellant sub 2 (hierna: de minister) een aanvraag van appellant sub 1 (hierna: de vreemdeling) om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Dit besluit is aangehecht.

Bij besluit van 21 september 2004 heeft de gemeenteraad van Zevenhuizen-Moerkapelle, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 24 augustus 2004, het bestemmingsplan "Omleidingsweg N219" vastgesteld.

Bij besluit van 4 oktober 2004, kenmerk 04/39916, heeft verweerder goedkeuring verleend aan het werkplan 2004-2005 voor de ontgronding en inrichting van de groeve Sigrano te Heerlen.

Bij besluit van 6 juni 2002 heeft de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, thans Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (hierna: de Staatssecretaris), de historische buitenplaats "Den Treek" (hierna: Den Treek), bestaande uit het hoofdgebouw, de historische tuin- en parkaanleg en elf andere samenstellende onderdelen aangewezen als beschermd monument.

Bij besluit van 4 december 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam (hierna: het college) 75% van de aan appellante verstrekte subsidie teruggevorderd.

Bij besluit van 12 april 2005, heeft het college van burgemeester en wethouders van Meijel het wijzigingsplan "Buitengebied wijziging ex artikel 11 WRO toekenning agrarische bouwkavel aan [partij 1] en [partij 2] voor het oprichten van een glastuinbouwbedrijf aan een locatie gelegen aan de [locaties] (hierna: het plan) vastgesteld.

Bij besluit van 24 december 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Wassenaar (hierna: het college) aan de Wassenaarsche Bouw Stichting (hierna: WBS) vrijstelling en bouwvergunning verleend voor het verbouwen van 46 over drie blokken verdeelde woningen, het verbouwen van één van de woningen tot vier bergingen/fietsenstalling, het bouwen van drie centrale trappenhuizen met liftinstallatie alsmede het bouwen van een derde bouwlaag bestaande uit 18 woningen op het perceel Hillenaarlaan 2 tot en met 48a te Wassenaar (hierna: het perceel).

Bij besluit van 13 november 2003 heeft appellant (hierna: de gemeenteraad) het overzicht, als bedoeld in artikel 96 van de Wet op het primair onderwijs (hierna: de WPO), van de huisvestingsvoorzieningen die niet in het programma als bedoeld in artikel 95 van de WPO zijn opgenomen, vastgesteld.