Uitspraken

Bij besluit van 9 februari 2023 heeft de raad van de gemeente Den Haag het bestemmingsplan "Madestein-Vroondaal 5e herziening" vastgesteld. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Den Haag heeft in besluiten op aanvragen van de appellanten - met uitzondering van de Bewonersvereniging - om tegemoetkoming in planschade, vastgesteld dat zij als gevolg van het bestemmingsplan "Madestein - Vroondaal" directe planschade lijden in de vorm van waardevermindering van hun respectieve percelen met daarop hun woningen. In dat bestemmingsplan zijn - samengevat - bouwvlakken opgenomen die de contouren van de aanwezige woningen volgen, en zijn de feitelijke hoogtes van de aanwezige woningen bestemd. Hiermee zijn de bouwrechten die in het voorgaande bestemmingsplan "Madestein 2001" bestonden, wegbestemd. Onder de werking van dat plan mochten de woningen uitgebreid worden, zowel wat betreft hoogte als bouwoppervlak. In de besluiten over tegemoetkoming in planschade is het college er van uitgegaan dat het plan "Madestein - Vroondaal" voor deze 9 appellanten heeft geleid tot een planologische verslechtering.

Bij besluit van 22 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Culemborg aan KleurrijkWonen een omgevingsvergunning verleend voor onder meer het bouwen en gebruiken in afwijking van het bestemmingsplan van 18 woningen op de percelen aan de Wolfstraat 24-40 en 45-61 in Culemborg. Het college heeft op 22 maart 2021 een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wabo verleend om het bouwplan mogelijk te maken. Hiertegen hebben [appellant sub 1] en [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B], die nabij de percelen wonen op [locatie A] respectievelijk [locatie B], bezwaar gemaakt. Naar aanleiding hiervan heeft het college in het besluit op bezwaar alsnog toestemming verleend om de woningen te bouwen op minder dan 3 meter van de zijdelingse perceelsgrens. [appellant sub 1] en [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B] betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het bouwplan niet in strijd is met artikel 6.2.1, aanhef en onder a, onder 2, van de planregels. Het perceel van elke rijtjeswoning is te beschouwen als bouwperceel.

Bij besluit van 27 juli 2021 met kenmerk 5DS9430 heeft de raad voor rechtsbijstand de vergoeding voor door [appellante] verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 2.250,85. [appellante] heeft als advocaat rechtsbijstand verleend in een asielzaak op basis van een toevoeging met nummer 5DS9430. De raad heeft voor de door [appellante] verrichte werkzaamheden in de Algemene Asiel (hierna: A.A.)-procedure een vergoeding vastgesteld op basis van 12 punten. De raad heeft aan zijn besluit om geen toeslag van 2 punten toe te kennen artikel 5a, tweede lid, van het Besluit vergoedingen rechtsbijstand ten grondslag gelegd. Ingevolge dit artikel wordt, zakelijk weergegeven, een aanvullende vergoeding van 2 punten toegekend, als de V.A.-procedure wordt gevolgd. Volgens de in dat geval van toepassing zijnde werkinstructie van de raad dient de advocaat bij de declaratie een v.a.-brief mee te sturen om in aanmerking te komen voor die toeslag. [appellante] heeft niet aan deze voorwaarde voldaan.

Bij besluit van 28 maart 2023 heeft de raad van de gemeente Almelo het bestemmingsplan bestemmingsplan "Ary Schefferstraat" vastgesteld. Met het plan wordt de bouw van acht twee-aan-een gebouwde en twee halfvrijstaande woningen mogelijk gemaakt op de locatie van een voormalige school aan de Jan Ary Schefferstraat en Jan Tooropstraat in Almelo. Onder het vorige bestemmingsplan "Ossenkoppelerhoek", vastgesteld in 2012, was de bouw van de woningen niet mogelijk, omdat de gronden binnen het plangebied de bestemming "Maatschappelijk - 1" hadden. Deze gronden worden momenteel gebruikt als honden- en speelveld. [appellant] en anderen zijn omwonenden. Zij hebben bezwaren tegen het verdwijnen van het honden- en speelveld als gevolg van het plan. Ook vinden zij dat de voorziene woningen beter op andere locaties gebouwd kunnen worden.

Bij besluit van 20 januari 2021 heeft de raad voor rechtsbijstand een aanvraag van [appellante] om een vergoeding voor verleende rechtsbijstand afgewezen. [appellante] heeft als advocaat een aanvraag ingediend voor vergoeding van de kosten die zij heeft gemaakt voor verleende rechtsbijstand in een zaak met toevoeging onder nr. 2EY7021. De raad heeft deze aanvraag gelet op artikel 29, vierde lid, van het Besluit vergoedingen rechtsbijstand afgewezen, omdat de verleende rechtsbijstand onder het bereik van de eerder verleende toevoeging 2EU7955 valt, waarvoor al een vergoeding is uitbetaald. De raad heeft in het besluit van 22 juni 2021 de afwijzing van de aanvraag gehandhaafd en daaraan het volgende ten grondslag gelegd. Bij besluit van 3 april 2014 heeft de raad aan [appellante] een toevoeging onder nummer 2EU7955 verleend voor rechtsbijstand aan een cliënt voor de behandeling van de eerste asielaanvraag die in de A.A./V.A. procedure wordt behandeld.

Bij besluit van 5 juli 2022 heeft de Belastingdienst/Toeslagen medegedeeld dat [appellant] geen recht heeft op zorgtoeslag over 2014 tot en met 2020. [appellant] is in 2013 verhuisd naar België. Op dat moment is ook zijn zorgtoeslag stopgezet. Bij het besluit van 9 december 2013 heeft de Dienst Toeslagen aan [appellant] medegedeeld dat zijn zorgtoeslag over 2014 niet wordt verlengd, omdat hij over het laatste deel van 2013 ook al geen zorgtoeslag meer ontving. In dit besluit staat ook dat als [appellant] meent recht te hebben op zorgtoeslag, hij een nieuwe aanvraag in moet dienen. Niet in geschil is dat de Dienst Toeslagen de toeslag ten onrechte heeft stopgezet. In 2022 ontdekte [appellant] dat hij vanaf 2013 wél aanspraak had kunnen maken op zorgtoeslag. In de tussentijd heeft hij geen nieuwe aanvraag ingediend. Op 12 april 2022 heeft [appellant] verzocht om herziening van het recht op zorgtoeslag over de jaren 2014 tot en met 2020. Tijdens de zitting bij de rechtbank op 25 april 2023 heeft [appellant] toegelicht dat hij ook zorgtoeslag wil krijgen over het resterende deel van 2013.

Bij besluit van 13 november 2019 heeft de burgemeester van Amsterdam aan Bosco B.V. een Drank- en horecavergunning verleend met daarin een uitbreiding van het bestaande terras. Deze zaak gaat over de vraag of de burgemeester de exploitatievergunning voor de uitbreiding van het terras van Bosco B.V. had mogen verlenen. [appellant] woont in een woning boven café Bosco, gelegen aan de Eerste Constantijn Huygensstraat 7H in Amsterdam. In een besluit van 6 oktober 2014 heeft de burgemeester aan Bosco B.V. een exploitatie- en een DHW-vergunning verleend voor café Bosco. In dit besluit staat vermeld dat de exploitatievergunning geldt voor een terrasoppervlakte van 23,24 vierkante meter. De DHW-vergunning is geldig tot het moment dat de exploitatie van het horecabedrijf eindigt. Op 24 juli 2019 heeft Bosco B.V. een wijziging van de exploitatievergunning aangevraagd. Deze wijziging betrof een uitbreiding van het bestaande terras, omdat Bosco B.V. het terras zoals aangevraagd al jaren zo in gebruik had.

Bij besluit van 11 mei 2023 heeft de raad van de gemeente Sluis het bestemmingsplan "Boulevard de Wielingen 56 Cadzand-Bad ‘Zilt aan Zee’" vastgesteld. Bij besluit van 7 juli 2023 heeft het college van B7W een omgevingsvergunning verleend aan Bakkerij Finesse B.V. voor het bouwen van 7 appartementen en een commerciële ruimte aan de Boulevard de Wielingen 56 en 56 met toevoegingen 101, 102, 201, 202, 301, 302 en 401 te Cadzand-Bad. Het plan en de omgevingsvergunning voorzien in de mogelijkheid van de nieuwbouw van een appartementencomplex bestaande uit 4 bouwlagen met 7 appartementen boven een commerciële plint op het perceel aan de Boulevard de Wielingen 56 te Cadzand-Bad (hierna: het perceel). Op het perceel bevindt zich een bedrijfspand dat eigendom is van Bakkerij Finesse, die in het pand een bakkerij exploiteert. Het bestaande pand zal worden gesloopt. Aan de oostzijde van het perceel, aan de Boulevard De Wielingen 54, bevindt zich het appartementencomplex "Le Normandy" met 11 appartementen en een commerciële plint.

Bij besluit van 9 mei 2023 heeft de raad van de gemeente Schagen het bestemmingsplan "Jozef Israëlsstraat 4-6" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de bouw van in totaal 50 appartementen aan de Jozef Israëlsstraat en de Beethovenlaan nabij het winkelcentrum van Schagen. De appartementen zijn verdeeld over twee complexen, met ieder drie bouwlagen op een halfverdiepte parkeergarage. Verder maakt het bestemmingsplan een gymzaal mogelijk. [appellant] en anderen zijn het als directomwonenden niet eens met deze ontwikkeling. Zij vrezen een aantasting van hun woon- en leefklimaat. [appellant] en anderen zijn het niet eens met de voorziene bouwhoogte en bouwmassa van het appartementencomplex. Zij vrezen een aantasting van hun woon- en leefklimaat vanwege schaduwhinder en verminderde privacy. De bouwhoogte sluit volgens hen ook niet aan bij de omliggende woningen aan de Jozef Israëlsstraat en de woningen aan de A. Mauvestraat. Dat de hoogte volgens de raad past bij de bebouwing aan de andere kant van het plangebied, is volgens [appellant] en anderen een doelredenering.

Bij besluit van 3 november 2021 heeft de raad voor rechtsbijstand een aanvraag van [appellant] om toevoeging voor rechtsbijstand afgewezen. Bij besluit van 29 september 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van [appellant] om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd afgewezen. Hiertegen heeft [appellant] beroep ingesteld. Op 21 oktober 2021 heeft de raad aan [appellant] een toevoeging onder nr. 1JL3717 verleend voor rechtsbijstand tijdens die beroepsprocedure asiel. Op enig moment heeft de staatssecretaris het besluit van 29 september 2021 ingetrokken, waarna [appellant] ook zijn beroep heeft ingetrokken. Op 29 september 2021 heeft de staatssecretaris een tweede besluit genomen, waarbij hij de aanvraag om een verblijfsvergunning asiel opnieuw heeft afgewezen. Hiertegen heeft [appellant] opnieuw beroep ingesteld. Op 19 oktober 2021 heeft hij opnieuw een toevoeging aangevraagd voor rechtsbijstand tijdens de beroepsprocedure asiel. Deze aanvraag is geregistreerd onder nr. 1JL4796.