Uitspraken

Bij besluit van 28 april 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hollands Kroon het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de windturbines NBO2 en NBO3 van Windpark Cluster WRX afgewezen. [appellant A] en [appellant B] wonen aan de [locatie] (hierna: het perceel) in Slootdorp, waar ook [appellante C] en [appellante D] zijn gevestigd. Bij besluit van 1 mei 2015 heeft het college een omgevingsvergunning verleend voor het oprichten van 32 windturbines, waaronder de windturbines NB02 en NB03. Deze windturbines zijn respectievelijk op een afstand van 400 m en 556 m van het perceel gesitueerd en worden door ASR Windpark Wieringermeer B.V. gerealiseerd. Op 21 augustus 2019 is een aanvraag ingediend voor het milieuneutraal wijzigen van de vergunde situatie. Deze verandering betreft het enkele meters verplaatsen van een aantal windturbines. Met deze aanvraag is ook melding gedaan op grond van artikel 1.10, eerste lid, van het Activiteitenbesluit milieubeheer, zoals dat destijds gold en zijn het windturbinetype en de gevolgen daarvan gemeld. I

Bij besluit van 15 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Roerdalen een volgens hem verbeurde dwangdom bij [appellant] ingevorderd. [appellant] is eigenaar van een recreatiewoning ([locatie], […]) op het recreatiepark ‘t Posterbos’ in Posterholt, gemeente Roerdalen. Dit recreatiepark heeft binnen het bestemmingsplan "Buitengebied Roerdalen - 2e herziening" de bestemming "Recreatie - verblijfsrecreatie 4" gekregen. [appellant] verhuurt de recreatiewoning aan derden. Bij brief van 17 februari 2020 heeft het college [appellant] medegedeeld voornemens te zijn handhavend op te treden vanwege de permanente bewoning van de recreatiewoning. Bij besluit van 4 maart 2020 heeft het college [appellant] een last onder dwangsom opgelegd om de permanente bewoning vóór 11 september 2020 te beëindigen en beëindigd te houden. Bij besluit van 15 december 2020 heeft het college de dwangsom ingevorderd, omdat de permanente bewoning volgens hem niet is beëindigd. Het college heeft op 27 juli 2021 het bezwaar van [appellant] tegen dit besluit ongegrond verklaard.

Bij besluit van 2 februari 2023 heeft de raad van de gemeente Lingewaard het bestemmingsplan "Buitengebied Lingewaard, Molenstraat en [locatie 1] Gendt" vastgesteld. Deze zaak gaat over het bestemmingsplan "Buitengebied Lingewaard, Molenstraat en [locatie] Gendt". Dit plan maakt het mogelijk om op het perceel aan de [locatie 1] in Gendt een burgerwoning te realiseren. Ook maakt het plan mogelijk dat op een perceel elders in Gendt, aan de Molenstraat, vier woningen worden gerealiseerd. Beide percelen krijgen daarvoor met het plan de enkelbestemming "Wonen". [appellante] woont in de woning op het perceel aan de [locatie 2] in Gendt. Haar perceel grenst aan het perceel aan de [locatie 1]. Zij ervaart al zeer lang overlast van de diverse bedrijfsactiviteiten op het perceel [locatie 1]. Zij verzet zich tegen het bestemmingsplan, omdat zij het onder meer onrechtvaardig vindt dat de eigenaar van het perceel [locatie 1] door het plan de mogelijkheid krijgt een woning op het perceel te realiseren. Daarom heeft zij beroep ingesteld.

Bij besluiten van 28 februari 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam [appellanten], afzonderlijk, onder oplegging van een dwangsom, gelast om het gebruik van het gebouw in de achtertuin van de woning op het perceel aan de [locatie] te Amsterdam te staken en gestaakt te houden. Het college heeft dit besloten naar aanleiding van een verzoek van de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad. Een bestemmingsplan bepaalt welk gebruik is toegestaan op een perceel. Op het perceel geldt het bestemmingsplan "Zuidelijke Binnenstad". De achtertuin is daarin bestemd voor "Tuin-1" en heeft de nadere aanduiding "specifieke vorm van tuin - keurtuin". De rechtbank heeft het beroep van [appellanten] tegen het besluit op bezwaar ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het college gevolgd in het standpunt dat het overnachten in het gebouw niet hetzelfde is als het kortstondig daarin verpozen. Daarom is het gebruik voor het overnachten van gasten volgens de rechtbank in strijd met het bestemmingsplan.[appellanten] zijn het niet eens met dit oordeel van de rechtbank.

Bij besluit van 24 april 2023 heeft de raad van de gemeente Renkum het bestemmingsplan "[locatie] 2023" vastgesteld. Het plan ziet op de [locatie] in Oosterbeek. Hier wordt in het plan voorzien in een appartementencomplex met 8 woningen, met het plandeel met de bestemming "Wonen". In het plangebied is ruimte opgenomen voor parkeerplaatsen. Ook is er voorzien in een ontsluitingsweg, die uitkomt op de Stationsweg. Daarvoor is in het plan de bestemming "Tuin" opgenomen en de functieaanduiding "weg". De maximale bouwhoogte binnen het bouwvlak binnen de bestemming "Wonen" is 12,5 m. Daar geldt ook de bouwaanduiding "specifieke bouwaanduiding - peilmeetvlak". De hoogte van het appartementencomplex wordt, volgens artikel 2.2 van de planregels, gemeten vanaf het "peil". Het "peil" bedraagt, gelet op artikel 1.62 van de planregels, binnen de aanduiding "specifieke bouwaanduiding - peilmeetvlak" 48,00 m boven Nieuw Amsterdams Peil (N.A.P.). [appellant] woont tegenover het plangebied. Hij vreest als gevolg van het plan voor een aantasting van zijn woongenot, vanwege lichthinder van inschijnende koplampen van voertuigen die het plangebied verlaten.

Recycling Netwerk heeft beroepen ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op bezwaar door de staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat. Recycling Netwerk heeft bij brief van 5 juli 2019 de staatssecretaris onder andere verzocht om binnen 8 weken een last onder dwangsom op te leggen aan diverse importeurs/producenten van gedistilleerde dranken. Volgens Recycling Netwerk handelen zij in strijd met artikel 3 van het Besluit beheer verpakkingen 2014 door gebruik te maken van te zware glazen verpakkingen voor gedistilleerde dranken. De staatssecretaris heeft het verzoek om handhaving gedeeltelijk afgewezen bij besluit van 1 augustus 2019 voor zover het betreft het binnen 8 weken opleggen van een last onder dwangsom. Recycling Netwerk heeft hiertegen op 11 september 2019 bezwaar gemaakt. Vervolgens zijn Recycling Netwerk en de staatssecretaris in overleg getreden. Het besluit van 1 augustus 2019 heeft de staatssecretaris ingetrokken bij besluit van 19 februari 2020. In de periode juli tot en met december 2021 heeft de staatssecretaris lasten onder dwangsom opgelegd aan producenten/importeurs.

Bij brief van 13 december 2023 heeft [verzoekster] de staatsraden van de vooronderzoekskamer, inclusief de griffier, gewraakt. Als reden voor haar vermoeden van vooringenomenheid heeft zij aangevoerd dat de griffier een van haar berichten voor behandeling naar de rechtbank Groningen heeft doorgestuurd. De brief waarmee [verzoekster] door de griffier hiervan op de hoogte is gesteld, bevat geen verwijzing naar welke brief precies is doorgestuurd en bevat geen onderwerp of bijlagen. Op de door [verzoekster] hierover geuite klacht is volgens haar ten onrechte niet gereageerd met een erkenning dat de brief van de griffier onduidelijk en onprofessioneel is. Daarnaast zijn vele berichten die naar de Afdeling zijn verstuurd onbeantwoord gebleven, aldus [verzoekster].