De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 21 januari 2002, kenmerk 3-000546, heeft verweerder een nadere eis als bedoeld in artikel 5 van het Besluit horeca-, sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer (hierna: het Besluit) gesteld ten aanzien van het café “Het Praethuys”, gelegen op het perceel [locatie 1] te [plaats].
Bij besluit van 4 juni 2002, heeft het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort het uitwerkingsplan "Uitwerkingsplan stadstuin Nieuwland, fase 3" vastgesteld.
Bij besluit van 20 februari 2001 hebben appellanten (hierna: burgemeester en wethouders) [partij] naar aanleiding van zijn melding bouwvoornemen medegedeeld dat de zonwering aan het zomerhuis [locatie] wegens strijd met het bestemmingsplan niet mag worden gebouwd. Daarbij hebben zij aangegeven geen toepassing te geven aan artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening.
Bij besluit van 14 november 2000 hebben burgemeester en wethouders van Texel (hierna: burgemeester en wethouders) [verzoeker], onder oplegging van een dwangsom, aangeschreven tot het verwijderen en verwijderd houden van het zonnescherm (hierna: de zonwering) en het horizontaal afwerken van de windschermen, conform de staat waarvoor op 28 december 1999 een bouwvergunning is verleend, zoals bevestigd aan dan wel opgericht bij het zomerhuis aan de [locatie] te [plaats].
Bij besluit van 28 september 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schouwen-Duiveland (hierna: het college) appellant op straffe van een dwangsom gelast een op het perceel aan de [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) geplaatste stacaravan te verwijderen.
Bij besluit van 24 mei 2000 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de eerder aan appellant toegekende huursubsidie voor het tijdvak 1 juli 1996 - 1 juli 1997 ingetrokken en het betrokken bedrag, zijnde ƒ 4.764,00/€ 2.161,81 teruggevorderd.
Bij besluit van 9 juli 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een pluimveehouderij op het perceel [locatie]. Dit besluit is op 18 juli 2002 ter inzage gelegd.
Bij besluit van 9 februari 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Renkum (hierna: het college) geweigerd appellant vrijstelling te verlenen voor het stallen van taxibusjes en de opslag van automaterialen op de percelen, kadastraal bekend gemeente Renkum, plaatselijk bekend [locatie 1] te [plaats] (hierna: de percelen).
Bij besluit van 20 maart 2001 heeft het college van burgemeester en wethouders van Lochem (hierna: het college) aan [appellant sub 1] een last onder dwangsom opgelegd, om de permanente bewoning van het recreatieverblijf, plaatselijk bekend als [locatie], te beëindigen en beëindigd te houden.
Bij besluit van 12 november 1996 heeft de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (hierna: de Staatssecretaris) de aan appellante toegekende huursubsidie over de tijdvakken 1 juli 1992 - 1 juli 1993, 1 juli 1993 - 1 juli 1994, 1 juli 1994 - 1 juli 1995 en 1 juli 1995 - 1 juli 1996 ingetrokken.
