Uitspraken

Bij besluit van 18 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een schapenhouderij op het perceel [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […].

Bij besluit van 27 augustus 2002, heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot varkenshouderij van [vergunninghouder] op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Bij besluit van 19 september 2003, kenmerk NL105810, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om 15.000.000 kilogram van een gemengde restfractie na sortering van bouw- en sloopafval, bedrijfsafval en grof huishoudelijk afval op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: EVOA) voor nuttige toepassing uit te voeren naar AKM Olpe GmbH te Duitsland.

Bij besluit van 20 juni 2003, kenmerk NL107005, heeft verweerder bezwaar gemaakt tegen het voornemen van verzoekster om 20.000.000 kilogram van een gemengde restfractie na sortering van bouw- en sloopafval en bedrijfsafval op grond van de Verordening 259/93/EEG van 1 februari 1993, betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en vanuit de Europese Gemeenschap (hierna: EVOA) voor nuttige toepassing uit te voeren naar AKM Limburg-Weilburg GmbH te Duitsland.

Bij besluit van 23 september 2003 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan [vergunninghouder] een vergunning verleend voor het oprichten en in werking hebben van een constructiewerkplaats op het perceel [locatie sub 1] te [plaats], kadastraal bekend gemeente Delfzijl, sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 9 oktober 2003 ter inzage gelegd.

Bij besluit van 8 oktober 2003 heeft verweerder naar aanleiding van een melding als bedoeld in artikel 28 van de Wet bodembescherming van de [partij] vastgesteld dat ten aanzien van de [locatie] te Amsterdam sprake is van een geval van ernstige bodemverontreiniging. Tevens heeft verweerder bepaald dat sprake is van urgentie om te saneren en dat binnen vier jaar na het van kracht worden van de beschikking dient te worden aangevangen met de sanering. Voorts heeft verweerder bij dit besluit ingestemd met het saneringsplan.

Bij besluit van 27 januari 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Epe (hierna: het college) appellant onder oplegging van een dwangsom gelast om binnen acht weken na dagtekening van dit besluit de in afwijking van de bouwvergunning gerealiseerde erker op het perceel [locatie] te [plaats] te slopen, met dien verstande dat, indien appellant tijdig een bezwaarschrift indient, de begunstigingstermijn wordt verlengd tot acht weken na de datum van de beslissing op dat bezwaarschrift.

Bij besluit van 5 november 2003, kenmerk 03/43978, heeft verweerder een melding geaccepteerd als bedoeld in artikel 8.19, tweede lid, van de Wet milieubeheer van [vergunninghoudster] inzake de verandering van haar inrichting op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 7 november 2003, kenmerk AZ/HG/DA-dekom, heeft verweerder aan verzoekster lasten onder dwangsom opgelegd wegens overtreding van artikel 10.2, eerste lid, van de Wet milieubeheer, bezien in samenhang met artikel 2, derde lid, van het Besluit vrijstellingen stortverbod buiten inrichtingen en artikel 1 van het Besluit stortplaatsen en stortverboden afvalstoffen ten aanzien van tien in het besluit nader genoemde percelen.Aan het besluit is een begunstigingstermijn verbonden van zes weken.

Bij besluit van 1 april 2003 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hunsel (hierna: het college) [verzoeker] een vergunning verleend, als bedoeld in artikel 11 van de Monumentenwet 1988, voor het verbouwen en herstellen van het pand aan de [locatie] te [plaats].