De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 23 november 2000 heeft het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn (hierna: het college) het verzoek van [partij] om handhaving van het bestemmingsplan met betrekking tot het perceel [locatie] te [plaats] (hierna: het perceel) afgewezen.
Bij besluit van 31 maart 2004 heeft verweerder het verzoek van verzoekers om handhavend op te treden tegen de door de [vergunninghoudster] geëxploiteerde inrichting - een landbouwbedrijf met akkerbouw en bloembollenteelt - gelegen aan het [locatie] te [plaats], afgewezen.
Bij besluit van 24 februari 2004, kenmerk WM03010, heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan verzoekster een revisievergunning als geregeld in artikel 8.4, eerste lid, van deze wet verleend voor een verkooppunt van motorbrandstoffen met LPG, een wasstraat, wasboxen en een shop, gelegen op het perceel Kweekgrasstraat 2-4, kadastraal bekend gemeente Almere, sectie O, nummer 4038.
Bij besluit van 5 augustus 2003 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland (hierna: het college) [appellant], onder aanzegging van bestuursdwang, gelast een naamloos woonschip in de Noordvliet te Maasland, ter plaatse van de percelen, kadastraal bekend gemeente Maasland, sectie […], nrs […] zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen zes weken na dagtekening van dit besluit te verwijderen en over te brengen naar een plaats waar het woonschip niet in strijd met de verordening aanwezig is.
Bij besluit van 7 januari 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) met toepassing van artikel 68, eerste lid, aanhef en onder a, van de Flora- en faunawet aan de Fauna- en wildbeheereenheid Salland-Midden (hierna: Salland-Midden) voor de periode tot en met 31 december 2006 ontheffing verleend voor het doden van reëen met behulp van het geweer in nader aangegeven gemeenten, behorende tot het werkgebied van Salland-Midden, in het belang van de openbare veiligheid, namelijk de verkeersveiligheid.
Bij besluit van 2 februari 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) met toepassing van artikel 68, eerste lid, aanhef en onder a, van de Flora- en faunawet aan de Wildbeheereenheid Tussen Vecht en Dedemsvaart (hierna: de wildbeheereenheid) voor de periode tot en met 31 december 2004 ontheffing verleend voor het doden van reëen met behulp van het geweer in nader aangegeven gemeenten, behorende tot het werkgebied van de wildbeheereenheid, in het belang van de openbare veiligheid (verkeersveiligheid).
Bij besluit van 2 februari 2004 heeft het college van gedeputeerde staten van Overijssel (hierna: het college) met toepassing van artikel 68, eerste lid, aanhef en onder a, van de Flora- en faunawet aan de Wildbeheereenheid De Koerkamp (hierna: de wildbeheereenheid) voor de periode tot en met 31 december 2004 ontheffing verleend voor het doden van reëen met behulp van het geweer op gronden gelegen in nader aangegeven gemeenten, behorende tot het werkgebied van de wildbeheereenheid.
Bij besluit van 2 mei 2003 heeft appellant een aanvraag van [verzoeker] om vaststelling van sluitingstijden voor het horecabedrijf “Café/restaurant [naam café/restaurant] ingewilligd voor zover die betrekking heeft op zondag tot en met donderdag (17.00 – 01.00 uur) en voor vrijdag en zaterdag de openingstijden vastgesteld op 17.00 - 02.00 uur.
Bij uitspraak van 23 oktober 2002, no. 200101489/1, heeft de Afdeling het beroep van appellante tegen het besluit van verweerders van 13 februari 2001, kenmerk 2001.01743/94.93923, gedeeltelijk gegrond verklaard en dit besluit vernietigd voorzover het de daarbij gehandhaafde last onder dwangsom inzake overtreding van artikel 5, eerste lid, van het Lozingenbesluit Wvo glastuinbouw (hierna te noemen: het Lozingenbesluit) betreft. De Afdeling heeft daarbij met toepassing van artikel 8:73, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht bepaald dat het onderzoek wordt heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak omtrent de gevorderde schadevergoeding.
Bij uitspraak van 23 oktober 2002, no. 200103583/1, heeft de Afdeling het beroep van appellante tegen het besluit van verweerders van 6 juni 2001, kenmerk 01.06388/94.93786, gedeeltelijk gegrond verklaard en dit besluit vernietigd voorzover het de daarbij gehandhaafde last onder dwangsom inzake overtreding van artikel 4, eerste lid, aanhef en onder f, van het Lozingenbesluit Wvo glastuinbouw (hierna te noemen: het Lozingenbesluit) betreft. De Afdeling heeft daarbij met toepassing van artikel 8:73, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht bepaald dat het onderzoek wordt heropend ter voorbereiding van een nadere uitspraak omtrent de gevorderde schadevergoeding.
