De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Appellant heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen.
Bij besluit van 7 december 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Waadhoeke [verzoekers] gelast om twee overtredingen op hun perceel [locatie] in Franeker te beëindigen en daaraan een dwangsom verbonden. Het gaat om bouwen in afwijking van een verleende omgevingsvergunning en een rookgasafvoer in strijd met het Bouwbesluit 2012. Met het invorderingsbesluit heeft het college dwangsommen ingevorderd die, volgens het college, zijn verbeurd door overtreding van de last onder dwangsom. [verzoekers] hebben de voorzieningenrechter verzocht het invorderingsbesluit te schorsen, zodat zij de dwangsommen niet hoeven te betalen in afwachting van de uitspraak in de bodemprocedure over de last onder dwangsom. [verzoekers] voeren in hun verzoekschrift aan dat invordering onevenredig is omdat de last onder dwangsom nog in procedure is bij de Afdeling, dat invordering hun financiële stabiliteit ernstig bedreigt en dat de opgelegde boete onevenredig hoog is ten opzichte van de overtreding.
Bij besluit van 20 maart 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerenveen aan [verzoekster] een last onder dwangsom opgelegd om de hondenopvang op de [locatie] in Heerenveen (hierna: het perceel) te beëindigen en beëindigd te houden. [verzoekster] woont op het perceel en runt vanuit haar woning op het perceel een hondenoppas- en uitlaatservice. Het college heeft handhavend opgetreden tegen de hondenopvang vanwege strijd met het bestemmingsplan "Heerenveen-De Greiden", dat onderdeel is van het tijdelijke deel van het omgevingsplan van de gemeente. Volgens het college is een bedrijfsmatige hondenopvang niet toegestaan binnen de woonbestemming op het perceel. Een hondenopvang is namelijk niet genoemd bijlage 1 bij de planregels als aan huis verbonden beroep of kleinschalige bedrijfsmatige activiteit. Ook is een bedrijfsmatige hondenopvang volgens het college naar aard en invloed op de omgeving niet gelijk te stellen met de beroepen en activiteiten die wel in bijlage 1 van de planregels staan.
Bij besluit van 6 oktober 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd.
Bij besluit van 25 mei 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd.
Bij besluit van 4 juli 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 1 oktober 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. J.P. van Mulken, advocaat in Nuth, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Bij besluit van 18 september 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in bewaring gesteld.
Bij besluit van 21 juli 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten.
Bij besluit van 21 juli 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant opgedragen de Europese Unie binnen 28 dagen te verlaten.
Bij besluit van 19 juli 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
