Ontwerpbesluit tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Kampen krachtens artikel 78 van de onteigeningswet (onteigeningsplan Uiterwaardmaatregel Zalkerbosch).
- Kenmerk
- W14.15.0099/IV
- Datum advies
- 9 juli 2015
- Vindplaats
- Staatscourant 2015, nr. 29182
- Infrastructuur en Waterstaat
- Onteigening
Toon inhoud
Ontwerpbesluit tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Kampen krachtens artikel 78 van de onteigeningswet (onteigeningsplan Uiterwaardmaatregel Zalkerbosch).
Krachtens Koninklijke machtiging heeft de Minister van Infrastructuur en Milieu met een schrijven van 1 april 2015, no.RWS-2015/13368, bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt een voordracht met ontwerpbesluit tot aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening in de gemeente Kampen krachtens artikel 78 van de onteigeningswet (onteigeningsplan Uiterwaardmaatregel Zalkerbosch).
Het verzoek tot onteigening betreft onder meer een woning die eigendom is van reclamanten 1. Zij bewonen deze tezamen met reclamant 2.
Ten aanzien van het betoog van reclamant 2 dat hij ten onrechte slechts zijdelings bij het aan het verzoek om onteigening voorafgaande minnelijk overleg is betrokken en dat hem ten onrechte geen afzonderlijk aanbod tot schadevergoeding is gedaan, is in het ontwerpbesluit opgenomen dat zowel van de verzoeker om onteigening als van reclamant 2 een actievere houding verwacht had kunnen worden. (zie noot 1) Het ontbreken van een schriftelijk aanbod aan reclamant 2 als gebruiker van de woning staat volgens het ontwerpbesluit echter niet in de weg aan toewijzing van het verzoek tot onteigening.
Naar het oordeel van de Afdeling sluit de constatering dat van zowel verzoeker als van reclamant 2 een actievere houding mocht worden verwacht niet goed aan op deze conclusie. In het ontwerpbesluit dient een duidelijke beslissing te worden genomen of verzoeker bij de onderhandelingen over de minnelijke verwerving, heeft voldaan aan hetgeen van hem in de administratieve procedure mocht worden verwacht met betrekking tot het betoog van reclamant 2. (zie noot 2) De Afdeling adviseert bij de motivering te betrekken het Koninklijk Besluit van 27 augustus 2007, Stcrt. 2007, 164 (Lisse), waarin wordt ingegaan op het al dan niet zijn van rechthebbende als bedoeld in de artikelen 3 en 4 van de onteigeningswet en het Koninklijk Besluit van 14 mei 2009, Stcrt. 2009, 96 (Gilze en Rijen).
De Afdeling adviseert de motivering van het besluit met in achtneming van het bovenstaande aan te passen.
De Afdeling advisering van de Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat aan het vorenstaande aandacht zal zijn geschonken.
De vice-president van de Raad van State
Nader rapport van 18 augustus 2015
Het bestemmingsplan maakt het onder meer mogelijk om een aantal maatregelen te treffen voor de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit in de langs de IJssel gelegen uiterwaard Zalkerbosch. Deze maatregelen houden direct verband met de verlaging van het zomerbed van de IJssel ten behoeve van het programma Ruimte voor de Rivier. De uiterwaardmaatregel Zalkerbosch is een onderdeel van de Zomerbedverlaging Beneden-IJssel en is geheel gericht op het bereiken van een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Deze verbetering bestaat uit het ontwikkelen van natuurwaarden, het versterken van landschappelijke en cultuurhistorische patronen, het versterken van het natuurlijk reliëf en het vergroten van de toegankelijkheid.
De Afdeling geeft U in overweging een besluit te nemen nadat rekening is gehouden met inhoudelijke opmerkingen met betrekking tot de motivering van een gedeelte van het ontwerpbesluit. De Afdeling adviseert het ontwerpbesluit wat dit betreft aan te passen.
Ik stel U voor het advies van de Afdeling te volgen. De motivering van het ontwerpbesluit is aangescherpt met inachtneming van het advies.
Ik moge U hierbij het ontwerpbesluit doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU
(1) Hiertoe wordt vermeld dat de verzoeker reclamant 2 had kunnen benaderen toen er niet werd gereageerd op het verzoek om informatie over de huurrelatie. Anderzijds is het ook de verantwoordelijkheid van reclamant 2 om tijdig op te komen voor zijn belangen. Gezien het feit dat reclamant 2 ook zijdelings betrokken was bij de onderhandelingen en reclamanten werden bijgestaan door een adviseur was er voldoende gelegenheid om zijn belang bij een zelfstandige schadevergoeding bij verzoeker onder de aandacht te brengen, aldus het ontwerpbesluit.
(2) Onderhandelingen over de minnelijke verwerving dienen in beginsel te worden gevoerd met de eigenaar van een perceel, maar er kunnen redenen zijn ook een derde gerechtigde bij de onderhandelingen te betrekken (Herziene notitie inzake aspecten van de toepassing van de onteigeningswet van Ministerie van Infrastructuur en Milieu van 14 januari 2014).