​Ontwerpbesluit houdende aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening ten algemenen nutte krachtens artikel 72a van de onteigeningswet in de gemeente Haarlemmermeer.

​Krachtens Koninklijke machtiging heeft de Minister van Infrastructuur en Milieu, met een schrijven van 15 februari 2013, no.RWSCD BJV 2013/518, bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt een voordracht met ontwerpbesluit houdende aanwijzing van onroerende zaken ter onteigening ten algemenen nutte krachtens artikel 72a van de onteigeningswet in de gemeente Haarlemmermeer.

1. Reclamanten sub 5 hebben in hun zienswijze onder meer de noodzaak van de in het Tracébesluit en onteigeningsplan op hun gronden voorziene ontsluitingsweg in twijfel getrokken. Volgens het verslag van de hoorzitting van 18 december 2012 hebben zij daar ter toelichting van hun standpunt op die zitting onder meer gesteld dat voor de betrokken percelen een alternatief kan worden gevonden, wanneer voor de ontsluiting gebruik zou worden gemaakt van een bestaande erfdienstbaarheidsweg. Voorts kan uit dit verslag worden opgemaakt dat verzoeker om onteigening zich naar aanleiding van deze zienswijze bereid heeft verklaard de mogelijkheid van een alternatieve, wellicht ook minder kostbare, oplossing voor de ontsluiting van de betrokken percelen te onderzoeken. In het ontwerpbesluit wordt ook op deze intentie gewezen. Hierop lettend, adviseert de Afdeling advisering te vermelden, tot welk resultaat het nadere onderzoek van verzoeker om onteigening heeft geleid en in te gaan op de vraag of in verband daarmee een wijziging van het Tracébesluit wordt overwogen. Zonder duidelijkheid op dit punt is de Afdeling advisering niet overtuigd van de noodzaak om de betrokken gronden ten behoeve van de aanleg van de ontsluitingsweg, zoals die (nog) in het Tracébesluit en onteigeningsplan is opgenomen, te onteigenen. Het ontwerpbesluit ware op dit punt aan te vullen en zo nodig aan te passen.

2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Afdeling naar de bij het advies behorende bijlage.

De Afdeling advisering van de Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.

De vice-president van de Raad van State

---

Bijlage bij het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State betreffende no.W14.13.0039/IV met redactionele kanttekeningen die de Afdeling in overweging geeft.

- Op blz. 1 in de eerste regel van het laatste tekstblok "artikel 63, derde lid," vervangen door: artikel 63, eerste lid,.
- Op blz. 3, de zin in de zesde regel van het tweede tekstblok aanvullen met: en de waarde verminderende effecten van de aan te leggen werken.
- Op blz. 5 in het midden van het eerste tekstblok het Schadeschap Luchthaven Schiphol uitdrukkelijk vermelden als organisatie die tot het geven van schadevergoeding volgens de Regeling nadeelcompensatie Verkeer en Waterstaat 1999 bevoegd was. Hier ook de afkorting "Schadeschap" invoeren (in plaats van halverwege het eerste tekstblok op blz. 11).
- De behandeling van de zienswijzen van reclamanten 1, 4 en 8 die betrekking hebben op een gecombineerde vergoeding voor eigendomsontneming en nadeelcompensatie zoveel mogelijk harmoniseren. Daarbij de inhoud van het tweede tekstblok op blz. 22 leidend laten zijn, met inachtneming van de hierna voorgestelde aanpassingen van dat tekstblok.
- Op blz. 7 in de viertiende en vijftiende regel van het tweede tekstblok het woord "is" verplaatsen (tussen "definitief" en "gegund").
- Op blz. 8 in de tweede regel van boven tussen "stukken" en "dat de verzoeker" voegen: blijkt. Vervolgens in de elfde en tiende regel "informeert reclamante in dat overleg" vervangen door: deelt reclamante in dat overleg mee. In de veertiende regel "stelt zij" vervangen door: stelt de verzoeker.
- Op blz. 8, derde regel van onderen, tussen "hetgeen" en "bij reclamanten" voegen: Wij. In de daarop volgende regel "door de Kroon gestelde" vervangen door: hebben opgemerkt.
- Op blz. 9 in de eerste regel het woord "afzonderlijk" schrappen.
- In de weergave van de zienswijze van reclamant sub 4 tevens vermelden dat zij daarin bezwaren hebben gemaakt tegen de waardevermindering van hun woning als gevolg van de aanleg van de werken.
- Op blz. 10 in de zevende regel van onderen het voor de tweede keer gebruikte woord "zal" schrappen.
- Op blz. 13 na "publiek belang" in de vijfde regel achtervoegen: merken Wij het volgende op. Van de resterende zinsnede een nieuwe zin maken beginnende met: Ons is. In de zevende regel van hetzelfde tekstblok "kadastrale" schrappen.
- In de behandeling van de zienswijzen van reclamanten sub 5 en 6 die betrekking hebben op een kaartje met daarop volgens hen door RWS hoger gehanteerde grondprijzen vooropstellen of benadrukken dat dat een onderdeel is van het gebruikte taxatierapport waarin historische transactieprijzen worden beschreven en dat die prijzen niet doorslaggevend zijn geweest bij de taxatie van de gronden van reclamanten in hetzelfde rapport (blz. 15, laatste alinea en blz. 18, derde zin van het tweede tekstblok). Opmerken dat verzoeker om onteigening daarom niet expliciet op het genoemde kaartje hoefde in te gaan.
- Op blz. 16 in de derde regel van het derde tekstblok "SDAC" eerst voluit schrijven (nu pas gedaan op blz. 18, achtste regel van onderen).
- Op blz. 17, zestiende regel van onderen, "bestand" vervangen door: gestand. Vervolgens in de dertiende regel van onderen verduidelijken waar "die gronden" op slaat. In de negende regel van onderen "Zij zich houdt" vervangen door: Zij houdt zich.
- Op blz. 21 in de vijfde regel van boven "hiertoe" vervangen door: op deze punten. Acht regels verder "20912" vervangen door: 2012.
- Op blz. 21, zeventiende regel van onderen, "delegatie" vervangen door: overbrenging. In de daaropvolgende regel het woord "en" tussen "Schadeschap" en "Rijkswaterstaat" vervangen door: naar.
- Op blz. 22 in de zeventiende regel van het tweede tekstblok de zin na "minnelijk overleg zou vormen" aanvullen met: vanwege het afzonderlijke traject dat voor nadeelcompensatie moet worden doorlopen. Na de daarop volgende zin (negentiende regel) de zin invoegen: Daarin heeft hij voldoende rekening gehouden met de ruimte die moet worden ingeruimd voor minnelijk overleg over de verwerving van de benodigde gronden. In de laatste zin van dit tekstblok "kon in redelijkheid worden overgegaan" vervangen door: mocht worden overgegaan.
- Op blz. 23 de eerste zin herschrijven (loopt niet en is te lang). Bovendien het woord "indien" vervangen door: wanneer.
- Op blz. 23 consequent schrijven: reclamante (in plaats van reclamant).
- Op blz. 23 in de achtste regel van het derde tekstblok tussen "5 maart 2012" en "licht" voegen: en. De laatste zin van dit tekstblok schrappen (staat al onderaan blz. 22).
- Het tekstblok dat overloopt van blz. 23 naar blz. 24 verplaatsen naar de opmerkingen Ad 1.
- Op blz. 24 de datum in het vierde tekstblok corrigeren (gelet op de datum van het verzoek is het jaartal 2012 onjuist).
- Op blz. 26 de tweede zin van het derde tekstblok actualiseren (afgaande op de mededeling in die zin moet de gunning inmiddels hebben plaatsgevonden).

---

Nader rapport (reactie op het advies) van 24 mei 2013

De Rijksweg A9 is de hoofdverbinding tussen Amsterdam en Haarem. De weg loopt al jaren door de bebouwing van Badhoevedorp heen, wat door de groei van het autoverkeer in de afgelopen decennia tot steeds meer problemen heeft geleid op het vlak van de doorstroming van het verkeer op de A9 en de leef- en bereikbaarheid in Badhoevedorp. Voor deze problemen is een oplossing gezocht en deze is gevonden in de omlegging van de A9 om Badhoevedorp heen. De A9 wordt tussen de knooppunten Raasdorp en Badhoevedorp in zuidelijke richting verlegd om na de kruising met de A4 in het knooppunt Badhoevedorp weer aan te sluiten op de bestaande A9 richting Amstelveen en knooppunt Holendrecht. In verband daarmee is een reconstructie van het knooppunt Badhoevedorp noodzakelijk.

De Afdeling geeft U in overweging een besluit te nemen nadat rekening is gehouden met een inhoudelijke opmerking met betrekking tot de vraag tot welk resultaat het nadere onderzoek van verzoeker om onteigening naar de mogelijkheid van een alternatieve, wellicht ook minder kostbare, oplossing voor de ontsluiting van de betrokken percelen heeft geleid.
Naar aanleiding van het advies van de Afdeling is gebleken dat het nadere onderzoek van de verzoeker om onteigening er niet in is geslaagd andere mogelijke of wenselijke alternatieven voor de ontsluitingsweg te vinden.

Met de door de Afdeling gemaakte redactionele opmerkingen is in het ontwerpbesluit rekening gehouden.

Ik moge U hierbij het ontwerpbesluit doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.

De Minister van Infrastructuur en Milieu

---

Gehele tekst ontwerpregeling met toelichting (pdf, 330 kB)