Ontwerpbesluit met nota van toelichting houdende regels omtrent de kwaliteit en werkwijze van het bureau jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en de samenwerking van het bureau jeugdzorg met de raad voor de kinderbescherming (Besluit kwaliteit en werkwijze bureau jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en samenwerking van bureau jeugdzorg met de raad voor de kinderbescherming).

Bij Kabinetsmissive van 1 oktober 2003, no.03.003994, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, mede namens de Minister van Justitie, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het ontwerpbesluit met nota van toelichting houdende regels omtrent de kwaliteit en werkwijze van het bureau jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en de samenwerking van het bureau jeugdzorg met de raad voor de kinderbescherming (Besluit kwaliteit en werkwijze bureau jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en samenwerking van bureau jeugdzorg met de raad voor de kinderbescherming).

Het ontwerpbesluit strekt ertoe regels te verschaffen inzake de kwaliteit en werkwijze van het bureau jeugdzorg en van rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van boek 1 van het Burgerlijk Wetboek, en stelt regels omtrent de samenwerking tussen het bureau jeugdzorg en de raad voor de kinderbescherming. De Raad van State onderschrijft de strekking van het ontwerpbesluit, maar maakt opmerkingen over de samenvoeging met andere algemene maatregelen van bestuur ter uitvoering van de Wet op de jeugdzorg (WJZ), en voorts enige opmerkingen van meer technisch-juridische aard met betrekking tot een aantal artikelen. Hij is van oordeel dat in verband daarmee aanpassing van het ontwerpbesluit wenselijk is.

1. Samenvoeging tot één algemene maatregel van bestuur
Het ontwerpbesluit strekt ter uitvoering van een aantal bepalingen van de WJZ die alle betrekking hebben op de werkwijze en de kwaliteit van het bureau jeugdzorg.
De inhoudelijke vereisten waaraan bij het nemen van een indicatiebesluit moet worden voldaan, worden opgenomen in het Besluit indicatie jeugdzorg.(zie noot 1) Daarin worden ook de vormen van AWBZ-zorg aangewezen waarvoor het bureau jeugdzorg op grond van artikel 5, tweede lid, onder b, WJZ de indicatietaak heeft en zijn tevens regels gegeven voor aanspraak op jeugdzorg in spoedeisende situaties.
De aard en de omvang van de jeugdzorg waarop ingevolge de WJZ aanspraak bestaat, zullen worden geregeld in het Besluit jeugdzorgaanspraken.(zie noot 2) De regeling met betrekking tot de aanwijzing van de gevallen waarin geen indicatiebesluit nodig is, wordt opgenomen in het Besluit rechtstreekse verwijzing jeugd-ggz.(zie noot 3) Al deze ontwerpbesluiten hangen nauw met elkaar samen.
In de nota naar aanleiding van het verslag bij de WJZ(zie noot 4) is met recht opgemerkt dat het feit dat in een groot aantal bepalingen in regeling bij algemene maatregel van bestuur wordt voorzien niet betekent dat even zovele algemene maatregelen van bestuur opgesteld zullen worden. Aangezien de verschillende algemene maatregelen van bestuur inhoudelijk aan elkaar raken ligt het in de bedoeling samenhangende onderwerpen in één en dezelfde regeling onder te brengen, aldus de bewindslieden.
Tegen deze achtergrond vraagt de Raad zich af of bundeling van de verschillende onderwerpen in één regeling niet de voorkeur verdient. Op die wijze wordt de onderlinge samenhang veel duidelijker, kan volstaan worden met het eenmalig vermelden van definities en behoeft niet steeds naar andere besluiten te worden verwezen. Ook voor de praktijk lijkt één enkele regeling veel handzamer.
De Raad geeft in overweging de aan hem voorgelegde regelingen te integreren en samen te voegen tot één algemene maatregel van bestuur. Indien aan handhaving van de nu voorgestelde opzet de voorkeur wordt gegeven, dient deze van een overtuigende motivering te worden voorzien.

2. De positie van de voogd
Artikel 21 bepaalt in het eerste lid dat de stichting binnen vijf dagen nadat de minderjarige onder haar toezicht is geplaatst en zij hiervan in kennis is gesteld een gezinsvoogdijwerker aanwijst. Hiervan doet zij mededeling aan de minderjarige en de met het gezag belaste ouder of voogd.
In het tweede en derde lid van ditzelfde artikel wordt naast de met het gezag belaste ouder ook de voogd genoemd. Het artikel komt overeen met artikel 18 van het Besluit kwaliteitsregels en taken voogdij- en gezinsvoogdij-instellingen.
Het in dit kader vermelden van de voogd doet de vraag rijzen waarom in andere daarvoor in aanmerking komende bepalingen de voogd niet betrokken wordt in de procedure. Zo is in artikel 20, vijfde lid, wel sprake van overleg over het plan van aanpak met de met het gezag belaste ouder, maar niet met de voogd. Evenzo wordt in artikel 24, eerste lid, in het kader van de jeugdreclassering wel de voogd betrokken bij het verstrekken van mededelingen, maar wordt bij de totstandkoming van het plan (artikel 23, derde en vierde lid) de voogd niet genoemd.
De Raad beveelt aan genoemde artikelen nader op hun consistentie te bezien en in de toelichting aandacht te besteden aan de rol van de voogd.

3. Artikelen
a. Artikelen 9 en 10
In de artikelen 9 en 10 wordt verwezen naar artikel 10, eerste lid, WJZ.
Deze bepaling heeft betrekking op het uitoefenen van de taken van voogdij, ondertoezichtstelling en jeugdreclassering door de stichting. Deze taakuitoefening is onderscheiden van die welke het vaststellen van de voor de cliënt nodige zorg betreft (artikel 5 van de wet).
In hoofdstuk 3 van het ontwerpbesluit, dat uitsluitend betrekking heeft op de werkwijze van de stichting in het kader van laatstgenoemde taakuitoefening kunnen dan ook geen bepalingen worden opgenomen die betrekking hebben op de taken op grond van artikel 10 van de wet. Deze behoren in hoofdstuk 4 geplaatst te worden.
De Raad adviseert de artikelen 9 en 10 aan te passen in zoverre zij verwijzen naar artikel 10, eerste lid, van de wet.

b. Artikel 11
Het eerste lid van artikel 11 schrijft voor dat een indicatiebesluit niet totstandkomt dan nadat over een ontwerp in ieder geval overleg is gepleegd met onder meer de aanvrager.
Daarmee wordt uitvoering gegeven aan de toezegging in de nota naar aanleiding van het verslag dat het bureau jeugdzorg zijn voorgenomen besluit aan de cliënt moet voorleggen dan wel met hem bespreken.(zie noot 5) In dit verband is daar eveneens gesteld dat de uitkomsten van dit overleg in het besluit moeten worden opgenomen.
Een voorschrift van die strekking wordt in het ontwerpbesluit echter gemist.
In ieder geval behoeft de toelichting op dit punt verduidelijking.

c. Artikel 25
De verslaglegging van de jeugdreclassering kan zich ingevolge het tweede lid van artikel 25 beperken tot de werkzaamheden voortvloeiend uit de taak bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder c, van de wet. Dit betekent dat, in afwijking van hetgeen de toelichting op dit punt opmerkt, begeleiding in het kader van onder meer tenuitvoerlegging van scholings- en trainingsprogramma’s onder verantwoordelijkheid van de directeur van een justitiële jeugdinrichting niet begrepen kan worden onder deze plicht, omdat deze taak valt onder onderdeel d van genoemd wetsartikel.(zie noot 6)
De Raad adviseert de tekst van het artikel en van de toelichting met elkaar in overeenstemming te brengen.

d. Artikel 35
Artikel 35 schrijft voor dat de raad voor de kinderbescherming van het in onderzoek nemen van een geval waarbij een maatregel met betrekking tot het gezag over een minderjarige overwogen wordt, onverwijld mededeling doet aan de stichting. Deze verplichting is alleen zinvol indien de raad zonder tussenkomst van de stichting een hier bedoeld geval in onderzoek neemt, zoals ook uit de toelichting blijkt. Het betreft de situaties waarvan artikel 34, tweede lid, onderdelen a en b, melding maakt.
Nu artikel 35 een beperking als aangegeven niet bevat, maar algemeen geformuleerd is, behoeft dit artikel, naar het oordeel van de Raad, aanpassing.

e. Artikel 37
In artikel 37 is bepaald dat de stichting en de raad voor de kinderbescherming de wijze van samenwerking vastleggen in een protocol.
Ingevolge het tweede lid, onderdeel e, behoort hiertoe onder meer de wijze waarop de raad voor de kinderbescherming de stichting informeert over de resultaten van zijn onderzoek.
In de artikelen 33 tot en met 36, waaraan het tweede lid van artikel 37 blijkens de aanhef van dit artikel uitwerking geeft, is een verplichting van de raad voor de kinderbescherming van die aard niet opgenomen.
Gelet op het vorenstaande behoeft het ontwerpbesluit op dit punt aanvulling.

f. Artikel 38
De voogdij en gezinsvoogdij voor minderjarigen door of ten behoeve van wie een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd is ingediend kan worden opgedragen aan daartoe door de Minister van Justitie aanvaarde rechtspersonen.
Voor deze rechtspersonen geldt dat een aantal bepalingen van de wet van overeenkomstige toepassing zijn (artikel 38, vijfde lid, WJZ).
Het valt op dat bij de uitwerking hiervan in artikel 38 van het ontwerpbesluit geen melding wordt gemaakt van artikel 9, dat een multidisciplinaire beoordeling van de problemen voorschrijft.
De Raad beveelt aan in ieder geval in de toelichting hierop in te gaan en zo nodig artikel 38 aan te vullen.

4. Voor redactionele kanttekeningen verwijst het college naar de bij het advies behorende bijlage.

De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.

De Vice-President van de Raad van State

---

Bijlage bij het advies van de Raad van State van 24 november 2003, no. W13.03.0397/III, met redactionele kanttekeningen die de Raad in overweging geeft.

- De citeertitel kort en kernachtig formuleren, bijvoorbeeld: "Besluit kwaliteit en werkwijze bureau jeugdzorg" (aanwijzing 185 van de Aanwijzingen voor de regelgeving (Ar)).
- In de aanhef ook verwijzen naar artikel 77ff, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht (in verband met wijziging in andere regelgeving).
- In artikel 16 aanwijzing 32 Ar in acht nemen.
- In artikel 40, onderdeel U, het daar genoemde artikel 23 niet laten vervallen (betreft het tijdstip van inwerkingtreding van het geldende besluit).
- De toelichting met betrekking tot hoofdstuk 4 zodanig opstellen dat eerst de artikelen 17 tot en met 19 van een voldoende inhoudelijke motivering worden voorzien, waarna bij de daaropvolgende artikelen zo nodig kan worden volstaan met een verwijzing. (In het ontwerpbesluit is het meest uitgebreid ingegaan op de artikelen 20 tot en met 23.)
- In de toelichting op artikel 31 nauwkeuriger aansluiten bij de tekst van het artikel.
- De toelichting op artikel 32 corrigeren, nu deze nog ontleend is aan het Besluit advies- en meldpunten kindermishandeling.
- De toelichting op artikel 35 uitsplitsen en de eerste alinea onderbrengen bij de toelichting op artikel 34. Voorts in de tweede alinea de verwijzing naar het tweede lid aanpassen.

---

Nader rapport (reactie op het advies) van 14 december 2004

Blijkens mededelingen van de Directeur van Uw kabinet van 1 oktober 2003, nr. 03.003992, van 1 juni 2004, nr. 04.002112, van 1oktober 2003, nr. 03.003991, van 1 oktober 2003, nr. 03.003993, van 1 oktober 2003, nr. 03.003994, van 20 november 2003, nr. 03.004752 en van 1 juni 2004, nr. 04.002113, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn adviezen inzake de ontwerpen van algemene maatregelen van bestuur, houdende regeling van aard, inhoud en omvang van aanspraken op grond van de Wet op de jeugdzorg (Besluit jeugdzorgaanspraken), houdende beperking onderscheidenlijk uitbreiding van de aanspraken ingevolge de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot categorieën rechtmatig onderscheidenlijk niet rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen (Besluit aanspraken vreemdelingen jeugdzorg), houdende aanwijzing van de ernstige psychiatrische stoornissen op grond van artikel 9b, vijfde lid, van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten alsmede houdende regels omtrent informatie die verwijzers bij toepassing van dat artikellid verstrekken aan een stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de jeugdzorg (Besluit rechtstreekse verwijzing jeugd-ggz), houdende de aanwijzing van de vormen van geestelijke gezondheidszorg voor jeugdigen waarop ingevolge de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten aanspraak bestaat, regeling van de gevallen waarin een indicatiebesluit niet kan worden afgewacht, en nadere regels omtrent de inhoud van het indicatiebesluit en de wijze van totstandkoming ervan (Besluit indicatie jeugdzorg), houdende regels omtrent de kwaliteit en werkwijze van het bureau jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en samenwerking van het bureau jeugdzorg met de raad voor de kinderbescherming, (Besluit kwaliteit en werkwijze bureaus jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en samenwerking raad voor de kinderbescherming), houdende regels met betrekking tot de taken en bevoegdheden van de vertrouwenspersoon en de verplichtingen van de stichting en de zorgaanbieders (Besluit vertrouwenspersoon cliënten jeugdzorg) en houdende regeling van de bijdragen in de kosten van jeugdzorg (Besluit bijdragen in de kosten van jeugdzorg) rechtstreeks aan mij te doen toekomen.

Deze adviezen, gedateerd 24 november 2003, nr. W13.03.0399/III, 30 augustus 2004, nr. W13.04.0213/III, 24 november 2003, nr. W13.03.0396/III, 24 november 2003, nr. W13.03.0398/III, 24 november 2003, nr. W13.03.0397/III, 19 december 2003, nr. W13.03.0476/III en 3 augustus 2004, nr. W13. 04.0210/III, bied ik U hierbij aan.

In elk der voornoemde adviezen heeft de Raad geadviseerd om de voornoemde ontwerpen te integreren en samen te voegen tot één algemene maatregel van bestuur. Dit advies is gevolgd door integratie en samenvoeging in bijgaand ontwerp. In verband hiermee wordt één nader rapport uitgebracht.
De samenvoeging is aanleiding geweest de tekst op een aantal punten te stroomlijnen. Tevens heeft een herschikking van een aantal artikelen plaats gevonden. De samenvoeging heeft eveneens geleid tot integratie van de nota’s van toelichting. Daarbij is de nota van toelichting bij het bijgaand ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg voorzien van een nieuwe inleiding, waarin delen van de inleidingen bij de nota’s van de onderscheiden ontwerpbesluiten zijn opgenomen.

Hieronder wordt op de overige punten uit de voornoemde adviezen ingegaan.

Ontwerpbesluit houdende regeling van aard, inhoud en omvang van aanspraken op grond van de Wet op de jeugdzorg (Besluit jeugdzorgaanspraken)

2. Afbakening
a. De afbakening tussen de zorg waarop aanspraak bestaat ingevolge de Wet op de jeugdzorg en die waarop aanspraak bestaat ingevolge de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten is zo goed als mogelijk en sluit zo goed als mogelijk aan bij de huidige verdeling tussen jeugdhulpverlening en de jeugd-ggz. Artikel 2 van het Besluit zorgaanspraken AWBZ brengt inderdaad mee dat een verschuiving kan plaatsvinden van premiefinanciering naar begrotingsfinanciering. Wij verwachten bij een goede toepassing van het criterium voor AWBZ-financiering (een psychiatrische aanpak van de problematiek is noodzakelijk) geen substantiële verschuivingen. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is de nota van toelichting uitgebreid.
b. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is in de toelichting ingegaan op de wijze waarop tot een toereikende uitvoering van lokale voorzieningen wordt gekomen.

3. Adviezen
De samenvoeging van de verschillende ontwerpbesluiten heeft er toe geleid dat is afgezien van een bespreking van de adviezen in de nota van toelichting. Deze keuze kon worden gemaakt omdat geen van de adviezen fundamentele bezwaren bevatte.

4. Inwerkingtreding
Nu duidelijk is dat de Wet op de jeugdzorg met ingang van 1 januari 2005 in werking zal treden, is de inwerkingtredingsbepaling van het ontwerpbesluit aangepast in die zin dat het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg voorziet in inwerkingtreding op 1 januari 2005. Gebleken is dat er geen behoefte meer bestaat aan partiële inwerkingtreding.

Ontwerpbesluit houdende beperking onderscheidenlijk uitbreiding van de aanspraken ingevolge de Wet op de jeugdzorg met betrekking tot categorieën rechtmatig onderscheidenlijk niet rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen (Besluit aanspraken vreemdelingen jeugdzorg)

2. Verhouding tot het Verdrag inzake de Rechten van het Kind.
De Raad wijst er op dat het Verdrag meebrengt dat ook na de termijn die in de artikelen 3 en 4, derde lid, wordt bedoeld, aan minderjarige vreemdelingen jeugdzorg geboden moet kunnen worden, indien het belang van het kind dit vereist.
De bedoeling van deze artikelleden is te bewerkstelligen dat bij zowel een rechtmatig als niet-rechtmatig verblijvende minderjarige vreemdeling, tenminste elk half jaar wordt beoordeeld of deze nog steeds op jeugdzorg is aangewezen. Deze afweging geschiedt met het oog op het belang van het kind, maar laat een uitzettingsprocedure onverlet. Van de door de Raad gesignaleerde tekortkomingen is derhalve naar ons oordeel geen sprake.
De opmerkingen van de Raad zijn vermoedelijk ingegeven door de combinatie van het eerste lid van artikel 2 en de toelichting op het ontwerpbesluit. In de toelichting is de in het indicatiebesluit vast te leggen termijn van maximaal een half jaar, gedurende welke de aanspraak geldt, gepresenteerd als een beperking van de aanspraak, terwijl in feite sprake is van een beperking in de maximale termijn gedurende welke het indicatiebesluit een aanspraak oplevert. De opmerking van de Raad heeft tot aanpassing van het ontwerpbesluit geleid. Omdat voor rechtmatig in Nederland verblijvende vreemdelingen alleen de beperking van de termijn geldt, is het eerste lid van artikel 2 komen te vervallen. De beperking van de termijn die voor vreemdelingen geldt is geregeld bij de bepalingen die omtrent de termijn waren opgenomen in het ontwerpbesluit indicatie jeugdzorg (zie artikel 23, tweede en derde lid van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg). Dit verduidelijkt de bedoeling.

3. Beperkte tijdsduur aanspraak
Aan de opmerking van de Raad op dit punt is geen gevolg gegeven. Uit de wettelijke regeling vloeit rechtstreeks voort dat geen aanspraak op jeugdzorg meer bestaat na het bereiken van de leeftijd van 18 jaar. Hetzelfde geldt voor andere jeugdigen dan niet-rechtmatig in Nederland verblijvende jeugdigen, zij het dat het dan om de leeftijd van 23 jaar gaat.

4. Adviezen
De integratie van de diverse ontwerpbesluiten heeft er toe geleid dat in de toelichting op het Uitvoeringsbesluit geen melding wordt gemaakt van de instanties die advies hebben uitgebracht over het onderhavige ontwerpbesluit, aangezien in de toelichting op de meeste ontwerpbesluiten geen melding wordt gemaakt van de instanties die in de voorfase advies hebben uitgebracht. De uitgebrachte adviezen hebben overigens wel geleid tot aanpassingen van de tekst en de toelichting.

De redactionele kanttekeningen zijn niet meer relevant omdat het ontwerpbesluit met eerdergenoemde ontwerpbesluiten is samengevoegd.

Ontwerpbesluit houdende aanwijzing van de ernstige psychiatrische stoornissen op grond van artikel 9b, vijfde lid, van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten alsmede houdende regels omtrent informatie die verwijzers bij toepassing van dat artikellid verstrekken aan een stichting als bedoeld in artikel 1, onder f, van de Wet op de jeugdzorg (Besluit rechtstreekse verwijzing jeugd-ggz)

2. Aanwijzing van de beroepsgroep
Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is de toelichting verduidelijkt. Aangegeven is thans dat alleen de behandelaar naar wie de huisarts heeft verwezen, een jeugdige vervolgens kan doorverwijzen zonder tussenkomst van het bureau jeugdzorg. Deze behandelaar kan een BIG-geregistreerde psycholoog zijn.

3. Inwerkingtreding
Nu duidelijk is dat de Wet op de jeugdzorg met ingang van 1 januari 2005 in werking zal treden, is de inwerkingtredingsbepaling van het ontwerpbesluit aangepast in die zin dat het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg voorziet in inwerkingtreding op 1 januari 2005. Gebleken is dat er geen behoefte meer bestaat aan partiële inwerkingtreding.

Met de redactionele kanttekeningen van de Raad is rekening gehouden.

Ontwerpbesluit houdende de aanwijzing van de vormen van geestelijke gezondheidszorg voor jeugdigen waarop ingevolge de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten aanspraak bestaat, regeling van de gevallen waarin een indicatiebesluit niet kan worden afgewacht, en nadere regels omtrent de inhoud van het indicatiebesluit en de wijze van totstandkoming ervan (Besluit indicatie jeugdzorg).

2. Noodzaak van detailvoorschriften
a en b. Naar aanleiding van de opmerkingen van de Raad is artikel 4 geschrapt. In verband hiermee is in de toelichting uiteengezet welke eisen de wet stelt aan het indicatiebesluit.

3. Bijzondere gevallen
Naar aanleiding van de opmerking van de Raad is de toelichting aangepast.

Met de redactionele kanttekeningen van de Raad is rekening gehouden.

Ter uitvoering van de bij de behandeling van het voorstel van Wet op de jeugdzorg in de Eerste Kamer der Staten-Generaal gedane toezegging (Handelingen I 2003/04, nr.23, p.1119) is het ontwerpbesluit indicatie jeugdzorg doorgelicht op bepalingen die onnodige bureaucratie meebrengen. In verband hiermee zijn de eisen die gelden voor een indicatiebesluit strekkend tot jeugdhulp teruggebracht. Ook de eisen ten aanzien van een indicatiebesluit strekkend tot verblijf zijn aangepast. Ten aanzien van jeugdhulp behoeft niet langer te worden aangegeven of een specifieke aanpak of de inzet van een bepaalde deskundige nodig wordt geacht. Bovendien eindigt de termijn gedurende welke een cliënt op vervangende zorg is aangewezen, niet meer na dertien weken, maar na afloop van de termijn gedurende welke de aanspraak op de eerst aangewezen zorg geldt. Daarnaast wordt, voor zowel de jeugdhulp als het verblijf, gevraagd de wenselijk geachte omvang van de jeugdhulp en die van ander verblijf dan 24-uursverblijf aan te geven met een bandbreedte. Bij jeugdhulp betreft het een maximum en minimum aantal contacturen, waarbij een bandbreedte wordt aangehouden van 20% boven en onder het gemiddelde van het minimum en het maximum. Bij verblijf gaat het om eenzelfde bandbreedte met betrekking tot het aantal dagen per week waarover het verblijf zich kan uitstrekken.
Deze wijzigingen brengen mee dat minder vaak herindicatie behoeft plaats te vinden.

Ook ten aanzien van een indicatiebesluit strekkend tot een vorm van jeugd-ggz is een verandering aangebracht. Inmiddels heeft de Regering besloten dat een groot deel van de jeugd-ggz onder de Zorgverzekeringswet zal moeten vallen. In verband hiermee is er van afgezien voor de vormen van zorg waarvoor dit geldt, aansluiting te zoeken bij de wijze waarop een indicatiebesluit moet worden ingericht op grond van het Zorgindicatiebesluit. De indicatiebesluiten voor deze vormen van jeugd-ggz zullen op dezelfde wijze worden ingericht als de indicatiebesluiten voor een aanspraak op jeugdzorg ingevolge de Wet op de jeugdzorg.

Van de gelegenheid is gebruik gemaakt het tweede lid van artikel 12 van het ontwerpbesluit te schrappen. Aangezien artikel I, onderdeel CC, van het voorstel van wet tot wijziging van de Wet op de jeugdzorg (herstel van enige onvolkomenheden) voorziet in een regeling van plaatsing in justitiële jeugdinrichtingen in crisissituaties is deze bepaling niet meer nodig.

Ontwerpbesluit houdende regels omtrent de kwaliteit en werkwijze van het bureau jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en samenwerking van het bureau jeugdzorg met de raad voor de kinderbescherming, (Besluit kwaliteit en werkwijze bureaus jeugdzorg en rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en samenwerking raad voor de kinderbescherming).

2. De positie van de voogd
De Raad beveelt aan de artikelen nader op hun consistentie te bezien en in de toelichting aandacht te besteden aan de rol van de voogd. Op grond van artikel 326 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek kan een minderjarige die onder voogdij staat van een natuurlijk persoon onder toezicht worden gesteld. Indien dit het geval is, dient bij de bepalingen die de ondertoezichtstelling betreffen voor ‘de met gezag belaste ouder’ gelezen te worden ‘voogd’. Om dit verduidelijken is de voogd, naast de met het gezag belaste ouder, met zoveel woorden opgenomen in artikel 40 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg, welk artikel overeenkomt met artikel 20 van het onderhavige ontwerpbesluit.
Ook artikel 23 van het onderhavige ontwerp-besluit (artikel 46 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) is aangevuld. Een jeugdige die jeugdreclassering ontvangt kan onder voogdij staan van een natuurlijk persoon. Het is wenselijk dat ook de voogd wordt betrokken bij het opstellen, uitvoeren en wijzigen van het plan. De toelichting is eveneens aangevuld op dit punt.

3. Artikelen
a. Artikelen 9 en 10
De Raad adviseert de artikelen 9 en 10 (artikelen 32 en 33 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) aan te passen opdat zij niet meer verwijzen naar de artikelen die betrekking hebben op de taken, bedoeld in artikel 10, eerste lid, van de wet. De taken van artikel 10, eerste lid, van de wet, de zogenaamde justitiële taken, worden niet geïsoleerd uitgevoerd binnen het bureau jeugdzorg. Een gezinsvoogdijwerker dient op grond van artikel 257 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek niet alleen toezicht te houden op de minderjarige maar ook hulp en steun te bieden aan de minderjarige en de met het gezag belaste ouder of voogd. Onderdeel hiervan kan zijn dat de minderjarige of zijn ouder (jeugd)zorg ontvangt. Met het oog hierop is ook in het derde lid van artikel 37 bepaald dat het plan vermeldt welke zorg voor de minderjarige, zijn ouder of voogd nodig is. Het bezien of en zo ja op welke zorg zij aangewezen zijn, valt onder artikel 5 van de wet. De verschillende taken zijn dus onderscheiden maar kunnen in geval van de uitvoering van de justitiële taken gelijktijdig worden uitgevoerd. Om deze reden wordt in de artikelen 32 en 33 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg dan ook verwezen naar de taken, bedoeld in artikel 10, eerste lid, van de wet.

b. Artikel 11
De toelichting is overeenkomstig het advies van de Raad verduidelijkt. Het is niet noodzakelijk om de uitkomsten van het overleg met de aanvrager in ieder indicatiebesluit vast te leggen. De opmerkingen van de cliënt zullen in het indicatiebesluit verwerkt worden. Indien de cliënt het niet eens is met indicatiebesluit kan hij bezwaar en beroep aantekenen.

c. Artikel 25
Overeenkomstig het advies van de Raad van State zijn de tekst van het artikel (artikel 48 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) en de toelichting met elkaar in overeenstemming gebracht.

d. Artikel 35
Het doen van een mededeling van de raad aan de kinderbescherming aan het bureau jeugdzorg is niet alleen zinvol in situaties dat de raad een geval in onderzoek neemt zonder tussenkomst van het bureau jeugdzorg. Ook in de reguliere situaties, waarin het bureau jeugdzorg de raad in kennis stelt van zijn oordeel dat een maatregel met betrekking tot het gezag overwogen dient te worden, is dit voor een goede afstemming belangrijk. Een kennisgeving betekent namelijk niet dat de raad de plicht heeft om deze kennisgeving in onderzoek te nemen. De raad heeft een eigen verantwoordelijkheid om te beoordelen of hij een onderzoek instelt. Het is belangrijk dat er geen misverstand kan ontstaan over de vraag of de raad een geval in onderzoek heeft genomen of niet.

e. Artikel 37
Dit artikel (artikel 60 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) is conform het advies van de Raad aangepast.

f. Artikel 38
Het is de Raad opgevallen dat artikel 9 (artikel 32 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg), dat een multidisciplinaire beoordeling van de problemen voorschrijft, niet van overeenkomstige toepassing is verklaard op de rechtspersoon die de voogdij en gezinsvoogdij uitvoert voor minderjarigen door of ten behoeve van wie een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd is ingediend. De Raad beveelt aan in ieder geval in de toelichting hierop in te gaan en zo nodig artikel 38 (artikel 61 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) aan te vullen.
De voogdij zoals deze door bovengenoemde rechtspersoon wordt uitgevoerd, is een maatregel waarmee wordt voorzien in ontbrekend gezag. De rechtspersoon is niet benoemd tot voogd na een ontheffing of ontzetting. Daarom wordt het niet noodzakelijk geacht om multidisciplinaire beoordeling van de problemen verplicht te stellen. Zo nodig kan de rechtspersoon wel een beroep doen op een externe deskundige.
Ook voor de uitvoering van de gezinsvoogdij door de rechtspersoon wordt het verplicht stellen van een multidisciplinaire beoordeling als een te zware eis gezien. Bovendien is het zo dat, zodra de minderjarige die onder toezicht van de rechtspersoon is gesteld zorg nodig heeft, het bureau jeugdzorg hiervoor de indicatie zal stellen. De rechtspersoon zelf kan dat immers niet doen. Op dat moment is multidisciplinaire beoordeling van de problematiek uiteraard wel aan de orde.
De toelichting is conform het advies aangevuld.

4. Redactionele kanttekening
Aan de redactionele kanttekeningen is aandacht besteed.

Van de gelegenheid is gebruik gemaakt het ontwerpbesluit op enige punten aan te passen. Thans wordt niet meer geëist dat medewerkers van de stichting werkzaam zijn op basis van een arbeidsovereenkomst met de stichting. Zij kunnen daar ook op basis van een detacheringsovereenkomst werkzaam zijn (zie artikel 25 van het Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg). Deze wijziging is aangebracht op uitdrukkelijk verzoek van de zorgaanbieders en de stichtingen die het van belang achten dat de bureaus jeugdzorg gebruik kunnen maken van de expertise van mensen die in de uitvoering werkzaam zijn. De wijziging maakt dit mogelijk.
De overgangsbepaling van artikel 42 van het ontwerpbesluit (artikel 77 van het Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) is gewijzigd in die zin dat het thans mogelijk is dat een stichting onder wiens toezicht een minderjarige is gesteld de bevoegdheden die deze taak meebrengt, mandateert aan een landelijke instelling in de zin van de Wet op de jeugdhulpverlening. Verder kunnen stichtingen medewerkers van deze instellingen aanwijzen als voogdijwerker of jeugdreclasseringswerker teneinde de voogdij en de jeugdreclassering door die medewerkers te laten uitvoeren. Dit geeft de bedoelingen van artikel 42 van het ontwerpbesluit beter weer.

Ontwerpbesluit houdende regels met betrekking tot de taken en bevoegdheden van de vertrouwenspersoon en de verplichtingen van de stichting en de zorgaanbieders (Besluit vertrouwenspersoon cliënten jeugdzorg)

2. Rechtspersonen, bedoeld in de artikelen 254 en 302 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek
Het advies heeft aanleiding gegeven om een bepaling op te nemen van de door de Raad vermelde strekking (zie het voorgestelde artikel 62 van het ontwerp-Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg en de toelichting daarop).

3. Redactionele kanttekening
De eerste redactionele kanttekening is gevolgd. Bovendien is naar aanleiding van de tweede redactionele kanttekening de tekst van de derde alinea van het algemeen deel van de toelichting geschrapt.

Ontwerpbesluit houdende regeling van de bijdragen in de kosten van jeugdzorg (Besluit bijdragen in de kosten van jeugdzorg)

2. Onvolkomenheden in het gebruik van delegatiebepalingen
a. Naar aanleiding van het advies van de Raad is in het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet op de jeugdzorg (herstel van enige onvolkomenheden) de plicht tot het aanbrengen van differentiatie in de bijdragen naar de aard van de zorg, vervangen door de mogelijkheid deze differentiatie aan te brengen.
b. Het advies van de Raad is gevolgd.

3. Overige onvolkomenheden
a. Naar aanleiding van de opmerking van de Raad wordt niet meer verwezen naar een normprijs, maar naar de kosten van het verblijf.
b. De toelichting is aangevuld in de door de Raad gesuggereerde zin.
c. De toelichting bij artikel 5, eerste lid (artikel 73, eerste lid, van het Uitvoeringsbesluit) en het artikel zijn met elkaar in overeenstemming gebracht.

De redactionele kanttekeningen van de Raad zijn gevolgd.

Ik moge U hierbij, mede namens de Minister van Justitie, het ontwerpbesluit, houdende regels ter uitvoering van de Wet op de jeugdzorg (Uitvoeringsbesluit Wet op de jeugdzorg) en de nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken op grond van het vorenstaande overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.

De Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

---

(1) Ontwerpbesluit indicatie jeugdzorg (no.W13.03.0398/III).
(2) Ontwerpbesluit jeugdzorgaanspraken (no.W13.03.0399/III).
(3) Ontwerpbesluit rechtstreekse verwijzing jeugd-ggz (no.W13.03.0396/III).
(4) Kamerstukken II 2001/02, 28 168, nr.5, blz.15.
(5) Kamerstukken II 2001/02, 28 168, nr.5, blz.63.
(6) Verwezen zij ook naar de memorie van toelichting: kamerstukken II 2001/02, 28 168, nr.3, blz.57.