Ontwerpbesluit tot wijziging van het Warenwetbesluit drukapparatuur houdende regels inzake het gebruik van drukapparatuur, samenstellen en druksystemen en enige andere algemene maatregelen van bestuur, met nota van toelichting.
- Kenmerk
- W12.04.0119/IV
- Datum advies
- 16 april 2004
- Vindplaats
- Bijvoegsel Staatscourant 14 september 2004, nr 176
- Sociale zaken en Werkgelegenheid
- Algemene maatregel van bestuur
Toon inhoud
Volledige tekst
Ontwerpbesluit tot wijziging van het Warenwetbesluit drukapparatuur houdende regels inzake het gebruik van drukapparatuur, samenstellen en druksystemen en enige andere algemene maatregelen van bestuur, met nota van toelichting.
Bij Kabinetsmissive van 19 maart 2004, no.04.001148, heeft Uwe Majesteit, op voordracht van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, in overeenstemming met de Minister van Justitie en de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, bij de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het ontwerpbesluit tot wijziging van het Warenwetbesluit drukapparatuur houdende regels inzake het gebruik van drukapparatuur, samenstellen en druksystemen en enige andere algemene maatregelen van bestuur, met nota van toelichting.
Het ontwerpbesluit vormt het laatste deel van een in 1999 ingezet traject tot een algehele herziening van de regelgeving op het gebied van drukapparatuur en betreft onder meer een regime voor herkeuring van apparatuur in de gebruiksfase.
De Raad van State maakt enkele opmerkingen en is van oordeel dat het ontwerpbesluit en de toelichting enige aanpassing behoeft.
1a. Op grond van het in artikel I, onderdeel K, van het ontwerpbesluit voorgestelde artikel 12c, eerste lid, van het Warenwetbesluit drukapparatuur wordt bij ministeriële regeling drukapparatuur aangewezen die wordt herkeurd. De toelichting vermeldt dat voor het bepalen of voor drukapparatuur wel of geen wettelijk herkeuringsregime nodig is, het risico met betrekking tot de veiligheid en de gezondheid van personen en het milieu dat verbonden is aan het gebruik van de apparatuur als uitgangspunt wordt genomen. De Raad geeft in overweging dit criterium op te nemen in het voorgestelde artikel 12c, eerste lid.
1b. Bij de aanwijzing moet het gaan om grote risico’s, aldus de toelichting. Daarom zal alleen drukapparatuur worden aangewezen, waarmee een reële kans bestaat op arbeidsongevallen, waarbij tenminste twee personen tegelijkertijd ernstig tot dodelijk gewond kunnen raken. De Raad merkt op dat in deze specificatie van de risico’s waar het om zal gaan het risico met betrekking tot het milieu geen nadere uitwerking heeft gekregen. Hij adviseert om in de toelichting ook dit risico nader te preciseren.
Voorts trekt het de aandacht dat wat betreft de veiligheid van personen volgens de toelichting de herkeuring beperkt kan worden tot apparatuur waarmee tenminste twee personen tegelijkertijd ernstig gewond kunnen raken. Naar het de Raad voorkomt is er reeds sprake van een groot risico bij apparatuur waarmee bij een ongeval één persoon ernstig verwond kan raken. Mede in het licht van het
advies van de Commissie Arbeidsomstandigheden van de SER adviseert het college hierop in de toelichting nader in te gaan.(zie noot 1)
2. In het in artikel I, onderdeel U, voorgestelde artikel 39b, derde lid, van het Warenwetbesluit drukapparatuur is bepaald dat bij ministeriële regeling, in afwijking van het tweede lid, nadere regels kunnen worden gesteld. Met deze bepaling wordt beoogd in de mogelijkheid te voorzien om apparatuur die onder het oude regime niet als herkeuringsplichtig is aangewezen, alsnog onder het nieuwe regime voor herkeuring te brengen. Blijkens de toelichting zal dit slechts plaatsvinden als daar veiligheidstechnische redenen voor zijn aan te voeren. De Raad adviseert dit criterium in de voorgestelde bepaling zelf op te nemen.
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.
De Vice-President van de Raad van State
Nader rapport (reactie op het advies) van 8 juli 2004
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met zijn opmerkingen rekening zal zijn gehouden. De Raad van State heeft een tweetal opmerkingen gemaakt, waarop hieronder puntsgewijs zal worden ingegaan.
1a. De Raad geeft in overweging om in artikel 12c, eerste lid, de delegatiebepaling op grond waarvan bij ministeriële regeling drukapparatuur wordt aangewezen die wordt herkeurd, het criterium te noemen dat ook is vermeld in de toelichting. In de toelichting is aangegeven dat voor het bepalen of voor drukapparatuur wel of geen wettelijk herkeuringsregime nodig is, het risico met betrekking tot de veiligheid en de gezondheid van personen en het milieu dat verbonden is aan het gebruik van de apparatuur als uitgangspunt wordt genomen. Deze overweging van de Raad is overgenomen.
1b. De Raad adviseert om in de toelichting verder aandacht te besteden aan de risico’s die bepalend zijn voor de aanwijzing van drukapparatuur die onder de herkeuringsplicht valt. In paragraaf 1 van het algemeen deel van de toelichting is aan dit punt verder aandacht besteed.
2. Overeenkomstig het advies van de Raad is in artikel 39b, derde lid, opgenomen dat apparatuur die onder het oude regime niet als herkeuringsplichtig is aangewezen, alsnog onder het nieuwe regime voor herkeuring kan worden gebracht wanneer dat nodig is om veiligheidstechnische redenen.
3. Voorts wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om het ontwerpbesluit en de toelichting op een aantal punten als volgt te wijzigen.
a. Mede naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie in het kader van de notificatieprocedure is omwille van de duidelijkheid in artikel 3, tweede lid, expliciet bepaald dat de artikelen 12b, 12c, 12d en 14a niet van toepassing zijn op de in dat lid bedoelde drukapparatuur.
b. In artikel 12c, zevende lid, is de mogelijkheid geboden dat niet alleen omtrent de inhoud van de onderzoeken maar ook ten aanzien van de uitvoering van de onderzoeken nadere regels kunnen worden gesteld. Hiermee kan de bestaande praktijk worden gecontinueerd dat de herkeuring feitelijk wordt verricht door de gebruiker van de betreffende drukapparatuur onder verantwoordelijkheid van de aangewezen keuringsinstelling. Bij ministeriële regeling worden de voorwaarden gesteld die hierbij in acht moeten worden genomen. De toelichting op artikel 12c, zevende lid, is op dit punt uitgebreid.
c. In artikel 12d is de zogenoemde intredekeuring geregeld voor oude apparatuur die niet valt onder de werkingssfeer van richtlijn 97/23/EG. Deze richtlijn diende met ingang van 29 mei 2002 te worden toegepast. Echter de richtlijn biedt ook de mogelijkheid dat de richtlijn reeds met ingang van 29 november 1999 mocht worden toegepast. Om te voorkomen dat apparatuur die vanaf laatstgenoemde datum reeds in overeenstemming is gebracht met de richtlijn alsnog onder de intredekeuring valt, is het eerste lid van artikel 12d gewijzigd.
d. In artikel 22, derde lid, onderdeel e, is de verwijzing naar de betreffende modules bij de richtlijn geschrapt. Dit betrof een omissie, de betreffende modules hebben alleen relevantie in de nieuwbouwfase voor apparatuur die onder de richtlijn valt.
e. In de artikelen 39a en 39b is omwille van de consistentie “het in bedrijf zijn van apparatuur” gewijzigd in “het gebruik zijn van apparatuur”. Ook in de toelichting is deze wijziging doorgevoerd.
f. Van de gelegenheid wordt gebruik gemaakt om in artikel IV (wijziging Arbeidsomstandighedenbesluit) een wijziging van artikel 9.9a (aanduiding strafbare feiten) door te voeren in verband met een voorgenomen wijziging van artikel 4.18 (recirculatieverbod kankerverwekkende stoffen) waarbij het artikel wordt onderverdeeld in meerdere leden en de betreffende verboden volgen uit het eerste en tweede lid.
g. De inwerkingtredingsbepaling in artikel XI is gewijzigd.
Zowel artikel IV, onderdeel B (zie hiervoor onder punt f) als artikel V (correcties en foutieve verwijzingen in het Warenwetbesluit liften) kunnen gelijk na de publicatie van het besluit in werking treden. In verband hiermee is ook de toelichting op artikel XI aangepast.
h. Naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie en Frankrijk in het kader van de notificatieprocedure, is in paragraaf 3 van het algemeen deel van de nota van toelichting ingegaan op de hierop gegeven reactie. De commentaren van zowel de Commissie als Frankrijk, die elkaar deels overlappen, spitsen zich toe op de vraag of Nederland in haar nationale regime voor de ingebruikneming en de gebruiksfase geen aanvullende eisen stelt aan de Europees geregelde nieuwbouwfase. In de beantwoording is uiteengezet dat hiervan geen sprake is. De keuringen in de gebruiksfase richten zich op de veiligheidsaspecten van de apparatuur onder gebruiksomstandigheden. Verder is door het geven van voorbeelden uitleg gegeven wat met bepaalde controles wordt bedoeld, waarmee tot uitdrukking is gebracht dat geen sprake is van een doublure met de reeds door de fabrikant volgens de richtlijn drukapparatuur uitgevoerde onderzoeken. In dit verband is er op gewezen dat het hierbij gaat om de controle of veiligheidsappendages kunnen werken zoals de fabrikant het heeft voorgeschreven. Deze controle op de goede werking heeft met name betrekking op de controle of de transportvoorzieningen zijn verwijderd, de uitstroomopening van de veiligheidsappendages niet wordt belemmerd en of de afstelling van de veiligheidsappendages voldoende is geborgd. Naar aanleiding van een opmerking van de Commissie is in artikel 12d, eerste lid, duidelijker aangegeven dat de intredekeuring niet is bedoeld voor drukapparatuur die reeds in de overgangstermijn van de richtlijn drukapparatuur na 29 november 1999 in overeenstemming is gebracht met de eisen van de richtlijn.
i. Mede naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie in het kader van de notificatieprocedure is in de toelichting op artikel 12 een verduidelijking aangebracht. Bij de integratie en beveiliging dienen zowel de risico’s die het te koppelen samenstel op zijn omgeving werken als wel de risico’s die het te koppelen samenstel ondervindt vanuit zijn omgeving in overweging te worden genomen.
j. In de toelichting op artikel 12b, vierde lid, is een verduidelijking aangebracht zodanig dat duidelijk wordt dat de gegevens op de aantekenbladen niet alleen van belang zijn voor het zorgvuldig uitvoeren van de keuring voor ingebruikneming en de (vervolg) herkeuringen maar ook voor de beoordeling van wijzigingen en reparaties door de aangewezen keuringsinstelling of de aangewezen keuringsdienst van gebruikers.
k. Uit de toelichting op artikel 12c, zevende lid, en in paragraaf 2.4 “Herkeuring” kan de indruk ontstaan dat voor de uitwerking van de herkeuringverplichtingen gekozen is voor het opstellen van beleidsregels. Het gebruik van beleidsregels staat sterk ter discussie en daarom wordt overwogen om de uitwerking op te nemen in de ministeriële regeling. De tekst is zodanig aangepast dat de voorkeur voor beleidsregels is weggelaten.
l. In de toelichting op artikel 14a (voorgenomen wijzigingen en reparaties in de gebruiksfase) is vermeld dat het de gebruiker vrij staat de uitvoering van de wijziging of reparatie uit te besteden aan een derde partij. Hieraan is toegevoegd dat dit niet weg neemt dat de eindverantwoordelijkheid bij de gebruiker blijft.
m. In de toelichting op het eerste lid van artikel 14a is een aantal voorbeelden gegeven waarop dit artikel van toepassing is. Omwille van de volledigheid is hieraan toegevoegd dat dit artikel ook van toepassing is op het wijzigen van de beveiliging van drukapparatuur.
n. In de toelichting op artikel 19 is met betrekking tot het derde lid vermeld dat de intrekking van de betreffende verklaringen plaatsvindt door de instelling of dienst die in het bezit is van de onderliggende documenten. Aangezien het slechts van belang is om alleen de laatste verklaring op grond waarvan de apparatuur in gebruik mag zijn, in te trekken is de toelichting aangepast. Vermeld is dat de intrekking van de laatst afgegeven verklaring, die het gebruik van het apparaat toelaat, plaatsvindt door de instelling of dienst die in het bezit is van de onderliggende documenten.
o. Tot slot is een aantal redactionele correcties en verbeteringen in het besluit en de toelichting aangebracht.
Ik moge U hierbij, in overeenstemming met de Minister van Justitie en de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer het gewijzigde ontwerpbesluit en de gewijzigde nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
(1) De commissie stelde voor vanwege de arbitraire grens van “ten minste twee personen” in de komende jaren ook te registreren bij welke arbeidsmiddelen sprake is van ten minste één dode of ernstig gewonde als gevolg van het technisch falen van het arbeidsmiddel (Advies van 18 juni 1998, nr. 98/16).
Het ontwerpbesluit vormt het laatste deel van een in 1999 ingezet traject tot een algehele herziening van de regelgeving op het gebied van drukapparatuur en betreft onder meer een regime voor herkeuring van apparatuur in de gebruiksfase.
De Raad van State maakt enkele opmerkingen en is van oordeel dat het ontwerpbesluit en de toelichting enige aanpassing behoeft.
1a. Op grond van het in artikel I, onderdeel K, van het ontwerpbesluit voorgestelde artikel 12c, eerste lid, van het Warenwetbesluit drukapparatuur wordt bij ministeriële regeling drukapparatuur aangewezen die wordt herkeurd. De toelichting vermeldt dat voor het bepalen of voor drukapparatuur wel of geen wettelijk herkeuringsregime nodig is, het risico met betrekking tot de veiligheid en de gezondheid van personen en het milieu dat verbonden is aan het gebruik van de apparatuur als uitgangspunt wordt genomen. De Raad geeft in overweging dit criterium op te nemen in het voorgestelde artikel 12c, eerste lid.
1b. Bij de aanwijzing moet het gaan om grote risico’s, aldus de toelichting. Daarom zal alleen drukapparatuur worden aangewezen, waarmee een reële kans bestaat op arbeidsongevallen, waarbij tenminste twee personen tegelijkertijd ernstig tot dodelijk gewond kunnen raken. De Raad merkt op dat in deze specificatie van de risico’s waar het om zal gaan het risico met betrekking tot het milieu geen nadere uitwerking heeft gekregen. Hij adviseert om in de toelichting ook dit risico nader te preciseren.
Voorts trekt het de aandacht dat wat betreft de veiligheid van personen volgens de toelichting de herkeuring beperkt kan worden tot apparatuur waarmee tenminste twee personen tegelijkertijd ernstig gewond kunnen raken. Naar het de Raad voorkomt is er reeds sprake van een groot risico bij apparatuur waarmee bij een ongeval één persoon ernstig verwond kan raken. Mede in het licht van het
advies van de Commissie Arbeidsomstandigheden van de SER adviseert het college hierop in de toelichting nader in te gaan.(zie noot 1)
2. In het in artikel I, onderdeel U, voorgestelde artikel 39b, derde lid, van het Warenwetbesluit drukapparatuur is bepaald dat bij ministeriële regeling, in afwijking van het tweede lid, nadere regels kunnen worden gesteld. Met deze bepaling wordt beoogd in de mogelijkheid te voorzien om apparatuur die onder het oude regime niet als herkeuringsplichtig is aangewezen, alsnog onder het nieuwe regime voor herkeuring te brengen. Blijkens de toelichting zal dit slechts plaatsvinden als daar veiligheidstechnische redenen voor zijn aan te voeren. De Raad adviseert dit criterium in de voorgestelde bepaling zelf op te nemen.
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.
De Vice-President van de Raad van State
Nader rapport (reactie op het advies) van 8 juli 2004
De Raad van State geeft U in overweging in dezen een besluit te nemen, nadat met zijn opmerkingen rekening zal zijn gehouden. De Raad van State heeft een tweetal opmerkingen gemaakt, waarop hieronder puntsgewijs zal worden ingegaan.
1a. De Raad geeft in overweging om in artikel 12c, eerste lid, de delegatiebepaling op grond waarvan bij ministeriële regeling drukapparatuur wordt aangewezen die wordt herkeurd, het criterium te noemen dat ook is vermeld in de toelichting. In de toelichting is aangegeven dat voor het bepalen of voor drukapparatuur wel of geen wettelijk herkeuringsregime nodig is, het risico met betrekking tot de veiligheid en de gezondheid van personen en het milieu dat verbonden is aan het gebruik van de apparatuur als uitgangspunt wordt genomen. Deze overweging van de Raad is overgenomen.
1b. De Raad adviseert om in de toelichting verder aandacht te besteden aan de risico’s die bepalend zijn voor de aanwijzing van drukapparatuur die onder de herkeuringsplicht valt. In paragraaf 1 van het algemeen deel van de toelichting is aan dit punt verder aandacht besteed.
2. Overeenkomstig het advies van de Raad is in artikel 39b, derde lid, opgenomen dat apparatuur die onder het oude regime niet als herkeuringsplichtig is aangewezen, alsnog onder het nieuwe regime voor herkeuring kan worden gebracht wanneer dat nodig is om veiligheidstechnische redenen.
3. Voorts wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om het ontwerpbesluit en de toelichting op een aantal punten als volgt te wijzigen.
a. Mede naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie in het kader van de notificatieprocedure is omwille van de duidelijkheid in artikel 3, tweede lid, expliciet bepaald dat de artikelen 12b, 12c, 12d en 14a niet van toepassing zijn op de in dat lid bedoelde drukapparatuur.
b. In artikel 12c, zevende lid, is de mogelijkheid geboden dat niet alleen omtrent de inhoud van de onderzoeken maar ook ten aanzien van de uitvoering van de onderzoeken nadere regels kunnen worden gesteld. Hiermee kan de bestaande praktijk worden gecontinueerd dat de herkeuring feitelijk wordt verricht door de gebruiker van de betreffende drukapparatuur onder verantwoordelijkheid van de aangewezen keuringsinstelling. Bij ministeriële regeling worden de voorwaarden gesteld die hierbij in acht moeten worden genomen. De toelichting op artikel 12c, zevende lid, is op dit punt uitgebreid.
c. In artikel 12d is de zogenoemde intredekeuring geregeld voor oude apparatuur die niet valt onder de werkingssfeer van richtlijn 97/23/EG. Deze richtlijn diende met ingang van 29 mei 2002 te worden toegepast. Echter de richtlijn biedt ook de mogelijkheid dat de richtlijn reeds met ingang van 29 november 1999 mocht worden toegepast. Om te voorkomen dat apparatuur die vanaf laatstgenoemde datum reeds in overeenstemming is gebracht met de richtlijn alsnog onder de intredekeuring valt, is het eerste lid van artikel 12d gewijzigd.
d. In artikel 22, derde lid, onderdeel e, is de verwijzing naar de betreffende modules bij de richtlijn geschrapt. Dit betrof een omissie, de betreffende modules hebben alleen relevantie in de nieuwbouwfase voor apparatuur die onder de richtlijn valt.
e. In de artikelen 39a en 39b is omwille van de consistentie “het in bedrijf zijn van apparatuur” gewijzigd in “het gebruik zijn van apparatuur”. Ook in de toelichting is deze wijziging doorgevoerd.
f. Van de gelegenheid wordt gebruik gemaakt om in artikel IV (wijziging Arbeidsomstandighedenbesluit) een wijziging van artikel 9.9a (aanduiding strafbare feiten) door te voeren in verband met een voorgenomen wijziging van artikel 4.18 (recirculatieverbod kankerverwekkende stoffen) waarbij het artikel wordt onderverdeeld in meerdere leden en de betreffende verboden volgen uit het eerste en tweede lid.
g. De inwerkingtredingsbepaling in artikel XI is gewijzigd.
Zowel artikel IV, onderdeel B (zie hiervoor onder punt f) als artikel V (correcties en foutieve verwijzingen in het Warenwetbesluit liften) kunnen gelijk na de publicatie van het besluit in werking treden. In verband hiermee is ook de toelichting op artikel XI aangepast.
h. Naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie en Frankrijk in het kader van de notificatieprocedure, is in paragraaf 3 van het algemeen deel van de nota van toelichting ingegaan op de hierop gegeven reactie. De commentaren van zowel de Commissie als Frankrijk, die elkaar deels overlappen, spitsen zich toe op de vraag of Nederland in haar nationale regime voor de ingebruikneming en de gebruiksfase geen aanvullende eisen stelt aan de Europees geregelde nieuwbouwfase. In de beantwoording is uiteengezet dat hiervan geen sprake is. De keuringen in de gebruiksfase richten zich op de veiligheidsaspecten van de apparatuur onder gebruiksomstandigheden. Verder is door het geven van voorbeelden uitleg gegeven wat met bepaalde controles wordt bedoeld, waarmee tot uitdrukking is gebracht dat geen sprake is van een doublure met de reeds door de fabrikant volgens de richtlijn drukapparatuur uitgevoerde onderzoeken. In dit verband is er op gewezen dat het hierbij gaat om de controle of veiligheidsappendages kunnen werken zoals de fabrikant het heeft voorgeschreven. Deze controle op de goede werking heeft met name betrekking op de controle of de transportvoorzieningen zijn verwijderd, de uitstroomopening van de veiligheidsappendages niet wordt belemmerd en of de afstelling van de veiligheidsappendages voldoende is geborgd. Naar aanleiding van een opmerking van de Commissie is in artikel 12d, eerste lid, duidelijker aangegeven dat de intredekeuring niet is bedoeld voor drukapparatuur die reeds in de overgangstermijn van de richtlijn drukapparatuur na 29 november 1999 in overeenstemming is gebracht met de eisen van de richtlijn.
i. Mede naar aanleiding van opmerkingen van de Europese Commissie in het kader van de notificatieprocedure is in de toelichting op artikel 12 een verduidelijking aangebracht. Bij de integratie en beveiliging dienen zowel de risico’s die het te koppelen samenstel op zijn omgeving werken als wel de risico’s die het te koppelen samenstel ondervindt vanuit zijn omgeving in overweging te worden genomen.
j. In de toelichting op artikel 12b, vierde lid, is een verduidelijking aangebracht zodanig dat duidelijk wordt dat de gegevens op de aantekenbladen niet alleen van belang zijn voor het zorgvuldig uitvoeren van de keuring voor ingebruikneming en de (vervolg) herkeuringen maar ook voor de beoordeling van wijzigingen en reparaties door de aangewezen keuringsinstelling of de aangewezen keuringsdienst van gebruikers.
k. Uit de toelichting op artikel 12c, zevende lid, en in paragraaf 2.4 “Herkeuring” kan de indruk ontstaan dat voor de uitwerking van de herkeuringverplichtingen gekozen is voor het opstellen van beleidsregels. Het gebruik van beleidsregels staat sterk ter discussie en daarom wordt overwogen om de uitwerking op te nemen in de ministeriële regeling. De tekst is zodanig aangepast dat de voorkeur voor beleidsregels is weggelaten.
l. In de toelichting op artikel 14a (voorgenomen wijzigingen en reparaties in de gebruiksfase) is vermeld dat het de gebruiker vrij staat de uitvoering van de wijziging of reparatie uit te besteden aan een derde partij. Hieraan is toegevoegd dat dit niet weg neemt dat de eindverantwoordelijkheid bij de gebruiker blijft.
m. In de toelichting op het eerste lid van artikel 14a is een aantal voorbeelden gegeven waarop dit artikel van toepassing is. Omwille van de volledigheid is hieraan toegevoegd dat dit artikel ook van toepassing is op het wijzigen van de beveiliging van drukapparatuur.
n. In de toelichting op artikel 19 is met betrekking tot het derde lid vermeld dat de intrekking van de betreffende verklaringen plaatsvindt door de instelling of dienst die in het bezit is van de onderliggende documenten. Aangezien het slechts van belang is om alleen de laatste verklaring op grond waarvan de apparatuur in gebruik mag zijn, in te trekken is de toelichting aangepast. Vermeld is dat de intrekking van de laatst afgegeven verklaring, die het gebruik van het apparaat toelaat, plaatsvindt door de instelling of dienst die in het bezit is van de onderliggende documenten.
o. Tot slot is een aantal redactionele correcties en verbeteringen in het besluit en de toelichting aangebracht.
Ik moge U hierbij, in overeenstemming met de Minister van Justitie en de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer het gewijzigde ontwerpbesluit en de gewijzigde nota van toelichting doen toekomen en U verzoeken overeenkomstig dit ontwerp te besluiten.
De Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
(1) De commissie stelde voor vanwege de arbitraire grens van “ten minste twee personen” in de komende jaren ook te registreren bij welke arbeidsmiddelen sprake is van ten minste één dode of ernstig gewonde als gevolg van het technisch falen van het arbeidsmiddel (Advies van 18 juni 1998, nr. 98/16).