Uitspraak 202602815/3/A2

202602815/3/A2.
Datum uitspraak: 4 november 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (de Awb)), met toepassing van artikel 8:83, derde lid, van de Awb, in het geding tussen:

[verzoekster], wonend in [woonplaats],
verzoekster,

en

het college van bestuur van Gilde Opleidingen (CvB),
verweerder.

Procesverloop

Bij beslissing van 31 augustus 2026 heeft het CvB geweigerd [verzoekster] in te schrijven voor de MBO 4-opleiding Verpleegkundige ziekenhuis (de opleiding).

Tegen deze beslissing heeft [verzoekster] bezwaar gemaakt.

[verzoekster] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Dit verzoek heeft de voorzieningenrechter bij uitspraak van 17 september 2026, ECLI:NL:RVS:2026:5692, afgewezen.

[verzoekster] heeft de voorzieningenrechter opnieuw verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

Overwegingen

1.       De voorzieningenrechter van de Afdeling doet uitspraak zonder zitting.

2.       Het CvB heeft bij beslissing van 31 augustus 2026 [verzoekster] niet toegelaten tot de opleiding, omdat zij niet voldoet aan de vooropleidingseisen. Daartegen heeft zij bezwaar gemaakt, waarbij zij gelijktijdig de voorzieningenrechter heeft verzocht een voorlopige voorziening te treffen om te worden toegelaten tot de opleiding, zodat zij kan beginnen met de opleiding en zodoende geen studievertraging oploopt. Dit verzoek heeft de voorzieningenrechter afgewezen. De voorzieningenrechter heeft daarbij ook betrokken dat uit het door [verzoekster] afgelegde toelatingsonderzoek volgt dat zij niet geschikt is om de opleiding op het door haar beoogde niveau te volgen.

3.       Ook met het opnieuw ingediende verzoek voor het treffen van een voorlopige voorziening wil [verzoekster] bereiken dat zij wordt toegelaten tot de opleiding.

4.       Zoals de voorzieningenrechter van de Afdeling eerder heeft overwogen kan een herhaald verzoek om voorlopige voorziening slechts voor toewijzing in aanmerking komen als sprake is van een terecht beroep op nieuwe feiten of omstandigheden door verzoeker (uitspraken van de voorzieningenrechter van 2 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1569, onder 3, en 14 april 2025, ECLI:NL:RVS:2025:1624, onder 4). Het moet gaan om feiten of omstandigheden die verzoeker ten tijde van het vorige verzoek niet bekend waren en redelijkerwijs ook niet bekend konden zijn, of nieuwe feiten of omstandigheden van na de uitspraak op het vorige verzoek, die een herhaald verzoek rechtvaardigen.

5.       De omstandigheden die [verzoekster] in haar herhaald verzoek om voorlopige voorziening heeft aangedragen, zoals het niet (voorafgaand aan het schikkingsgesprek) overleggen van de relevante capaciteitsgegevens, zijn geen nieuwe feiten of omstandigheden die niet bekend waren ten tijde van de uitspraak van de voorzieningenrechter van 17 september 2026. Dit is zelfs een omstandigheid die de voorzieningenrechter uitdrukkelijk bij die uitspraak heeft betrokken. Daarnaast kan de omstandigheid dat een wrakingsverzoek tegen de voorzitter van de Geschillenadviescommissie is afgewezen niet leiden tot toewijzing van het verzoek, omdat deze afwijzing geen verband houdt met de beslissing van 31 augustus 2026, waarbij [verzoekster] niet is toegelaten.

6.       Omdat [verzoekster] bij haar herhaald verzoek om voorlopige voorziening geen nieuwe feiten of omstandigheden heeft aangedragen, kan haar verzoek niet worden toegewezen.

7.       Ten overvloede merkt de voorzieningenrechter op dat de wijze waarop de gemachtigde van [verzoekster] in deze procedure optreedt niet bijdraagt aan een vlotte beslechting van het geschil, maar dit eerder tegenwerkt. Zo blijkt uit een brief van 4 augustus 2026 van de onderwijsinstelling dat berichten van gemachtigde elkaar in hoog tempo opvolgen, waarbij gemachtigde vervolgstappen onderneemt voordat de onderwijsinstelling de kans heeft gehad om daarop te reageren. Bij de behandeling van het verzoek voorlopige voorziening heeft de onderwijsinstelling hier opnieuw op gewezen. Deze wijze van procederen ziet de voorzieningenrechter ook terug in de procedures die hij namens [verzoekster] bij de Afdeling heeft gevoerd. In de korte tijd dat deze kwestie speelt heeft de gemachtigde van [verzoekster] al zes procedures over deze zaak bij de Afdeling aanhangig gemaakt. Zoals in de brief staat maakt dit het niet alleen voor de onderwijsinstelling onnodig ingewikkeld, maar bovenal ook voor [verzoekster]. Dat leidt tot onnodige juridisering van de procedure en belemmert bovendien de normale communicatie tussen de onderwijsinstelling en de student. De voorzieningenrechter geeft de gemachtigde in overweging zich daarvan rekenschap te geven en zijn proceshouding in het vervolg daarop af te stemmen.

8.       Het verzoek moet als kennelijk ongegrond worden afgewezen.

9.       De proceskosten hoeven niet te worden vergoed.

Beslissing

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. E.J. Daalder, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. D.T.J. van de Voort, griffier.

w.g. Daalder
voorzieningenrechter

w.g. Van de Voort
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 4 november 2026

1062