Uitspraken

Bij besluit van 20 oktober 2022 heeft de raad van de gemeente Maashorst het bestemmingsplan "Woongebieden Kom Uden 2022" vastgesteld. Het plan heeft een conserverend karakter en is vastgesteld om het bestemmingsplan "Woongebieden Kom Uden" uit 2010 in overeenstemming te brengen met de vergunde en feitelijke situatie. [appellant sub 1] en anderen, [appellant sub 2] en [appellant sub 3] wonen ten oosten van Park Hoeven, dat momenteel bestaat uit onder meer 2 padelbanen en 9 tennisbanen. Zij kunnen zich niet verenigen met de regels voor de bestemming "Recreatie" voor het sportcomplex van Park Hoeven. Zij vrezen een toename van de geluidoverlast door de beoogde uitbreiding van het aantal padelbanen. [appellant sub 1] en anderen, [appellant sub 2] en [appellant sub 3] betogen dat in het plan ten onrechte geen beperkingen zijn opgenomen voor het realiseren van padelbanen op het sportcomplex van Park Hoeven. Volgens hen is onvoldoende onderzocht of ter plaatse van hun woningen een aanvaardbaar woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd.

Bij brief, ingekomen op 17 januari 2025, heeft [verzoeker] verzocht om wraking van staatsraad mr. A. ten Veen als lid van de enkelvoudige kamer, belast met de behandeling van de zaak met nummer 202300268/1/R3. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek om wraking ten grondslag gelegd dat, als gevolg van de door de staatsraad genomen procedurele beslissingen en de gang van zaken op de zitting van 16 januari 2025, de staatsraad bij hem de indruk heeft gewekt vooringenomen te zijn. [verzoeker] betoogt onder meer dat hem ten onrechte niet de gelegenheid is geboden om zijn volledige pleitnota voor te dragen. Een e-mail van 14 januari 2025 was onderdeel van deze pleitnota. De staatsraad had aangegeven dat de e-mail niet zou worden toegelaten tot het dossier vanwege strijd met de goede procesorde. Volgens [verzoeker] is hij ten onrechte door de staatsraad onderbroken toen hij de e-mail toch wilde voorlezen, omdat deze onderdeel van zijn pleitnota is.

Bij het besluit van 20 december 2022 heeft het college aan Windpark Goyerbrug B.V. een omgevingsvergunning verleend voor een windpark met vier windturbines in een lijnopstelling ten zuiden van het Amsterdam-Rijnkanaal ter hoogte van de Goyerbrug in Houten. Het gaat om een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a, c en i, van de Wabo (bouwen, afwijken bestemmingsplan en beperkte milieutoets). De lengte van de lijnopstelling is ongeveer 1.600 m. De vier windturbines zijn gelijk aan elkaar en hebben een ashoogte van minimaal 145 m en maximaal 166 m, en een rotordiameter van maximaal 150 m. Het opgesteld vermogen van het windpark bedraagt maximaal 24 MW. [appellant sub 1] is een omwonende. Hij vreest voor de aantasting van zijn woon- en leefklimaat als gevolg van het windpark. Mooi 't Goy en SBW en anderen zijn het ook niet eens met het windpark vanwege de hinderlijke effecten daarvan voor de (leef)omgeving. Windpark Goyerbrug B.V. is exploitant van het vergunde windpark. Zij is het niet eens met enkele onderdelen van de verleende vergunning.

Bij besluit van 14 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bergen onder meer locatie BE-03 (hierna: de aangewezen locatie) aan de Schumanlaan in Bergen aangewezen voor het plaatsen van een ondergrondse restafvalcontainer. De ORAC is inmiddels geplaatst langs de Schumanlaan. Naast de ORAC liggen vier parkeerplaatsen. Schuin tegenover de ORAC aan de overkant van de weg ligt de inrit naar [locatie]. [appellant] woont op dit adres en exploiteert hier een opleidingscentrum voor psychologen, waar onder meer trainers, trainees en patiënten naartoe komen. [appellant] is het niet eens met de plaatsing van de ORAC, omdat hij vreest dat de ORAC gevaarlijke verkeerssituaties veroorzaakt rond zijn inrit.

Bij besluit van 23 februari 2023 heeft de raad van de gemeente Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan "Spoorlaanzone, Zwammerdam" vastgesteld. In paragraaf 1.1 van de plantoelichting wordt de aanleiding van het plan beschreven. Doordat een zorginstelling een deel van haar vastgoed heeft verkocht en een aantal basisscholen is verhuisd, is het plangebied beschikbaar gekomen voor woningbouw. Het vorige bestemmingsplan stond deze transformatie niet toe. Daarom is dit bestemmingsplan vastgesteld. Op de bestemming "Wonen" maakt het plan de bouw van maximaal 123 woningen mogelijk. Binnen de bestemming "Gemengd" mogen maximaal 50 woningen worden gebouwd. Naast wonen zijn daar ook dienstverlening, maatschappelijke voorzieningen, detailhandel en horeca toegestaan. [appellant] en anderen wonen in de omgeving van het plangebied. Zij vrezen dat het plan verschillende nadelige gevolgen heeft voor hun woon- en leefklimaat. Daarom hebben zij beroep ingesteld.

Bij besluit van 9 maart 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen de gestarte bouwactiviteiten voor de inwerkingtreding van de omgevingsvergunning op het perceel [locatie] in Steenderen afgewezen. Bij besluit van 8 februari 2021 heeft het college aan DDG een omgevingsvergunning verleend voor onder meer het vergroten van een werktuigenberging. [appellant] woont een aantal percelen verderop. Op 22 februari 2021 heeft [appellant] een verzoek tot handhaving ingediend, omdat DDG met het bouwen van de werktuigenberging was gestart terwijl de vergunning nog niet in werking zou zijn getreden. Het college heeft dat verzoek afgewezen omdat er niet werd gehandeld in strijd met de vergunning. Bij uitspraak van 28 maart 2023 heeft de rechtbank geoordeeld dat het college zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat er geen overtreding was. [appellant] is het hier niet mee eens.

Bij besluit van 29 maart 2021 heeft de burgemeester van Zoetermeer aan [appellante] een muilkorfgebod voor haar hond Pollux opgelegd. Op 10 februari 2021 heeft een incident plaatsgevonden waarbij de niet aangelijnde hond van [appellante], Pollux, heeft gevochten met een andere hond. Daarbij is de andere hond gewond geraakt. Wegens dit incident en eerdere incidenten heeft de burgemeester op grond van artikel 2:43 van de Algemene Plaatselijke Verordening Zoetermeer het gedrag van Pollux gevaarlijk geacht en aan [appellante] een muilkorfgebod voor Pollux opgelegd. Hij baseert zich hierbij onder meer op een bijtrapportage en nadere informatie van de dierenpolitie, die op een later moment in een proces-verbaal van bevindingen zijn vastgelegd. Ook het bijbehorende mutatierapport is ingebracht. Dat er een incident heeft plaatsgevonden is op zichzelf niet in geschil. Wel bestrijdt [appellante] dat Pollux heeft gebeten en vindt zij onder meer dat de dierenpolitie geen goed onderzoek heeft gedaan, omdat twee getuigen van het incident niet zijn gehoord.

Bij besluit van 27 mei 2021 heeft de burgemeester van Amsterdam aan [appellant] een last onder bestuursdwang opgelegd. De burgemeester heeft na het opleggen van een last onder bestuursdwang een locatie in de openbare ruimte ontruimd die [appellant] had ingericht om er voor langere tijd te verblijven. Niet in geschil is dat [appellant] de regels van de Algemene Plaatselijke Verordening van de gemeente Amsterdam heeft overtreden door te overnachten in de openbare ruimte en bij de betreffende locatie een onderkomen in te richten om er voor langere tijd te verblijven. [appellant] vindt het besluit echter onrechtmatig, omdat hij net als de stadsnomaden in Amsterdam gedoogd zou moeten worden of een andere plek toegewezen zou moeten krijgen waar hij met zijn caravan kan staan.

Bij besluit van 25 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Venlo aan Aleto een tegemoetkoming in planschade toegekend van € 25.000,00. Aleto is eigenares van het perceel aan de Bevrijdingsweg 98-102 te Venlo. Op 12 april 2018 heeft het college van Aleto een aanvraag om een tegemoetkoming in planschade ontvangen. Zij heeft in die aanvraag gesteld dat zij een bedrag van € 340.624,00 aan schade in de vorm van waardevermindering van het perceel heeft geleden als gevolg van het vervallen van de gebruiksmogelijkheden van het perceel door het op 24 september 2014 vastgestelde bestemmingsplan Keulse Barrière.

Bij besluit van 15 september 2021 heeft de burgemeester van Roermond het verzoek van [appellant] om herziening van een besluit tot sluiting van zijn woning op grond van de Opiumwet afgewezen. De burgemeester heeft bij besluit van 12 september 2019 de woning die [appellant] huurde gesloten voor de duur van een maand op grond van artikel 13b, eerste lid, van de Opiumwet. Aan dit besluit ligt een bestuurlijke rapportage van 25 augustus 2019 ten grondslag. Daarin staat dat in de woning voorwerpen zijn aangetroffen die duiden op de voorbereiding van een hennepkwekerij. [appellant] heeft tegen het besluit van 12 september 2019 geen bezwaar gemaakt en ook geen beroep ingesteld, waardoor het onherroepelijk is geworden. [appellant] mocht van de verhuurder later niet weer terug naar de woning. Het Openbaar Ministerie heeft [appellant] op 31 maart 2020 te kennen gegeven hem niet te vervolgen voor de overtreding van artikel 11a van de Opiumwet. [appellant] heeft hierin aanleiding gezien de burgemeester op 4 juni 2021 te vragen zijn besluit tot sluiting van de woning die hij eerder huurde te herzien. De burgemeester heeft dit herzieningsverzoek bij besluit van 15 september 2021 afgewezen.