Uitspraak 200307282/1

200307282/1.
Datum uitspraak: 7 juli 2004

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 25 september 2003 in het geding tussen:

appellant

en

de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat.

1. Procesverloop

Bij besluit van 12 oktober 2001 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Staatssecretaris) geweigerd aan appellant een vergunning krachtens de Wet beheer rijkswaterstaatswerken (hierna: de Wbr) voor het realiseren van een Duurzaam Energieproject in de vorm van een woning op een gedeelte van het perceel kadastraal bekend […], sectie […], aan de linkeroever van de IJssel te verlenen.

Bij besluit van 1 mei 2002 heeft de Staatssecretaris het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 25 september 2003, verzonden op 26 september 2003, heeft de rechtbank Arnhem (hierna: de rechtbank) het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 4 november 2003, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht.

Bij brief van 23 december 2003 heeft de Staatssecretaris van antwoord gediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 17 juni 2004, waar appellant in persoon en de Staatssecretaris, vertegenwoordigd door
R.J.T. Smit en ing. N.H. Huntelaar, beiden werkzaam bij het ministerie, zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Appellant kan zich niet verenigen met het oordeel van de rechtbank. Hij heeft in hoger beroep – kort samengevat – betoogd dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat in dit geval sprake is van een nieuwe ingreep als bedoeld in de Beleidslijn “Ruimte voor de Rivier” (Stcrt. 1996, 77, zoals herzien per 12 mei 1997, Stcrt. 1997, 87, hierna: de Beleidslijn). Naar zijn stellen is de Beleidslijn hier niet van toepassing. In het geval wel sprake is van een (nieuwe) ingreep, heeft appellant zich op het standpunt gesteld dat bij realisatie van het project, anders dan de rechtbank heeft overwogen, redelijkerwijs niet gesproken kan worden van een feitelijke belemmering voor toekomstige vergroting van de afvoercapaciteit als bedoeld onder punt 1 “Hoofdlijn” van de Beleidslijn. De Staatssecretaris heeft dit volgens appellant niet aannemelijk gemaakt.

2.2. De Beleidslijn is van toepassing op alle nieuwe activiteiten (waaronder wijzingen van bestaande activiteiten) in het winterbed van de grote rivieren. De rechtbank heeft terecht vastgesteld dat op de door appellant geplande activiteit de Beleidslijn van toepassing is. Met de rechtbank is de Afdeling voorts van oordeel dat de realisatie van het Duurzaam Energieproject in de vorm van een woning als een nieuwe ingreep als bedoeld in de Beleidslijn moet worden aangemerkt. Anders dan appellant heeft betoogd, heeft de rechtbank eveneens terecht overwogen dat de enkele mogelijkheid dat deze nieuwe ingreep wellicht zou kunnen leiden tot één van de onder punt 1 “Hoofdlijn” van de Beleidslijn genoemde effecten, reeds voldoende is om de voorgenomen activiteit te toetsen aan de overige criteria van de Beleidslijn. Gelet op het vorenstaande heeft de rechtbank met juistheid overwogen dat de Staatssecretaris terecht de aanvraag aan de Beleidslijn heeft getoetst en op grond daarvan heeft afgewezen.

2.3. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.

2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. P. van Dijk, Voorzitter, en mr. J.H.B. van der Meer en mr. B.J. van Ettekoven, Leden, in tegenwoordigheid van mr. D. Haan, ambtenaar van Staat.

w.g. Van Dijk w.g. Haan
Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 7 juli 2004

18-421.