Uitspraak 202505460/1/A3

202505460/1/A3.
Datum uitspraak: 9 september 2026

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

Bingoal Nederland B.V., gevestigd in Brussel, België,
appellante,

tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 16 september 2025 in zaak nr. 24/8090 in het geding tussen:

Bingoal

en

de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit.

Procesverloop

Bij besluit van 28 februari 2023 heeft de raad aan Bingoal een definitieve aanslag kansspelheffing van € 71.027,75 voor het jaar 2022 opgelegd.

Bij besluit van 23 juli 2024 heeft de raad het door Bingoal daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 16 september 2025 heeft de rechtbank het door Bingoal daartegen ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft Bingoal hoger beroep ingesteld.

De raad heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 17 augustus 2026, waar Bingoal, vertegenwoordigd door mr. J.L. Vissers, advocaat in ’s-Hertogenbosch, en de raad, vertegenwoordigd door mr. K.H.E. Swinkels en mr. M. van Dalen, zijn verschenen.

Overwegingen

Waar gaat deze zaak over?

1.       De rechtbank heeft het beroep van Bingoal niet-ontvankelijk verklaard omdat het te laat is ingediend en de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. De rechtbank heeft overwogen dat Bingoal wordt bijgestaan door een professionele rechtsbijstandverlener en dat het handelen van de rechtsbijstandsverlener in beginsel voor risico van Bingoal komt. Van de rechtsbijstandsverlener mag worden verwacht dat deze de termijnen bewaakt en eventueel gebruik maakt van de mogelijkheid om een pro-forma beroepschrift in te dienen. Een termijnoverschrijding zal om die reden doorgaans niet verschoonbaar zijn. Uitzonderingen op dit uitgangspunt kunnen zijn bijzondere persoonlijke omstandigheden aan de zijde van de professionele rechtshulpverlener zelf. De door Bingoal gestelde omstandigheden, zoals het wettelijk bestel, de wijze waarop de Belastingdienst omgaat met eventuele termijnoverschrijdingen, dat er sprake is van een geringe termijnoverschrijding, dat er geen belangen van derden betrokken zijn bij het bestreden besluit en dat de raad niet in zijn belangen wordt geschaad, zijn niet aan te merken als dergelijke persoonlijke omstandigheden die de termijnoverschrijding verschoonbaar maken.

2.       Bingoal is het daar niet mee eens en heeft hoger beroep ingesteld.

Wat heeft Bingaol in hoger beroep aangevoerd?

3.       Bingoal betoogt dat de rechtbank ten onrechte ambtshalve heeft getoetst of het beroep tijdig is ingediend. Verder voert Bingoal aan dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden die maken dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. In dit geval zijn er bijzondere omstandigheden aan de kant van de raad. Sinds de legalisering van de online kansspelmarkt moeten kansspelaanbieders namelijk bezwaar maken tegen de maandelijkse aanslagen kansspelbelasting en de jaarlijkse kansspelheffing. Bingoal heeft een grote hoeveelheid procedures aanhangig gemaakt. Daardoor is niet alleen zij, maar ook de raad het overzicht kwijtgeraakt. De raad heeft volgens Bingoal geen belang bij een niet-ontvankelijkverklaring van het beroep en er zijn geen belangen van derden. Bingoal heeft daarentegen wel een groot financieel belang bij een inhoudelijke beoordeling van haar beroep.

3.1.    Op de zitting heeft Bingoal haar hoger-beroepsgrond dat de rechtbank ten onrechte ambtshalve heeft getoetst of het beroep tijdig is ingediend ingetrokken. De gronden die Bingoal voor het overige in hoger beroep heeft aangevoerd zijn zo goed als een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank is gemotiveerd op die gronden ingegaan. Bingoal heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde beoordeling van die gronden in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig zou zijn. De Afdeling kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank en in de onder 6.1. - 6.4. opgenomen overwegingen, waarop dat oordeel is gebaseerd. Zij voegt daaraan nog het volgende toe.

3.2.    De omstandigheid dat sprake is van een groot financieel belang bij een inhoudelijke beoordeling van het besluit dan wel dat de gemachtigde van Bingoal door een groot aantal aangespannen procedures het overzicht zou zijn kwijtgeraakt, leidt niet tot een ander oordeel. Dit zijn geen omstandigheden die maken dat een termijnoverschrijding verschoonbaar is in de zin van artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht. Als een bezwaar- of beroepschrift niet-ontvankelijk is, dan is er verder geen ruimte voor een belangenafweging.

3.3.    Het betoog slaagt niet.

4.       Het hoger beroep is ongegrond. De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

5.       De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. C.C.W. Lange, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. T.E. Larsson-van Reijsen, griffier.

w.g. Lange
lid van de enkelvoudige kamer

w.g. Larsson-van Reijsen
griffier

Uitgesproken in het openbaar op 9 september 2026

978