Uitspraak 200201699/1

200201699/1.
Datum uitspraak: 28 augustus 2002

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Dordrecht van 15 maart 2002 in het geding tussen:

appellant

en

burgemeester en wethouders van Alblasserdam.

1. Procesverloop

Bij besluit van 14 juli 2000 hebben burgemeester en wethouders van Alblasserdam (hierna: burgemeester en wethouders) sloopvergunning verleend aan de V.O.F. Exploitatie Maatschappij Alblasserdam, gevestigd te Hardinxveld-Giessendam (hierna: vergunninghoudster), voor het slopen van de gebouwen op de percelen aan de [locaties] te [plaats].

Bij besluit van 12 december 2000, verzonden 10 oktober 2001, hebben burgemeester en wethouders het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit en het advies van de Commissie van advies voor de bezwaar en beroepschriften van 22 november 2000, waarnaar in het besluit wordt verwezen, zijn aangehecht.

Bij uitspraak van 15 maart 2002, verzonden op 20 maart 2002, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Dordrecht (hierna: de voorzieningenrechter) het daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief van 23 maart 2002, bij de Raad van State ingekomen op 26 maart 2002, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 9 april 2002. Deze brieven zijn aangehecht.

Bij brief van 11 juni 2000 hebben burgemeester en wethouders een memorie van antwoord ingediend.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 20 augustus 2002, waar burgemeester en wethouders, vertegenwoordigd door [gemachtigde], ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen. Vergunninghoudster is met kennisgeving afwezig. Appellant is niet verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 8.1.6 van de Bouwverordening kan en moet een sloopvergunning alleen worden geweigerd indien zich een van de in dit artikel genoemde weigeringsgronden voordoet. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat nu niet is gebleken dat één van deze gronden zich voordoet, burgemeester en wethouders gehouden waren de sloopvergunning te verlenen.

2.1.1. Voor een afweging van belangen is in deze constellatie geen ruimte. Hetgeen appellant in hoger beroep heeft aangevoerd, hoofdzakelijk neerkomend op bezwaren tegen de noodzaak om tot sloop over te gaan van het pand [locatie], kan derhalve niet leiden tot een ander oordeel.

2.2. De slotsom is dat het hoger beroep ongegrond is en de aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

2.3. Voor een proceskostenveroordeling zijn geen termen aanwezig.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. W. van den Brink, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D. Haan, ambtenaar van Staat.

w.g. Van den Brink w.g. Haan
Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 28 augustus 2002

27-406.