Uitspraken

Bij besluit van 9 mei 2022 heeft de burgemeester van Nuenen besloten om de woning en de schuur aan de [locatie] in Nuenen voor drie maanden te sluiten. [appellant] was eigenaar van de woning en de schuur aan de [locatie] in Nuenen. Op dat adres was ook zijn boomkwekerij gevestigd. In het kader van een lopend opsporingsonderzoek heeft de politie op 9 februari 2022 in de schuur met ondergrondse ruimte 120 kg hennep en 36,5 kg hasjiesj gevonden. Gebleken is dat in deze schuur de voorraad van een coffeeshop in Eindhoven was opgeslagen. De bevindingen heeft de politie vastgelegd in de bestuurlijke rapportages van 24 februari en 31 maart 2022. De burgemeester heeft naar aanleiding daarvan besloten om de woning en de schuur op grond van artikel 13b van de Opiumwet en overeenkomstig de Beleidsregel voor bestuurlijke handhaving van artikel 13b Opiumwet 2020 voor drie maanden te sluiten. De rechtbank heeft die sluiting in stand gelaten.

Bij besluiten van 24 maart 2020 heeft het college van gedeputeerde staten van Limburg besloten tot invordering van de volgens het college door Bontrup Exploitatie en door Bontrup Vastgoed verbeurde dwangsommen van elk € 100.000,00. Door toezichthouders van het college is op 29 april 2019 geconstateerd dat op de locatie werkzaamheden plaatsvonden voor de bouw van een loods zonder de daarvoor vereiste omgevingsvergunning. Op 30 april 2019 hebben de toezichthouders daarom mondeling een bouwstop opgelegd strekkend tot het staken en gestaakt houden van de bouwwerkzaamheden. Bij de besluiten van 2 mei 2019 heeft het college de opgelegde bouwstop op schrift gesteld. Verder heeft het college bij die besluiten Bontrup Exploitatie en Bontrup Vastgoed elk onder oplegging van een dwangsom van € 100.000,00 ineens, gelast de bouwwerkzaamheden binnen 10 minuten na uitreiking van het besluit door een deurwaarder te staken en gestaakt te houden. Op 10 mei 2019 heeft een toezichthouder van het college geconstateerd dat op het perceel bouwwerkzaamheden werden uitgevoerd.

Bij besluit van 5 juli 2023 heeft de raad van de gemeente Veere het bestemmingsplan "Duinpark Boulevard ong. Zoutelande" vastgesteld. Het plan voorziet in een recreatiewoning op het vakantiepark Kustlicht 2. Het perceel waarop de recreatiewoning is voorzien ligt aan de Duinpark Boulevard, tussen Westkapelseweg en [locatie] in Zoutelande en vormt de stedenbouwkundige afronding van Kustlicht 2. [appellant] is eigenaar van een recreatiewoning aan de [locatie]. De afstand tussen die recreatiewoning en het plangebied is ongeveer 113 meter. [appellant] vreest een aantasting van de omgeving en zijn verblijfsgenot en doet in dit verband een beroep op de provinciale Omgevingsverordening Zeeland 2018. [appellant] betoogt dat het plan is vastgesteld in strijd met artikel 2.10, eerste en vijfde lid, van de Omgevingsverordening, nu het voorziet in een uitbreiding van een verblijfsrecreatieterrein buiten de gebieden die zijn aangewezen als ‘badplaats’ en/of ‘aandachtsgebied’ en het plangebied ook niet op gebieden aansluit die voor ‘badplaats’ of ‘aandachtsgebied’ zijn aangemerkt.

Bij besluit van 6 december 2021 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een aanvraag van [appellant sub 1] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren afgewezen. Bij besluit van 18 november 2021 heeft de minister een aanvraag van [appellant sub 2] om op enige wijze haar overkomst naar Nederland te faciliteren afgewezen. De vader van appellanten heeft de Nederlandse nationaliteit. Hij heeft op 17 augustus 2021 een verzoek ingediend om met zijn kinderen geëvacueerd te worden vanuit Afghanistan naar Nederland. Per e-mail van 19 augustus 2021 heeft de vader, op verzoek van de minister, gespecificeerd dat het gaat om zijn vrouw en drie kinderen met hun gezinnen. De drie kinderen zijn de oudste zoon [appellant sub 1], de dochter [appellant sub 2] en de jongste zoon [zoon]. De minister heeft de vader vervolgens op 22 augustus 2021 bericht dat hij en zijn kerngezin op de evacuatielijst zijn geplaatst. Het is de familie echter niet gelukt om het vliegveld te bereiken, waardoor zij niet naar Nederland zijn geëvacueerd.

Het wrakingsverzoek van de secretaris en de voorzitter van de Klachtencommissie Ongewenst Gedrag is door het college bij brief van 21 september 2023 afgewezen. Bij beslissing van 20 februari 2024 heeft het college van bestuur van de Technische Universiteit Delft het bezwaar van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard. [appellant] heeft diverse klachten ingediend bij de KOG. Hij is ontevreden over de behandeling daarvan en heeft wrakingsverzoeken ingediend tegen de secretaris en de voorzitter van de KOG. Het college heeft deze wrakingsverzoeken op 21 september 2023 afgewezen. Bij e-mail van 26 september 2023 heeft het college [appellant] geïnformeerd dat tegen die beslissing geen bezwaar of beroep open staat. [appellant] stelt dat het afwijzen van de wrakingsverzoeken een rechtstreeks gevolg heeft voor zijn positie als rechtszoekende.

Bij beslissing van 28 februari 2023 heeft de directeur van de Willem de Kooning Academie, namens het college van bestuur van Hogeschool Rotterdam, [appellant] de toegang tot de gebouwen en terreinen van de Hogeschool Rotterdam voor de duur van één jaar ontzegd. [appellant] is student aan de Willem de Kooning Academie, die deel uitmaakt van de Hogeschool Rotterdam. In februari 2023 heeft er een incident plaatsgevonden op locatie van de opleiding dat er toe heeft geleid dat [appellant] uiteindelijk met hulp van de politie is meegenomen door een ambulance. Volgens de opleiding heeft [appellant] met zijn agressieve en verwarde gedrag, de veiligheid van het leer- en werkklimaat ernstig in het geding gebracht. [appellant] is naar aanleiding van zijn gedrag uitgenodigd voor een gesprek. Dit gesprek heeft de directeur er niet van weten te overtuigen dat een vergelijkbaar incident in de toekomst niet nogmaals zal plaatsvinden. De directeur heeft [appellant] daarom, namens het college, de toegang tot de gebouwen en de terreinen van de Hogeschool Rotterdam voor de duur van één jaar, van 1 maart 2023 tot 1 maart 2024, ontzegd.

Bij beslissing van 17 januari 2024 heeft het college het eerder aan [appellant] opgelegde verbod tot toegang van het gebouw Jaffalaan 5 verlengd. Bij beslissing van 30 januari 2024 heeft het college van bestuur van de Technische Universiteit Delft de inschrijving van [appellant] aan de Technische Universiteit Delft beëindigd. [appellant] is in 2004 begonnen aan de bacheloropleiding Technische Bestuurskunde aan de Technische Universiteit Delft. Om gezondheidsredenen heeft hij zich in 2017 uitgeschreven. In het studiejaar 2021-2022 heeft hij zich weer ingeschreven voor deze bacheloropleiding. [appellant] heeft een functiebeperking en kan hierdoor aanspraak maken op ondersteunde voorzieningen. Omdat niet alle gevraagde voorzieningen door de examencommissie zijn toegewezen heeft hij in de loop der tijd verschillende administratief beroepsprocedures gevoerd bij het college van beroep voor de examens. De grensoverschrijdende manier van communicatie van [appellant] en het voeren van een groot aantal procedures hebben ertoe geleid dat de relatie tussen [appellant] en de diverse organen van de TUD is ontwricht.

Bij beslissing van 12 juni 2024 heeft het college van bestuur van de Technische Universiteit Delft vier door [appellant] ingediende wrakingsverzoeken zijn afgewezen. Hiertegen heeft [appellant] bezwaar gemaakt. [appellant] heeft vanaf 2022 vele klachten en wrakingsverzoeken ingediend tegen medewerkers van de TU Delft en de voorzitter, leden en secretaris van de (ad hoc) klachtencommissie ongewenst gedrag op de grond dat zij ongewenste gedragingen en aanhoudende ernstige integriteitsschendingen zouden hebben begaan. Het college heeft in de brieven van 21 mei 2024 en 17 juni 2024 aan [appellant] medegedeeld klachten van vóór 24 april 2024 waarop nog niet is beslist en klachten van ná 24 april 2024 niet langer in behandeling te nemen. [appellant] voert aan dat het afwijzen van zijn wrakingsverzoeken eraan in de weg staat dat zijn klachten en bezwaren onafhankelijk worden beoordeeld.

Bij besluit van 2 juli 2024 heeft de raad van de gemeente Horst aan de Maas het bestemmingsplan "Venloseweg 22-24 te Horst" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van 29 appartementen en een binnenterrein met parkeerplaatsen aan de Venloseweg 22-24 te Horst. De bestaande bedrijfsbebouwing in het plangebied wordt gesloopt. [appellant] en anderen zijn omwonenden van het plangebied en voeren aan dat het plan leidt tot een aantasting van hun woon- en leefklimaat. [appellant] en anderen stellen dat het plan leidt tot een aantasting van hun privacy. Volgens hen past het voorziene appartementencomplex niet in de omgeving die zich kenmerkt door de aanwezige laagbouw.

[appellant] heeft in een e-mailbericht van 12 januari 2024 schriftelijke vragen gesteld over de praktijkovereenkomst aan de voor zijn opleidingen verantwoordelijke domeinleider van het Da Vinci College, onderdeel van de stichting ROC Zuid-Holland-Zuid. [appellant] heeft per e-mail van 12 januari 2024 schriftelijke vragen gesteld over de POK aan de domeinleider. De domeinleider heeft hem aangeboden om deze vragen tijdens een gesprek te beantwoorden. [appellant] heeft dit aanbod afgewezen omdat hij een schriftelijke beantwoording van zijn vragen wenste. De domeinleider heeft vanwege de complexiteit en hoeveelheid van de vragen geweigerd om een schriftelijke reactie te geven. Daarom heeft [appellant] op 6 september 2024 beroep ingesteld. Het CvB ziet bovendien geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling, omdat de domeinleider eerder al aan [appellant] had aangeboden om zijn vragen mondeling te beantwoorden.