De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 1 oktober 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
[appellanten] hebben beroep ingesteld tegen het besluit van de raad van de gemeente Nunspeet van 29 juni 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Functieverandering omgeving [locatie] gemeente Nunspeet". De raad heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de ongeschoonde versies van de interne memo en de overeenkomsten kennis zal nemen. Volgens de raad zou openbaarmaking van de namen die in de interne memo staan vermeld de persoonlijke levenssfeer van de betrokken personen onevenredig aantasten.
Bij besluit van 14 november 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluiten van 16 september 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van appellanten om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 22 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van verzoeker om hem krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 17 december 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 12 februari 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 30 september 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen, hem opgedragen de Europese Unie onmiddellijk te verlaten, een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd en hem gesignaleerd in het Schengeninformatiesysteem (SIS).
Bij besluiten van 15 mei 2020 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten de eindrapporten van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd over [bedrijf A] en [bedrijf B] (de eindrapporten) openbaar te maken. [bedrijf A] en [bedrijf B] zijn bedrijven die melatonine-houdende producten verhandelen. In een brief van 31 oktober 2019, gericht aan bedrijven in deze branche, heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat producten met een dagdosering van 0,3 mg melatonine of meer op farmacologische wijze meerdere fysiologische functies van het menselijk lichaam beïnvloeden. Producten met een doseeradvies die leidt tot inname van 0,3 mg melatonine of meer worden daarom beschouwd als een geneesmiddel, mits voldaan is aan de criteria die voortvloeien uit de rechtspraak van het Hof van Justitie van de EU. Dat betekent dat zulke producten, voordat ze in de handel worden gebracht, geregistreerd moeten zijn als geneesmiddel en dat voor het in de handel brengen van het product een vergunning is vereist.
Bij besluit van 31 augustus 2020 heeft het college van gedeputeerde staten van Utrecht aan de Faunabeheereenheid Utrecht ontheffing verleend het voor verjagen en doden van knobbelzwanen en het onklaar maken van eieren van knobbelzwanen. In de provincie Utrecht ontstaat regelmatig schade aan landbouwgewassen. Schade die wordt toegeschreven aan begrazing door knobbelzwanen. Faunabeheereenheid Utrecht heeft daarom ontheffing gevraagd aan het college van gedeputeerde staten van Utrecht om knobbelzwanen in de provincie Utrecht te mogen verjagen en doden. Het college heeft deze ontheffing verleend, omdat het doden van knobbelzwanen volgens het college nodig is om belangrijke schade aan gewassen te voorkomen. Stichting Animal Rights en Stichting Fauna4Life zijn het hier niet mee eens. In deze rechtszaak staat de vraag centraal wat ‘belangrijke schade’ is. Volgens de Afdeling bestuursrechtspraak moet het gaan om schade die meer is dan ongemak en het normale bedrijfsrisico overtreft. De schadecijfers per geval, per bedrijf of per wildbeheereenheid moeten dat aannemelijk maken, samen met de daarbij gegeven onderbouwing ten aanzien van de bedrijfstak of het gewas waarbij de schade optreedt. De Afdeling bestuursrechtspraak is van oordeel dat het college onvoldoende heeft onderbouwd dat sprake is van belangrijke schade in de jaren voorafgaand aan het verlenen van de ontheffing. De schadecijfers voor 2018 en 2019 die specifiek betrekking hebben op het grasland ontbreken. Ook heeft het college de schadebedragen aan grasland per melding of per wildbeheereenheid onvoldoende onderbouwd. De opsomming van schadegevallen die het college heeft gegeven is niet te verifiëren aan de hand van ambtelijke rapportages of andere stukken. Bovendien verschillen het aantal schadegevallen en bedragen met de aantallen en bedragen die in het Faunabeheerplan zijn weergeven, zonder dat wordt toegelicht waarom dit zo is. Gevolg van de uitspraak is dat het college van gedeputeerde staten opnieuw moet beslissen op de bezwaren van Animal Rights en Fauna4Life tegen de ontheffing om de knobbelzwanen te mogen verjagen en te doden. Deze procedure is dus nog niet afgelopen.
