Uitspraken

Bij besluit van 14 juni 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel het "Verkeersbesluit tot het instellen van een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen op de dubbele spoorwegovergang in de Tongersestraat (gedeelte van de Tongersestraat vanaf de oostzijde van de spoorwegovergang 's-Hertogenbosch — Eindhoven tot aan de Van Salmstraat en Tongeren ten oosten van perceel Tongeren 2) in Boxtel" (verkeersbesluit Tongersestraat) vastgesteld. Tegen dit besluit hebben [appellante sub 1], de werkgeversvereniging, de holding en anderen, SBBN en anderen, Boxly en Rogely en VHGHB beroep ingesteld. Deze uitspraak gaat over vier besluiten van de raad en het college van Boxtel. De besluiten zijn gebaseerd op het Maatregelenpakket Programma Hoogfrequent Spoorvervoer Boxtel (het maatregelenpakket). De term ‘Programma Hoogfrequent Spoorvervoer’ wordt hierna afgekort tot PHS. Dit pakket moet een oplossing bieden voor de slechte staat van de leefbaarheid en verkeersveiligheid, die wordt veroorzaakt door de dubbele spoorwegovergang bij de Tongersestraat in Boxtel en het verkeer dat door het centrum rijdt. Het pakket bestaat uit vijf deelprojecten die samen de knelpunten moeten oplossen.

Bij besluit van 1 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer [appellant] gelast de overtreding van artikel 2.1, eerste lid, onder a en c, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht op het adres [locatie] in Badhoevedorp uiterlijk op 1 december 2021 te beëindigen en beëindigd te houden, onder oplegging van een dwangsom. De last onder dwangsom betreft de bouw en bewoning van een aanbouw achter de woning. De moeder van [appellant] heeft per brief van 17 augustus 2021, door het college ontvangen op 20 augustus 2021, namens [appellant] bezwaar gemaakt tegen het besluit van het college van 1 juni 2021. Het college heeft zich in het besluit van 17 mei 2022 op het standpunt gesteld dat het bezwaar niet-ontvankelijk is, omdat het bezwaarschrift niet tijdig is ingediend en deze termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. Volgens hem is sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht. [appellant] voert aan dat hij als gevolg van een zeer ernstig motorongeluk op 30 mei 2021 lange tijd niet, althans zeer gebrekkig kon lezen en schrijven en dat het ongeluk grote impact op hem heeft gehad.

Bij besluit van 26 oktober 2023 heeft de raad van de gemeente Sint-Michielsgestel het bestemmingsplan "Rietstok, Gemonde" vastgesteld. Het plan maakt 28 woningen mogelijk. Het gaat om levensloopbestendige woningen, eengezinswoningen en een aantal vrijstaande woningen. Het plangebied is gesitueerd aan de rand van het dorp Gemonde. [appellant sub 1] en anderen, [appellant sub 3], [appellant sub 2] en [appellanten sub 4] zijn omwonenden. Zij vrezen onder meer voor water-, verkeer- en parkeeroverlast als gevolg van de ontwikkeling die het plan mogelijk maakt. [appellant sub 1] en anderen betogen dat het college van GS de begrenzing van het werkingsgebied "Landelijke kern" niet heeft mogen wijzigen, omdat niet wordt voldaan aan de IOV. In de kern komt hun beroep erop neer dat het college van GS het herbegrenzingsbesluit onvoldoende heeft gemotiveerd.

Bij besluit van 29 juli 2021 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat op verzoek van Liander N.V. aan onder meer de vennootschap en anderen de plicht opgelegd tot het gedogen van de aanleg en instandhouding van een ondergrondse middenspanningsverbindingen op een aantal percelen in de gemeente Niedorp. Om de leveringszekerheid in de Kop van Noord-Holland te garanderen zijn diverse uitbreidingen van het elektriciteitsnetwerk nodig. Een onderdeel van de beoogde uitbreiding is de aanleg van nieuwe middenspanningsverbindingen. Voor zover van belang loopt het tracé met tien parallelle 20 kV kabels ondergronds over de kadastrale percelen in Niedorp, sectie F, nrs. […], […] en […]. In het "Bestemmingsplan Buitengebied voormalige gemeente Niedorp" hebben deze percelen de bestemming "Agrarisch met waarden". De percelen worden voor agrarische doeleinden gebruikt. De vennootschap en anderen zijn de te onderscheiden rechthebbenden op deze percelen. De vennootschap en anderen betogen dat de rechtbank zich ten onrechte onbevoegd heeft geacht om een oordeel te geven over hun beroepsgrond dat met de gedoogplicht een grotere belemmering wordt veroorzaakt dan strikt noodzakelijk is.

De bezwaren tegen het bestemmingsplan ‘Stationsgebied’ van de gemeente Hoorn zijn ongegrond. Dit betekent dat het bestemmingsplan nu definitief is. Met dit plan, dat onderdeel is van het project ‘Poort van Hoorn’, wil de gemeente het stationsgebied vernieuwen door het knooppunt voor trein, bus, fiets en auto te verbeteren. De Albert Heijn-supermarkt in het stationsgebied wordt verplaatst naar een andere locatie en er komt een parkeergarage voor auto’s en fietsen. Hierdoor ontstaat er ruimte voor de bouw van ruim 500 woningen, kantoren, horeca, detailhandel en maatschappelijke functies. Het busstation wordt verplaatst van de zuidzijde naar de noordzijde. Stichting De Betrokken Poorter, Vereniging van Eigenaars Stationsplein Hoorn, de Hoornse Ondernemers Federatie en Albert Heijn zijn het niet eens met dit bestemmingsplan en kwamen daartegen in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Zij voeren onder meer aan dat er voor dit plan een zogeheten milieueffectrapport had moeten worden opgesteld, dat de participatie niet goed is verlopen en ze willen dat er alleen een ondergrondse parkeergarage komt. Albert Heijn is het er niet mee eens dat met het plan haar supermarkt aan de Van Dedemstraat verdwijnt. Maar de Afdeling bestuursrechtspraak oordeelt dus dat al deze bezwaren ongegrond zijn. Zo heeft de gemeenteraad volgens de hoogste algemene bestuursrechter zich terecht op het standpunt gesteld dat het niet nodig was om een milieueffectrapport op te stellen en dat alleen de mogelijkheid van ondergronds parkeren te duur zou worden. De gemeenteraad wil het stationsgebied grotendeels een nieuwe invulling geven en wil vooral inzetten op de “woon- en vervoersfunctie, aangevuld met publieksfuncties”. Hij heeft zich naar het oordeel van de Afdeling bestuursrechtspraak op het standpunt kunnen stellen dat het behoud van de winkel van Albert Heijn met parkeerterrein niet in deze ontwikkeling past. Met de belangen van Ahold en Albert Heijn heeft de gemeenteraad rekening gehouden doordat de gemeenteraad planologisch wil meewerken aan een nieuwe vestiging van een Albert Heijn-supermarkt met dezelfde omvang op een andere locatie. Lees hier de hele uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak.