Uitspraken

Bij besluit van 20 december 2022 heeft de raad van de gemeente Tubbergen het bestemmingsplan "Buitengebied, [locatie 1] Haarle en [locatie 2] Geesteren" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt onder meer de realisatie van een woning op het perceel [locatie 1] in Haarle mogelijk. Om deze woning mogelijk te maken, wordt 630 m2 aan landschapontsierende bebouwing op het perceel [locatie 1] en 654 m2 aan landschapontsierende bebouwing op het perceel [locatie 2] gesloopt. Daarvoor maakt de raad gebruik van de beleidsregel "Rood voor Rood met gesloten beurs gemeente Tubbergen 2014", die het mogelijk maakt om een compensatiewoning te realiseren in ruil voor investeringen in ruimtelijke kwaliteit, zoals de sloop van schuren of stallen. [appellant] betoogt dat de raad het Rood voor Rood-beleid niet juist heeft toegepast. Hiertoe voert [appellant] aan dat aan bepaalde voorwaarden uit het beleid niet is voldaan. Zo wordt volgens [appellant] niet voldaan aan de voorwaarde dat de oppervlakte van de te slopen bouwwerken minimaal 1000 m2 moet zijn, omdat er op het perceel [locatie 1] slechts 630 m2 aan bebouwing wordt gesloopt.

Bij besluit van 15 december 2022 heeft de raad van de gemeente Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan "Kop West Alphen aan den Rijn" vastgesteld. In paragraaf 1.1 van de plantoelichting staat dat gemeente Alphen aan den Rijn in verband met de grote woningbehoefte op zoek is naar verdichtingslocaties waar woningen kunnen worden gebouwd. Het initiatief van Kop West Alphen B.V. om de locatie, gelegen aan de Hoorn 75-79 en Ondernemingsweg 1A in Alphen aan den Rijn, te herontwikkelen, sluit hierbij aan. Het beoogde programma bestaat uit woningbouw, gecombineerd met niet-woonfuncties. Het bestemmingsplan maakt maximaal 330 woningen en 15.000 m² bvo aan niet-woonfuncties mogelijk. [appellant A] en [appellant B] zijn eigenaar van het perceel [locatie] in Alphen aan den Rijn. Dit perceel ligt naast het plangebied. Op grond van het voor dit perceel geldende bestemmingsplan "Rijnhaven 2015" geldt voor dit perceel de bestemming "Bedrijf". [appellant A] en [appellant B] vrezen dat de gebruiksmogelijkheden van hun perceel worden ingeperkt door het plan. Op dit moment wordt het perceel verhuurd aan het metaalbewerkings- en poedercoatingbedrijf Multinal.

Bij besluit van 31 maart 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Putten een omgevingsvergunning aan Camping Hilary verleend voor de bouw van 37 woningen aan de Schraanbos 1 t/m 35 en Husselsesteeg 22 en 22A in Putten. Landgoed Stormbroek en Landgoed Zonnewende hebben gronden in de omgeving van het plangebied. Zij vinden dat het college ten onrechte toepassing heeft gegeven aan een aantal binnenplanse afwijkingsmogelijkheden. Daarnaast stellen zij zich op het standpunt dat het bouwplan niet voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Volgens hen resulteert het bouwplan in onsamenhangende niet op agrarische schuren gelijkende bebouwing. Dit strookt niet met het Stedenbouwkundig Plan en Beeldkwaliteitsplan dat voor Husselsesteeg 22 en 24 is opgesteld. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college bevoegd was om toepassing te geven aan de afwijkingsbevoegdheid. Daarnaast heeft de rechtbank geoordeeld dat het college zich op basis van het welstandsadvies op het standpunt mocht stellen dat het bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand.

Bij besluit van 8 december 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden aan Stichting Administratiekantoor Helios een vergunning verleend om de zelfstandige woonruimte (een bovenwoning) aan de Vismarkt 3 te Leiden om te zetten in onzelfstandige woonruimte voor kamerverhuur met zeven wooneenheden. Helios is eigenaar van een bovenwoning aan de [locatie] in Leiden (hierna: het pand). [appellant] huurt sinds 1997 de derde en vierde verdieping van het pand, conform zijn huurovereenkomst. Helios heeft een vergunning aangevraagd voor de omzetting van één zelfstandige huurwoning naar zeven onzelfstandige woonruimten, waaronder voor de verdiepingen die [appellant] huurt.

Bij besluit van 28 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hillegom het verzoek om handhavend op te treden tegen het tuinhuis op het perceel [locatie 1] in Hillegom afgewezen. Het college heeft op 22 juli 2019 aan [partij A] en [partij B] een omgevingsvergunning voor het vervangen van het bestaande tuinhuis door een tuinhuis met een berging en een overkapping op het perceel [locatie 1] verleend. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend met toepassing van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wabo, omdat in afwijking van het bestemmingsplan het tuinhuis buiten het bouwvlak wordt gerealiseerd. [appellant] woont op het perceel [locatie 2] en heeft het college verzocht om handhavend op te treden tegen het tuinhuis, omdat het tuinhuis niet volgens de omgevingsvergunning is gebouwd. Er is daarom sprake van een aantasting van zijn privacy.

Bij besluit van 23 april 2021 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante] een bestuurlijke boete opgelegd van € 20.250,00 wegens overtreding van het Arbeidsomstandighedenbesluit (hierna: het Arbobesluit). [appellante] exploiteert een zwembad van de gemeente Lochem. Dit zwembad wordt verwarmd door een pelletkachel. De pelletkorrels voor deze kachel worden opgeslagen in een luchtdichte bunker en worden automatisch door middel van vijzels naar de pelletkachel getransporteerd. De bunker is toegankelijk via een trap bij het inspectieluik. Op 9 januari 2018 heeft zich in de bunker een bedrijfsongeval voorgedaan, waarbij één werknemer is overleden en twee andere werknemers zijn opgenomen in het ziekenhuis. Die dag was er een tekort aan pelletkorrels, waardoor de vijzels bloot kwamen te liggen en leeg draaiden. De pelletkorrels in de kachel bleven hierbij doorbranden. Het overleden slachtoffer heeft toen, zoals ongeveer maandelijks gebeurde om ophopingen van pelletkorrels naast de vijzels op te lossen, de bunker betreden en heeft de pelletkorrels die buiten het bereik van de vijzels lagen naar de vijzels geschept. Hij is hierbij onwel geworden en is door koolmonoxidevergiftiging overleden. De andere twee slachtoffers, die te hulp schoten, zijn wegens koolmonoxidevergiftiging opgenomen in het ziekenhuis.

Bij besluit van 4 september 2020 heeft de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid een eis gesteld tot naleving van artikel 4.3, tweede lid, van het Arbeidsomstandighedenbesluit (hierna: het Arbobesluit). Holonite produceert onderdorpelsystemen en composietstenen gevel- en afbouwelementen. Hierbij gebruikt zij gevaarlijke stoffen waaraan blootstelling door inademing mogelijk is. Om veilig te werken met gevaarlijke stoffen moeten werkgevers de mate en de duur van de blootstelling aan de gevaarlijke stof beoordelen en die mate van blootstelling moet worden getoetst aan vastgestelde grenswaarden van de betreffende stof, nu die de limiet aangeven van de concentratie van de gevaarlijke stof in de lucht per tijdseenheid die nog veilig is om te worden ingeademd zonder aanvullende maatregelen. Tijdens een inspectie op 3 juni 2020 is onder meer een overtreding van artikel 4.3, tweede lid, van het Arbobesluit geconstateerd, omdat Holonite niet voor iedere stof, waarbij blootstelling door inademing mogelijk was, de grenswaarde had vastgesteld op een zodanig niveau dat er geen schade kan ontstaan aan de gezondheid van de werknemer.

Bij besluit van 15 april 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Enschede handhavend opgetreden tegen verbouwwerkzaamheden aan de panden aan de [locatie 1] en [locatie 2] te Enschede (hierna: de panden). Naar aanleiding van een melding heeft een controle plaatsgevonden bij de panden waarbij twee toezichthouders hebben geconstateerd dat meer dan 10 m3 is gesloopt zonder voorafgaande sloopmelding en dat geen asbestinventarisatierapport aanwezig was. De toezichthouders hebben daarom op 14 april 2021 mondeling een sloopstop opgelegd. Vervolgens is op 15 april 2021 een last onder dwangsom opgelegd vanwege overtreding van artikel 1b, vijfde lid, van de Woningwet, gelezen in verbinding met artikel 1.26, eerste lid, van het Bouwbesluit 2012 en artikel 120 van de Woningwet, gelezen in verbinding met artikel 3, eerste lid, van het Asbestverwijderingsbesluit 2005.

Bij besluit van 20 november 2020 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om inzage in over hem verwerkte politiegegevens gedeeltelijk toegewezen. [appellant] heeft verzocht om inzage van zijn persoonsgegevens als bedoeld in artikel 25 van de Wet politiegegevens. Met dit verzoek wil [appellant] duidelijkheid krijgen hoe de samenwerkingspartners binnen het desbetreffende Regionale Informatie- en Expertisecentrum onderling zijn gegevens hebben gedeeld, zodat hij kan achterhalen hoe er volgens hem onjuiste verdenkingen tegen hem zijn gerezen in het kader van een fiscaal strafrechtelijke procedure. In het besluit van 20 november 2020 heeft de korpschef dit verzoek gedeeltelijk toegewezen. Naar aanleiding van de mondelinge behandeling in beroep heeft de korpschef een aanvullende zoekslag verricht. De korpschef stelt zich op het standpunt dat hij met de aanvullende zoekslag volledig aan het verzoek van [appellant] is tegemoetgekomen. Volgens [appellant] is ook de aanvullende zoekslag onvolledig geweest.

Bij besluit van 16 maart 2023 heeft de raad van de gemeente Noardeast-Fryslân het bestemmingsplan "Bremwei E 6794, Sweagerbosk" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt de realisatie van twee twee-onder-een-kapwoningen op een braakliggend perceel aan de Bremwei in Sweagerbosk (hierna: het perceel) mogelijk. [appellant] en anderen wonen in de omgeving van het perceel en kunnen zich niet verenigen met het vastgestelde bestemmingsplan. Zij vrezen dat het bestemmingsplan zal leiden tot een aantasting van hun woon- en leefklimaat. [appellant] en anderen betogen dat de raad in strijd met artikel 3.1.6, eerste lid, onder e, van het Besluit ruimtelijke ordening (hierna: het Bro) heeft gehandeld, omdat de raad de omwonenden onvoldoende heeft betrokken bij de ontwikkeling van het plan.