Uitspraken

Bij besluit van 19 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [appellant] een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van de woning van [locatie] door het vergroten van de kelder. [appellant] heeft op 11 april 2021 een aanvraag ingediend voor een omgevingsvergunning voor het veranderen van zijn woning door het vergroten van de kelder. Hij wil zijn kruipruimte uitgraven. Het college heeft [appellant] daarna bij brief in overweging gegeven zijn bouwtekeningen aan te passen, omdat volgens het college onvoldoende duidelijk was of aan de nieuwbouweisen voor thermische isolatie als bedoeld in artikel 5.3, zesde lid, van het Bouwbesluit werd voldaan. [appellant] heeft zijn bouwtekeningen vervolgens aangepast. Uit de nieuwe bouwtekeningen volgt dat [appellant] de muren en de vloer van de kelder zou isoleren. In hoger beroep bestrijdt [appellant], samengevat, het oordeel van de rechtbank over de nieuwbouweis voor isoleren en klaagt hij over de lange duur van de procedure.

Bij besluit van 21 november 2023 heeft de raad van de gemeente Ermelo het bestemmingsplan "Hamburgerweg 149-151" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet als fase 1 in de mogelijkheid van elf grondgebonden woningen in twee blokken van vier en zeven woningen op een locatie aan de Hamburgerweg. Daar bevinden zich momenteel twee woningen, die zullen worden gesloopt, en een grasveld. [appellant] en anderen wonen in de directe nabijheid van het plangebied aan de Wethouder Paulushof. Zij vrezen nadelige gevolgen van de ontwikkeling te ondervinden, in het bijzonder voor de verkeerssituatie omdat de ontsluiting voor de nieuwe woningen is voorzien via de Wethouder Paulushof. Uwoon is de initiatiefnemer van de ontwikkeling. Zij wil hier sociale huurwoningen realiseren. [appellant] en anderen voeren aan dat ontsluiting van de voorziene woningen via de Hamburgerweg verre de voorkeur heeft boven ontsluiting via de Wethouder Paulushof.

Bij besluit van 1 september 2023 heeft de burgemeester van Rotterdam aan [wederpartij] een huisverbod opgelegd als bedoeld in de Wet tijdelijk huisverbod voor de periode van tien dagen, tot 11 september 2023. [wederpartij] woont samen met [persoon] in een woning in Rotterdam. De burgemeester heeft op grond van artikel 2 van de Wth een huisverbod opgelegd aan [wederpartij] voor de duur van tien dagen, te weten van 1 september 2023 tot 11 september 2023. De burgemeester heeft dit huisverbod opgelegd naar aanleiding van een incident dat op 1 september 2023 heeft plaatsgevonden. Aan het besluit heeft de burgemeester drie afzonderlijke door een medewerker van de politie opgestelde Risico-instrumenten Huiselijk Geweld ten grondslag gelegd. [wederpartij] en [persoon] hebben tegenstrijdige verklaringen afgelegd over het incident. Omdat na afloop van de termijn van tien dagen nog geen hulpverlening was opgestart, heeft de burgemeester het tijdelijk huisverbod verlengd tot in totaal achttien dagen, tot 29 september 2023. [wederpartij] kan zich niet verenigen met de aan hem opgelegde huisverboden en heeft daartegen beroep ingesteld bij de rechtbank.

Bij besluit van 16 september 2022 heeft de Dienst Toeslagen de zorgtoeslag en het kindgebonden budget van [appellant] over 2021 definitief vastgesteld. [appellant] is sinds 2002 getrouwd. [appellant] heeft in 2021 voorschotten zorgtoeslag en kindgebonden budget ontvangen. De voorschotten zijn bij besluit van 28 december 2020 vastgesteld op € 1.287,00 aan zorgtoeslag en € 5.715,00 aan kindgebonden budget. In juni 2021 is het huwelijk van [appellant] geregistreerd in de basisregistratie personen. Deze registratie leidde tot een serie aan herberekeningen met als laatste vaststelling een recht op € 1.247,00 aan zorgtoeslag en € 2.658,00 aan kindgebonden budget. Aan dat besluit heeft de Dienst Toeslagen ten grondslag gelegd dat de vrouw van [appellant] voor de periode van 1 januari 2021 tot en met 30 november 2021 zijn toeslagpartner was.

Bij besluit van 5 april 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag een aanvraag van Spectrum Invest voor een woningvormingsvergunning, afgewezen. Spectrum Invest was ten tijde van belang eigenaar van de woning die is gelegen aan twee adressen, te weten Daal en Bergselaan 90 en Hyacintweg 39 in Den Haag. Daal en Bergselaan 90 vormt het hoofdadres van de woning en Hyacintweg 39 het nevenadres. Niet in geschil is dat het een woning is die behoort tot het hogere segment in Den Haag. Spectrum Invest heeft met de aanvraag beoogd twee woningen te creëren. Volgens het college maakt de schaarste op de woningmarkt het in alle segmenten noodzakelijk dat grip wordt gehouden op veranderingen in de gehele woningvoorraad en weegt het behoud van de woning zwaarder dan opsplitsing ervan in twee separate woningen. Daarnaast is de hogere intensiteit van het gebruik van de woning bij uitbreiding van een naar twee huishoudens volgens het college niet acceptabel. Daarom heeft het college de aanvraag afgewezen en die afwijzing in bezwaar gehandhaafd.

Bij Uitvoeringsbesluit college Algemene plaatselijke verordening Purmerend 2021 van 25 januari 2022 heeft het college een vaarverbod voor gemotoriseerde vaartuigen ingesteld voor het gebied in de Weidevenne ten zuiden van de Zambezilaan, Laan der Continenten en Aziëlaan. Omdat er jaarlijks in de periode van april tot oktober bij de gemeente, handhaving en politie meldingen binnenkwamen over (geluids)overlast veroorzaakt door personen die met hoge snelheid met motorboten door het groengebied Weidevenne varen, heeft het college bij uitvoeringsbesluit van 25 januari 2022 een vaarverbod voor gemotoriseerde vaartuigen, waaronder ook begrepen vaartuigen met een buitenboordmotor en jetski’s, voor de Weidevenne ingesteld. Dit verbod geldt niet voor fluisterboten en handmatig aangedreven boten. De woning van [appellant] ligt aan het water en binnen het gebied waarvoor het vaarverbod voor gemotoriseerde vaartuigen is ingesteld.

Bij besluit van 21 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [vergunninghoudster] een omzettingsvergunning verleend voor het omzetten van de zelfstandige woning [locatie 1] in Den Haag in onzelfstandige woonruimten voor acht bewoners. [vergunninghoudster], eigenaar van [locatie 1] in Den Haag, heeft een vergunning aangevraagd om haar woning van zelfstandige woonruimte om te zetten in afzonderlijke kamerverhuur aan acht bewoners. [appellant] woont naast vergunninghoudster, op [locatie 2]. In het besluit van 21 december 2021 heeft het college toegelicht dat de buurten binnen de wijk waarin [locatie 1] ligt, zeer goed scoren op de Leefbaarometer en nieuwe kamerbewoning in dit geval daarom mogelijk is. In het besluit van 7 maart 2023 heeft het college ook toegelicht dat de norm van 5% kamerbewoning (vanaf drie personen) met de omzettingsvergunning niet wordt overschreden. Ook heeft het college toegelicht dat er aanvullende eisen gelden om het woon- en leefmilieu in de omgeving te waarborgen bij nieuwe kamerbewoning, zoals extra regels voor geluidsisolatie en brandveiligheidseisen bij onzelfstandig gebruik vanaf vijf personen.

Bij besluit van 24 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veenendaal aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het wijzigen van een nieuwbouwwoning op het perceel Pionierskwartier fase 2, kavel 1, op het adres [locatie 1] in Veenendaal. Het college heeft bij besluit van 23 september 2022 aan [vergunninghouder] een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een woning op het perceel. De omgevingsvergunning is onherroepelijk. Op 31 december 2022 heeft [vergunninghouder] een omgevingsvergunning aangevraagd voor het wijzigen van de woning op het perceel. Het college heeft die vergunning bij besluit van 24 maart 2023 verleend. [appellante] woont in de nabijheid van het perceel op het adres [locatie 2] in Veenendaal en kan zich niet vinden in de verlening van de omgevingsvergunning tot wijzigen van de woning.

Bij besluit van 7 februari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een aanvraag van [appellante] voor exploitatie van een kinderdagverblijf te Amsterdam, afgewezen. De GGD heeft, als toezichthouder kinderopvang, naar aanleiding van de aanvraag van [appellante] het [kinderdagverblijf] op 29 november 2022 en 30 januari 2023 bezocht om te onderzoeken of de exploitatie zal plaatsvinden in overeenstemming met de kwaliteitseisen van de Wet kinderopvang. De GGD heeft zijn bevindingen neergelegd in rapporten van 19 december 2022 en 2 februari 2023. Daarin concludeert de GGd dat de opvang niet voldoet aan een aantal kwaliteitseisen en dat de organisatie van de opvang en de verantwoordelijkheidstoedeling zo kwetsbaar zijn dat de opvang niet verantwoord is. Na het bezwaar, heeft de GGD op 8 juni 2023 nog een onderzoek gedaan. De bevindingen van dit onderzoek zijn neergelegd in een rapport van 8 juni 2023. Daarin handhaaft de GGD zijn eerdere conclusie.

Bij besluit van 26 februari 2024 heeft het college zijn beslissing om op 8 februari 2024 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een zeer grote doos die op 8 februari 2024 op straat is aangetroffen ter hoogte van de [locatie 1] in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellant] de doos verkeerd heeft aangeboden, omdat zijn naam en adres op het adreslabel op de doos staan. [appellant] betwist niet dat de doos van hem afkomstig is, maar stelt dat hij hem niet op straat heeft gezet. Hij stelt dat hij al in januari de doos, gevuld met ferro en non-ferro materialen, samen met zijn buurman in de grofvuilcontainer van zijn buurman heeft gedaan. De grofvuilcontainer stond op één van de twee parkeerplaatsen voor de entree van de [locatie 2], waar [appellant] en zijn buurman wonen. [appellant] stelt dat zijn buurman getuige is van deze handeling en dat het college daar ten onrechte aan voorbij is gegaan.