Uitspraken

Bij besluit van 8 oktober 2018 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven [appellant] onder meer gelast om binnen 20 weken de bewoning van 4 appartementen en de dienstwoning aan de [locatie 1] en [locatie 2] in Eindhoven te staken en gestaakt te houden, onder oplegging van een dwangsom van € 4.000,00 per week met een maximum van € 40.000,00. [appellant] heeft op de verdieping van het pand 4 extra wooneenheden gecreëerd met ieder zelfstandige voorzieningen. De dienstwoning wordt eveneens als zelfstandig appartement gebruikt. Het perceel heeft volgens het ten tijde van belang geldende bestemmingsplan "Woensel buiten de Ring II 2006" de bestemming ‘Bedrijfsdoeleinden’. Op grond hiervan zijn bedrijven toegestaan die zijn genoemd in de lijst van bedrijfsactiviteiten, met de daarbij behorende dienstwoningen, voor zover bestaand. Tijdens een controle op 25 mei 2016 heeft een inspecteur geconstateerd dat het pand in strijd met het bestemmingsplan werd gebruikt voor bewoning, dat er bouwkundige wijzigingen waren aangebracht zonder de daarvoor vereiste omgevingsvergunning en dat niet werd voldaan aan het Bouwbesluit 2012.

Bij besluit van 24 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Bilt aan [partij] een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een nieuwe woning ter vervanging van de huidige woning op het perceel aan de [locatie 1] te Hollandsche Rading. [partij] heeft op 1 april 2020 een aanvraag ingediend voor het slopen van de bestaande woning en het realiseren van een nieuwe woning op het perceel. De nieuwe woning is voorzien op een andere plaats dan de voor de sloop op het perceel bestaande woning. De nieuwe woning komt hierdoor dichter bij het perceel [locatie 2] aan de noordkant van het perceel te liggen. Verder wijzigt de omgevingsvergunning de oppervlakte en de bouwhoogte van de nieuwe woning ten opzichte van de oorspronkelijke woning. Het bouwplan van de nieuwe woning voorziet in een oppervlakte van 170 m2 en een bouwhoogte van 10 m. [appellant sub 1] woont op het adres [locatie 3] en [appellant sub 2] op het adres [locatie 2]. Zij hebben afzonderlijk bezwaar gemaakt tegen het besluit van 24 juli 2020 om de omgevingsvergunning te verlenen.

Bij besluit van 27 november 2019 heeft het college van bestuur van de Stichting Voortgezet Onderwijs Haaglanden [appellant] geschorst van het Maerlant Lyceum van 27 tot en met 29 november 2019. De leerling zat in 2019 in de derde klas havo van de school. Nadat een docent had gezien dat hij in de buurt van de school softdrugs gebruikte, heeft [appellant] op 26 november 2019 een gesprek gevoerd met twee docenten. In dat gesprek heeft hij gezegd dat hij ook wiet verkoopt aan andere leerlingen van de school en leerlingen van nabije scholen. Verder hebben de docenten in zijn locker, broekzakken, tas en jas de volgende spullen aangetroffen: tips, een weegschaaltje, een ‘grinder’ (waarmee wiet kan worden vermaald) en twee aanstekers. Het CvB heeft aan de schorsing en verwijdering ten grondslag gelegd dat gebruik van drugs en het actief aanbieden van drugs aan medeleerlingen niet in overeenstemming zijn met een veilige omgeving op school. De school heeft leefregels waarin expliciet staat dat het handelen in drugs binnen de school leidt tot verwijdering van de school. De leerling heeft erkend dat hij drugs heeft gebruikt in de omgeving van de school en dat hij gedurende een langere periode heeft gehandeld.

Bij besluit van 19 april 2022 heeft de raad van de gemeente Wijk bij Duurstede het bestemmingsplan "Wijk bij Duurstede, herontwikkeling Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg" vastgesteld. Het plan voorziet in een herontwikkeling van drie locaties in Wijk bij Duurstede. Het gaat om de locaties Hoogstraat, De Heul en Langbroekseweg. Appellanten verzetten zich tegen het onderdeel van het plan dat de herontwikkeling van de locatie De Heul mogelijk maakt. Op locatie De Heul zal de bestaande verouderde bebouwing van winkelcentrum De Heul en de bestaande sporthal en het zwembad worden gesloopt. In het plangebied zullen twee nieuwe bouwblokken worden gerealiseerd. In de bouwblokken komt een nieuw winkelcentrum, waaronder een supermarkt van Lidl. Boven en rondom het winkelcentrum worden 96 appartementen en 8 studio's gerealiseerd. [appellant sub 1] en [appellant sub 3] en anderen wonen aan de Frideburgstraat en Bonifatiusstraat ten westen van het plangebied. Zij verzetten zich met name tegen de bestemmingen aan de zuidwestzijde van locatie De Heul.

Bij besluit van 4 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hardenberg aan [appellant] een last onder dwangsom opgelegd. Daarin wordt [appellant] gelast om het bedrijfsmatig fokken van honden te staken, op het perceel [locatie] te Bruchterveld. Bij besluit van 24 maart 2022 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 2 juni 2022 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Het hoger beroep richt zich tegen deze uitspraak van de rechtbank.

Bij besluit van 4 mei 2021 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om vernietiging dan wel rectificatie van over hem verwerkte politiegegevens afgewezen. [appellant] heeft de korpschef verzocht om vernietiging dan wel rectificatie van de politieregistratie betreffende het Meldformulier Veilig Thuis onder nummer PL0600-2019018832-2. De korpschef heeft het verzoek van [appellant] als bedoeld in artikel 28 van de Wet politiegegevens afgewezen. Hier is [appellant] het niet mee eens. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de korpschef de rectificatie van de registraties heeft mogen weigeren. Hij voert daartoe aan dat de politieregistratie aantoonbaar onjuist is, omdat hierin wordt gesuggereerd dat er sprake is van huiselijk geweld. Hij voert in dit kader aan dat nooit sprake is geweest van huiselijk geweld volgens de Raad voor de Kinderbescherming. De politieregistratie waar het hem om gaat betreft geen professionele indruk, maar een onjuiste voorstelling van zaken die wel als feiten worden gepresenteerd.

Bij besluit van 9 juni 2022 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat gedeeltelijk ingestemd met het door de Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. ingediende winningsplan "Rotterdam". De NAM wint sinds 1984 aardolie uit het olieveld Rotterdam, dat grotendeels onder de gemeente Rotterdam ligt. Op grond van de Mijnbouwwet vindt oliewinning plaats op grond van een winningsplan waarmee de minister heeft ingestemd. Een winningsplan bevat onder meer informatie over de wijze van winning, de geschatte omvang van de winning, de effecten daarvan op de bodembeweging en de risico‘s die de winning met zich mee brengt. Het instemmingsbesluit dat in deze zaak aan de orde is, gaat over een geactualiseerd winningsplan. De reden voor de actualisering is dat de NAM langer wil doorgaan met de oliewinning, namelijk tot 2050, en het productievolume wil vergroten. De minister heeft met het besluit van 9 juni 2022 ingestemd met dit winningsplan onder de beperking dat oliewinning slechts tot en met 31 december 2035 mag plaatsvinden. Verder heeft hij voorschriften aan zijn instemming verbonden.

Bij besluit van 13 augustus 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van De Ronde Venen de door [appellant] aangevraagde omgevingsvergunning voor het gebruik van het perceel als jachthaven aan de [locatie 1] in Vinkeveen geweigerd. Op het perceel [locatie 2] in Vinkeveen is een jachthaven gesitueerd. De eigenaar van deze jachthaven heeft een deel van het perceel met daarop een dienstwoning in 2016 aan [appellant] verkocht. Het perceel van [appellant] is kadastraal bekend als Vinkeveen A 4984 met als adres de [locatie 1]. [appellant] wil het perceel gebruiken als jachthaven. Omdat [appellant] en het college van mening verschillen of het gebruik van het perceel als jachthaven in strijd is met het bestemmingsplan, heeft [appellant] op 3 februari 2020 een aanvraag ingediend voor het gebruik van het perceel in strijd met het bestemmingsplan. Hij beoogt met deze aanvraag een antwoord te krijgen op de vraag of hij het perceel mag (laten) gebruiken als zelfstandige jachthaven.

Bij besluit van 16 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Ede het bestemmingsplan "De Hulakker, Lunteren" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet ten zuidwesten van Lunteren in de mogelijkheid van 74 woningen op de deellocatie Hulakker binnen het project Westzoom. [appellant sub 1] en anderen hebben een vleesveehouderij met ruim 1.200 vleeskalveren aan de [locatie], in de nabijheid van het plangebied. Zij willen hun bedrijf uitbreiden met een biologische zeugenhouderij. Zij vrezen dat de woningbouw aan die uitbreiding in de weg staat. De Lunaruiters heeft aan de Klomperweg 89 haar verenigingslocatie. De woonwijk komt deels op een plek waar ten behoeve van de vereniging wordt geparkeerd. Dro Dun en [partij] zijn de initiatiefnemers van de woningbouw. Dro Dun en [partij] betogen dat onduidelijk is wat [appellant sub 1] en anderen en De Lunaruiters met hun beroepen kunnen bereiken omdat de voor de woningbouw verleende omgevingsvergunningen in rechte vaststaan.

Bij besluit van 16 juni 2022 heeft de raad van de gemeente Hoogeveen het bestemmingsplan "Elim, deelplan Carstensdijk 164 Elim" vastgesteld. Het plangebied ligt in de kern van Elim en omvat de percelen aan de Carstenswijk 73 en 75, Carstensdijk 164 en een deel van het aangrenzende openbaar gebied. Met het plan zijn aan deze gronden de bestemmingen "Gemengd" met een bouwvlak, "Verkeer" en "Groen" toegekend. In de plantoelichting staat dat het plan de uitbreiding van de in het plangebied gevestigde Plus-supermarkt met daarbovenop appartementen mogelijk maakt. De supermarkt kan met deze uitbreiding worden vergroot van een bruto vloeroppervlakte van ongeveer 322 m2 naar een bvo van ongeveer 1.363 m2, zo staat in de toelichting. [appellant] woont op het adres [locatie] in Elim, tegenover het plangebied. Hij vreest dat de mogelijk gemaakte ontwikkeling leidt tot een aantasting van zijn woon- en leefklimaat, in bijzonder vanwege geluidoverlast en aantasting van zijn privacy.

Bij besluit van 6 juli 2022 heeft het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland aan de gemeente Zuidplas een ontheffing als bedoeld in artikel 10.63, tweede lid, van de Wet milieubeheer verleend voor het toepassen van maximaal 600 m3 houtachtig materiaal ten behoeve van het aanleggen van tijdelijke werkwegen op de locatie Bredeweg 180 in Zevenhuizen. In de gemeente Zuidplas wordt een vijfde dorp ontwikkeld dat de naam "Cortelande" zal krijgen. In het kader van deze ruimtelijke ontwikkeling zijn achter de oude boerderij aan de Bredeweg 180 vijf kavels voorzien van een functionele voorbelasting om deze kavels bouwrijp te maken. Om de vrachtwagens met de voor de functionele voorbelasting benodigde grond over de weilanden te kunnen laten rijden, zijn er tijdelijke werkwegen van geklepeld hout gerealiseerd. Deze werkwegen zijn in drie fases aangelegd met 600 m3 geklepeld hout op weefseldoek. Per fase zijn de werkwegen aangelegd en weer opgeruimd, waarbij hetzelfde hout op nieuw weefseldoek is gebruikt bij de volgende fase. De werkwegen zijn inmiddels verwijderd en het houtachtige materiaal en het gebruikte weefseldoek zijn afgevoerd.

Bij besluit van 9 juni 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Drimmelen geweigerd om [appellante] een omgevingsvergunning te verlenen voor het oprichten van een stalruimte en een africhtings- en trainingsruimte voor paarden op een perceel aan de [locatie] te Wagenberg. [appellante] heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor het bouwen van een stalruimte en een africhting- en trainingsruimte om paarden te fokken, opfokken, africhten en trainen. Het college heeft die aanvraag afgewezen omdat er ter plaatse al een agrarisch bedrijf is gevestigd en dit niet past binnen het bestemmingsplan ‘Buitengebied, Veegplan 1’ en vestiging van een tweede agrarisch bedrijf in strijd met de goede ruimtelijke ordening is. [appellante] stelt zich op het standpunt dat er geen strijd met het bestemmingsplan is, zodat de omgevingsvergunning moet worden verleend. In hoger beroep betoogt [appellante] dat de rechtbank heeft miskend dat zijn aanvraag niet in strijd is met het geldende bestemmingsplan.

Bij besluit van 16 juli 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dordrecht geweigerd om [appellant] een ontheffing te verlenen voor het gedeeltelijk parkeren op het openbare gebied. [appellant] wil zijn auto parkeren naast zijn woning op het perceel [locatie] in Dordrecht. De zijtuin van [appellant]s woning is daarvoor echter te smal. [appellant] heeft daarom op 10 april 2021 en op 30 september 2022 bij het college een ontheffing aangevraagd om binnen een woonerf gedeeltelijk op de openbare weg te parkeren. Het college heeft beide aanvragen afgewezen, vanwege onder meer het waarborgen van de bruikbaarheid en veiligheid op de weg als bedoeld in artikel 2, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wegenverkeerswet 1994. Daarbij heeft het college het belang van een vrije en veilige doorgang voor hulpverleningsdiensten, waaronder de brandweer en vuilniswagens van HVC, ter plaatse afgewogen tegen het belang van [appellant].

Bij besluit van 29 september 2022 heeft de raad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug het bestemmingsplan "Sportlaan 67, Driebergen" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van 44 woningen mogelijk aan de Sportlaan in Driebergen-Rijsenburg. Het deel van het plangebied ten noordwesten van de Sportlaan was tussen 1978 en 2011 in gebruik als gemeentewerf en als zodanig bestemd. Het deel van het plangebied ten zuidoosten van de Sportlaan was tot medio 2012 in gebruik voor woonwagenstandplaatsen en als zodanig bestemd. [appellant] en anderen wonen allen aan de Sportlaan. De Sportlaan is een doodlopende weg en het plangebied ligt aan het einde van deze weg. Zij keren zich vooral tegen het plan omdat dit zal leiden tot een toename van verkeer op de Sportlaan, die daarvoor volgens hen niet geschikt is.

Bij besluit van 4 maart 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordenveld aan R.J. Bolt een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een tapasrestaurant aan de Hoofdstraat 13a te Peize (hierna: het restaurant). Deze zaak gaat over een tapasrestaurant aan de Hoofdstraat 13a in Peize. Appellanten wonen in de Hoofdstraat, en zijn het oneens met het besluit om een vergunning voor dit restaurant te verlenen. De Afdeling heeft eerder, op 7 september 2022, uitspraak gedaan in deze zaak (ECLI:NL:RVS:2022:2635). Als gevolg van deze uitspraak moest het college nieuwe besluiten nemen op de bezwaren van appellanten. Dit heeft het college gedaan met de besluiten van 28 november 2022, waarbij het opnieuw heeft besloten de bezwaren gegrond te verklaren en de verleende vergunning met een aangevulde motivering in stand te laten. Appellanten zijn het oneens met deze nieuwe besluiten. Zij maken zich nog steeds zorgen om de verhoogde parkeerdruk in de omgeving als gevolg van de realisatie van het restaurant, en zij vinden dat het college de afwijking van het parkeerbeleid onvoldoende heeft gemotiveerd.

Bij besluit van 11 juni 2020, deels gewijzigd op 26 november 2020, heeft het college van burgemeester en wethouders van Leiden aan de vijf (deel-)eigenaren van de woning aan de [locatie 1] in Leiden een onttrekkingsvergunning verleend voor deze woning. Vijf vergunninghouders exploiteren sinds 2015 de woning aan de [locatie 1] te Leiden voor het verhuren van elf kamers aan studenten. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] wonen sinds 2018 aan de [locatie 2] in Leiden, de verdieping onder de woning aan de [locatie 1]. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] vrezen voor een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat, nu aan de vergunninghouders een onttrekkingsvergunning is verleend. De rechtbank heeft geoordeeld dat het college de onttrekkingsvergunning heeft mogen verlenen. Daartoe heeft de rechtbank overwogen dat het college het quotum op de juiste manier heeft vastgesteld. Verder heeft de rechtbank overwogen dat [appellant sub 1] en [appellant sub 2] geen concrete feiten en omstandigheden hebben aangedragen die met zich brengen dat op voorhand kan worden vastgesteld dat het verlenen van de vergunning leidt tot een inbreuk op een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.

Bij besluit van 1 december 2022 heeft de raad van de gemeente Apeldoorn het bestemmingsplan "Laan van Osseveld - hoek Deventerstraat" vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in een 32 m hoog gebouw met daarin appartementen voor één- en tweepersoonshuishoudens aan de Laan van Osseveld, hoek Deventerstraat. Bij het gebouw worden een parkeerterrein en groen aangelegd. De ontsluiting komt uit op de Vosweide. [appellant sub 1] en anderen en [appellanten sub 2] wonen nabij het plangebied en vrezen voor een aantasting van hun woon- en leefklimaat. De Goede Woning is de initiatiefnemer en wil in het woongebouw 63 sociale huurappartementen realiseren. [appellanten sub 2] betogen dat het woongebouw strijdig is met het ‘Afwegingskader Woningbouw 2018 t/m 2027’. Het gebouw levert voor de wijk geen meerwaarde op en is door de hoogte, omvang en vormgeving niet levensloopbestendig.

Bij besluit van 3 juli 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weesp een verzoek van [appellant] om handhavend op te treden, afgewezen. [appellant] woont op het [locatie 1] in Weesp. [partij A] en [partij B] woonden op het naastgelegen [locatie 2]. In 2023 hebben [partij C] en [partij D] die woning gekocht. Bij brief van 15 april 2019 heeft [appellant] het college verzocht om handhavend op te treden tegen beplanting (een haag) aan de voorzijde van het perceel [locatie 2] wegens overtreding van artikel 2:15 van de Algemene Plaatselijke Verordening Weesp 2019. De haag maakt het volgens haar levensgevaarlijk om het Staalmeesterspad op te gaan. Het verkeer dat komt uit de Waardijnstraat kan vanwege de haag niet zien of een verkeersdeelnemer - in dit geval [appellant] - zich op het Staalmeesterspad gaat begeven, en die verkeersdeelnemer kan op dat moment het komende verkeer niet zien, aldus [appellant]. De rechtbank heeft geoordeeld het college de besluiten niet deugdelijk heeft gemotiveerd.

Bij besluit van 10 september 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oisterwijk een omgevingsvergunning verleend aan [vergunninghouder] voor het verbouwen van de woning aan de [locatie] in Oisterwijk. [vergunninghouder] wil zijn woning verbouwen door een aanbouw van twee verdiepingen aan de achterzijde van zijn woning te bouwen. De aanbouw wordt met een glazen verbindingsgang aan de woning verbonden. [appellant] woont daarnaast en is niet blij met deze aanbouw. Zij is bang dat er veel inkijk ontstaat in haar huis en tuin, omdat er vanuit de verbindingsgang direct bij haar kan worden binnengekeken. Het college heeft een omgevingsvergunning verleend in afwijking van het bestemmingsplan, omdat de afwijking van de maximale goothoogte in het bestemmingsplan ruimtelijk aanvaardbaar is. De goothoogte van zowel de verbindingsgang als de aanbouw wijkt af van het bestemmingsplan.

Bij besluit van 2 februari 2023 heeft de raad van de gemeente Wijchen het bestemmingsplan "Lambrasse" vastgesteld. Het plangebied ligt tussen de Hernenseweg en de A326. Het plan maakt onder meer woningen mogelijk. Die woningen zijn al met een artikel 19-vrijstelling op grond van de oude Wet op de Ruimtelijke Ordening gebouwd. De gronden in het plangebied ten westen van de woningen hadden een agrarische bestemming. Het plan voorziet voor die gronden in de bestemming "Gemengd". Op grond van artikel 3.1.1 van de planregels zijn daar een congres- en vergadercentrum, horeca in categorie 1, categorie 2 en/of categorie 5, en leisure toegestaan. De drie ingediende beroepen zijn alleen gericht tegen de bestemming "Gemengd". [appellant sub 1] woont in de omgeving van het plangebied en vreest onder meer een aantasting van zijn woon- en leefklimaat. Zijn beroepsgronden zien op de aanvaardbaarheid van de functie fastfood, strijd met beleid en hogere regelgeving, de omvang van de planmogelijkheden, de behoefte, verkeer, geluid, parkeren, soortenbescherming, lichthinder, onrust en de financiële uitvoerbaarheid.

Bij besluit van 2 maart 2023 heeft de raad van de gemeente Gemert-Bakel het bestemmingsplan "Deel-zuid Gemert" vastgesteld. Het plan maakt de bouw van elf woningen op voormalige agrarische gronden mogelijk. Het plangebied ligt in het noorden van Gemert en bestaat uit twee delen, een oostelijk bestemmingsvlak en een westelijk bestemmingsvlak. Het plan maakt acht woningen op het oostelijk bestemmingsvlak en drie woningen op het westelijk bestemmingsvlak mogelijk. De tussengelegen percelen blijven agrarische gronden. Het doel van De Kommanderij is onder meer het behoud van cultuurhistorische en natuurhistorische waarden en van monumenten en archeologische monumenten in de breedst mogelijke zin. Zij vreest dat het plan ervoor zorgt dat cultuurhistorische en natuurhistorische waarden verloren gaan.

Bij besluit van 3 april 2023 heeft de raad van de gemeente Wageningen het bestemmingsplan "Wageningen, De Dreijen" vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt op de voormalige universiteitscampus De Dreijen in de bebouwde kom van Wageningen woningbouw mogelijk. De Dreijen zal in twee fases worden ontwikkeld. Het bestemmingsplan maakt de ontwikkeling van fase 1 met 80 woningen aan de noordwestkant mogelijk. Het gaat om gronden min of meer begrensd door de Ritzema Bosweg, Arboretumlaan, Dreijenlaan en Vijverweg. Bij fase 2 wordt gedacht aan minimaal 550 woningen. Die fase is voorzien op gronden min of meer begrensd door de Generaal Foulkesweg, Diedenweg en Ritzema Bosweg. [appellant] en anderen zijn bewoners van woningen aan de Generaal Foulkesweg en Diedenweg. Zij vinden het aantal woningen voor de gehele locatie niet passend. Zij vrezen nadelige verkeersgevolgen te zullen ondervinden en zijn van mening dat fase 1 met het oog op die gevolgen niet los van fase 2 had mogen worden ontwikkeld.

Bij besluit van 10 november 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Nissewaard geweigerd aan [appellant] een omgevingsvergunning te verlenen voor het tijdelijk verhuren van onzelfstandige woonruimten. [appellant] verhuurt sinds 2015 onzelfstandige woonruimten. De hiervoor benodigde omgevingsvergunning voor het afwijken van de beheersverordening werd steeds voor een tijdelijke periode verleend. Het college is van mening dat de belangen van direct omwonenden onevenredig geschaad worden bij het opnieuw verlenen van de omgevingsvergunning. De rechtbank heeft dit oordeel bevestigd. [appellant] kan zich niet met deze uitspraak verenigen. [appellant] voert in hoger beroep aan dat er geen sprake is van overlast. De overlastmeldingen zijn subjectief en niet feitelijk onderbouwd. De meldingen zijn anoniem gedaan en de overlast is niet gemeld bij [appellant]. De enkele meldingen waar de gemeente op doelt wijzen niet op onrechtmatige en voortdurende hinder, aldus [appellant].

Bij besluit van 31 mei 2023 heeft de raad van de gemeente Arnhem het bestemmingsplan "Chw Omgevingsplan Binnenstad en Singels" vastgesteld. Het plan richt zich op de binnenstad van Arnhem inclusief het stationsgebied en de singels, met uitzondering van een aantal ontwikkellocaties waarvoor een apart ontwikkelgericht plan wordt opgesteld. Het plan beoogt onder meer het creëren van meer ruimte voor kantoren. De vraag naar kantoorruimte op goed bereikbare plekken in de stad is volgens de raad in de afgelopen jaren gestegen. Om aan deze vraag te voldoen, biedt het bestemmingsplan meer ruimte voor kantoorfuncties. Gelrepark verhuurt kantoorruimten aan bedrijven op de kantoorlocatie de Gelderse Poort in het zuiden van Arnhem. Zij kan zich er niet mee verenigen dat het plan meer ruimte biedt voor kantoorfuncties.

Bij besluit van 19 oktober 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Pijnacker-Nootdorp het handhavingsverzoek van [appellant] van 19 september 2022, waarin hij het college heeft verzocht handhavend op te treden tegen het ter inzameling van huishoudelijk afval aanbieden van minicontainers op de locatie ter hoogte van de woning aan de [locatie] in Pijnacker, afgewezen. [appellant] woont aan de [locatie]. Voor de rij woningen, waartoe zijn woning behoort, bevindt zich een trottoir met direct daaraan grenzend een strook grond met onder meer parkeerplaatsen. Ter hoogte van de woning van [appellant] ligt op de strook grond een tegel met daarop een containerlogo. Die locatie wordt gebruikt voor het aanbieden van minicontainers ter inzameling van huishoudelijk afval, bestaande uit GFT-, PMD- en OPK-afval. [appellant] is het niet eens met dat gebruik van de locatie. Volgens hem is het gebruik van de locatie niet toegestaan. Om die reden heeft hij het college verzocht handhavend op te treden tegen het gebruik van de locatie als clusterplaats.

Bij besluit van 25 maart 2021, voor zover hier van belang, heeft het college [appellant] onder oplegging van een dwangsom gelast om het botenhuis op het perceel [locatie] in [woonplaats] te verwijderen en verwijderd te houden. [appellant] woont op het perceel [locatie] in [woonplaats]. Hij heeft in 2020 een botenhuis van 67 m2 gebouwd. Het perceel grenst aan een watergang. Op de desbetreffende gronden rust de bestemming ‘Water’. In artikel 20.2.1 van het bestemmingsplan ‘Kernen Waterland 2013’ staat dat gebouwen en overkappingen op gronden met de bestemming ‘Water’ niet zijn toegestaan. Het botenhuis ligt deels op gronden met de waterbestemming.Tussen partijen is niet in geschil dat voor het botenhuis, zoals dat aanwezig is op het moment dat het college de besluiten nam, geen omgevingsvergunning is verleend.

Bij besluit van 27 juni 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Veere het wijzigingsplan "Camping Klein-Rijnsburg" te Oostkapelle vastgesteld. Het plan voorziet in een wijziging van het bestemmingsplan "3e Herziening Buitengebied Veere" voor het perceel Noordweg 60A te Oostkapelle, kadastraal bekend gemeente Veere, sectie K. nrs. 3471 en 3510. Op grond van dit bestemmingsplan is op het perceel een kleinschalig kampeerterrein toegestaan met maximaal 25 standplaatsen. De maatschap exploiteert dit kampeerterrein. De wijziging ziet - kort gezegd - op wijziging van het aantal permanente standplaatsen van 0 naar 5. [appellant] wil aan de [locatie] te Veere, op ongeveer 5 kilometer afstand van het perceel van de maatschap, ook een kleinschalig kampeerterrein exploiteren met 5 permanente standplaatsen. Hij kan zich niet verenigen met de wijziging van het bestemmingsplan.

Bij twee afzonderlijke besluiten van 23 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen aanvragen om omgevingsvergunningen van Centavos en [appellant sub 3] afgewezen. Centavos en [appellant sub 3] hebben het college verzocht omgevingsvergunningen te verlenen voor de uitbreiding van magazijnruimte en verbouwing van een woning in Groningen. Het college heeft de vergunningen niet verleend, omdat het van mening is dat ernstig gevaar bestaat dat de vergunningen mede gebruikt zullen worden om strafbare feiten te plegen als bedoeld in artikel 3, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet Bibob. Volgens het college blijkt dat uit een advies van het Landelijk Bureau Bibob van 28 juni 2021, dat is aangevuld op 20 december 2021. In dat advies staat opgenomen dat Centavos in 2013 twee boetes opgelegd heeft gekregen voor het in strijd handelen met de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Daarnaast staat in het advies dat een ernstig vermoeden bestaat dat [appellant sub 3] zich schuldig heeft gemaakt aan het handelen in strijd met de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht in de periode van 23 juni 2014 tot en met in ieder geval 29 augustus 2016 en op 9 januari 2018.

Bij besluit van 12 april 2023 heeft de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu een verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen het ophogen met asbestvervuilde grond uit de weg Park de Horn te Dirkshorn van gronden naast het perceel Park de Horn 749 afgewezen. [appellant] is eigenaar van het perceel [locatie] in Dirkshorn. Hij heeft het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Schagen op 13 december 2022 verzocht om handhavend op te treden tegen het ophogen van gronden naast zijn loods op het perceel [locatie] te Dirkshorn. Op die gronden zijn 4 parkeerplaatsen aanwezig. [appellant] schrijft in zijn verzoek dat die parkeerplaatsen zijn opgehoogd met asbestvervuilde grond van de weg Park de Horn. Het college heeft het verzoek om handhavend op te treden bij brief van 28 december 2022 doorgezonden aan de staatssecretaris.

Bij besluit van 11 september 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag zijn beslissing om op 31 augustus 2023 spoedeisende bestuursdwang toe te passen wegens het in strijd met de Afvalstoffenverordening 2010 van de gemeente Den Haag aanbieden van huishoudelijke afvalstoffen, op schrift gesteld. De toepassing van spoedeisende bestuursdwang heeft bestaan uit het verwijderen van een kartonnen A4-envelop die op 31 augustus 2023 is aangetroffen naast een ondergrondse restafvalcontainer ter hoogte van de Sumatrastraat 166 in Den Haag. Het college is ervan uitgegaan dat [appellant] de envelop verkeerd heeft aangeboden, omdat zijn naam en adres op het adreslabel op de envelop staan. [appellant] betwist dat de envelop van hem afkomstig is. Hij voert als eerste aan dat het college in het besluit op bezwaar niet is ingegaan op belangrijke argumenten die hij in bezwaar heeft aangevoerd ter onderbouwing van zijn betoog dat het niet aannemelijk is dat hij de overtreder zou zijn, in het bijzonder zijn verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling van 10 februari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:278.

Bij besluit van 7 oktober 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaltbommel een invorderingsbesluit genomen. Bij besluit van 12 maart 2021 heeft het college Agro Heritage B.V. en Agro Estate Holding B.V. gelast de huisvesting van arbeidsmigranten in het kantoor Molenkampsweg 12 in Brakel en de loods aan de zijde van de bedrijfswoning aan de Molenkampsweg 14 in Brakel (hierna: de percelen) te (laten) beëindigen en beëindigd (laten) houden. Aan de last is een dwangsom verbonden van € 30.000,00 ineens. De last onder dwangsom is opgelegd wegens het in strijd met de op grond van het inpassingsplan "Tuinbouw Bommelerwaard" op de percelen geldende bestemming "Agrarisch-Tuinbouw", op de percelen huisvesten van tijdelijke arbeidskrachten. In het besluit staat verder dat het college, in verband met het tijdig indienen van "een ontvankelijke (complete) aanvraag" om een omgevingsvergunning door Agro Heritage B.V. en Agro Estate Holding B.V., de handhaving kan opschorten tot het moment dat er op deze aanvraag is beslist.

Bij besluit van 23 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Oegstgeest een aanvraag van [appellant A] en [appellante B] om vergoeding van planschade afgewezen. Het college heeft bij besluit van 8 november 2016 het wijzigingsplan "Oranje Nassau, wijzigingsplan Duivenvoordestraat" vastgesteld. Het wijzigingsplan voorziet in het realiseren van woningen op het voormalige sportterrein van de sportvereniging Ajax-Sportman-Combinatie, gelegen ten noorden van de Duivenvoordestraat, tussen de Juffermansstraat en de Spaargarenstraat, in Oegstgeest. De gemeente Oegstgeest is met Provastgoed overeengekomen dat Provastgoed de tegemoetkomingen in planschade als gevolg van het wijzigingsplan voor haar rekening neemt. [appellant A] en [appellante B] zijn eigenaren van de woning aan de [locatie] in Oegstgeest, die zij in 1977 hebben gekocht. De woning is gelegen naast het voormalige sportterrein. [appellant A] en [appellante B] hebben bij brief van 10 augustus 2020 op grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening verzocht om tegemoetkoming in planschade die zij stellen te hebben geleden als gevolg van de inwerkingtreding van het wijzigingsplan.

Bij besluit van 17 augustus 2022 heeft de minister van Financiën geweigerd een private schuld van [appellante] over te nemen. In hoofdstuk 4 van de Wht is geregeld onder welke voorwaarden gedupeerden in aanmerking komen voor het overnemen en betalen van private schulden. [appellante] is een gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft verzocht om overname van een schuld. Met betrekking tot het toeslagjaar 2008 heeft [appellante] € 12.160,00 aan kinderopvangtoeslag ontvangen. Dit bedrag heeft de Dienst Toeslagen van haar teruggevorderd. [gastouderbureau] heeft de terugvordering in 2013, volgens [appellante] zonder dat zij dit wist, namens haar terugbetaald aan de Dienst Toeslagen. [gastouderbureau] heeft in een brief van 28 december 2021 aan [appellante] gevraagd om een bedrag van € 12.160,00 aan haar terug te betalen, omdat [appellante] na een integrale beoordeling bij besluit van 15 september 2021 met betrekking tot toeslagjaar 2008 dit bedrag van de Dienst Toeslagen heeft teruggekregen in het kader van de ontvangen compensatie. [appellante] heeft daarop de minister verzocht om schuldovername van een bedrag van € 13.244,89, het door [gastouderbureau] van haar teruggevraagde bedrag aan kinderopvangtoeslag inclusief rente en kosten.

Bij besluit van 1 februari 2024 heeft de raad van de gemeente Lingewaard het bestemmingsplan "Angeren, Kampsestraat 1" vastgesteld. Het plan voorziet in de bouw van 9 woningen op een perceel op de hoek van de Kampsestraat met de Lodderhoeksestraat in Angeren. Het perceel wordt nu nog agrarisch gebruikt. [appellant] en anderen wonen aan de Kampsestraat tegenover het plangebied. Zij kunnen zich niet verenigen met het plan. [appellant] en anderen hebben er bezwaar tegen dat door het plan hun vrije uitzicht zal verdwijnen. Zij stellen daarbij dat de Afdeling in 2015 heeft besloten dat het plangebied agrarisch zou moeten blijven. De raad erkent dat het uitzicht vanuit de woning van [appellant] en anderen zal veranderen, maar wijst erop dat ook in de huidige situatie het uitzicht niet volledig vrij is, omdat er op het te bebouwen perceel nu ook al een forse veldschuur staat en er ook zicht is op bedrijfsbebouwing aan de Lodderhoeksestraat.

Bij besluit van 1 juni 2023 heeft het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen het rijbewijs van [appellant] ongeldig verklaard met ingang van 8 juni 2023. Het CBR heeft het rijbewijs van [appellante] ongeldig verklaard na twee medische onderzoeken die beide als uitslag hadden dat zij niet meer geschikt is om te rijden. Uit het eerste onderzoek door een psychiater is gebleken dat sprake is van schizofrenie zonder adequate behandeling en daarbij ziekte-inzicht, bij het tweede onderzoek door een psychiater is gebleken dat er sprake is van onbehandelde schizofrenie. In hoger beroep voert [appellante] aan dat zij het niet eens is met de ongeldigverklaring van haar rijbewijs op basis van een diagnose die is vastgesteld door het CBR aangestelde medisch specialisten. [appellante] verzoekt om door tussenkomst van een nieuwe huisarts alsnog een nieuw onderzoek door een zelf benoemd medisch specialist te laten uitvoeren om te bewijzen dat de vastgestelde diagnose onjuist is.

Bij besluit van 6 september 2022 heeft de minister van Financiën geweigerd een private schuld van [appellante] over te nemen. Deze uitspraak gaat over een besluit op grond van de regeling voor overneming en betaling van private schulden die is opgenomen in de Wet hersteloperatie toeslagen. [appellante] is een gedupeerde van de toeslagenaffaire. Zij heeft verzocht om overname van een schuld. Deze schuld bedroeg ten tijde van de aanvraag € 163.485,55. Dit geld is geleend in Guinese frank. [appellante] heeft over deze schuld aangegeven dat zij vanaf 2011 tweewekelijks tot maandelijks geld geleend heeft van [persoon A], die in Guinee woont, via een tussenpersoon, eerst [persoon B] en daarna [persoon C]. Zij heeft deze bedragen steeds contant ontvangen. Toen de omvang van de schuld opliep, heeft zij op 19 oktober 2017 in Guinee de lening vastgelegd in een attestation de reconnaissance. [appellante] stelt dat zij een vordering op de woning van haar overleden vader, die aan haar gecedeerd is, aan [persoon A] als onderpand voor de lening heeft gegeven. [appellante] is de schulden aangegaan omdat zij door de teruggevorderde toeslagen niet in staat was om in het onderhoud van haar en haar kinderen te voorzien. Initieel was afgesproken dat zij vanaf 2014 de lening, in bedragen van € 200,00 per maand, zou terugbetalen. Op 4 mei 2021 heeft zij vanuit de zogenoemde Catshuisregeling een bedrag van € 30.000,00 ontvangen.

Bij besluit van 27 januari 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen afgewezen. [appellant] stelt afkomstig te zijn uit Rusland en geboren te zijn op [geboortedatum] 1983. [appellant] heeft een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd in het kader van de Regeling afwikkeling nalatenschap oude Vreemdelingenwet. De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen, omdat hij twijfelt aan de identiteit en nationaliteit van [appellant]. De staatssecretaris heeft deze twijfel gebaseerd op een leeftijdsonderzoek dat in een eerdere door [appellant] gevoerde asielprocedure heeft plaatsgevonden. Uit het verslag van het leeftijdsonderzoek van 5 april 2001 volgt dat [appellant] ten tijde van zijn asielaanvraag van 11 maart 2000 meerderjarig moet zijn geweest en niet minderjarig zoals hij stelde. Op verzoek van de staatssecretaris heeft het Nederlands Forensisch Instituut in deze procedure een herbeoordeling van het leeftijdsonderzoek verricht.

Bij besluit van 8 november 2022 heeft de minister van Defensie een aanvraag van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren, afgewezen. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Hij heeft op 19 september 2022 gevraagd om hem vanuit Afghanistan naar Nederland over te brengen. Hij stelt dat hij tussen 2006 en 2010 heeft gewerkt als bewaker van Afghan Security Guard voor de Nederlandse krijgsmacht in Uruzgan, Afghanistan. De minister heeft de aanvraag afgewezen, omdat [appellant] niet valt onder de bij de brief van 11 oktober 2021 getroffen speciale voorziening (de Kamerbrief). Onder die speciale voorziening vallen twee groepen vreemdelingen. Niet in geschil is dat [appellant] niet is genomineerd door een niet-gouvernementele organisatie in het kader van de speciale voorziening en hij dus niet onder de eerste groep van de speciale voorziening valt. De minister heeft zich in het besluit op het standpunt gesteld dat [appellant] ook niet onder de tweede groep valt, omdat hij niet voorkomt in de database van het Ministerie van Defensie met meldingen van Nederlandse veteranen en hulpverzoeken die voor 11 oktober 2021 zijn gedaan.

Bij besluit van 5 juli 2022 heeft de minister van Defensie een aanvraag van [appellant] om op enige wijze zijn overkomst naar Nederland te faciliteren, afgewezen. Bij besluit van 22 september 2023 heeft de minister van Buitenlandse Zaken een verzoek van [appellant] tot heroverweging van het besluit van 5 juli 2022 als bezwaar aangemerkt en ongegrond verklaard. [appellant] heeft de Afghaanse nationaliteit en verblijft in Afghanistan. Hij heeft op 28 mei 2022 gevraagd om hem vanuit Afghanistan naar Nederland over te brengen. Hij stelt dat hij tussen 2008 en 2010 heeft gewerkt als bewaker van Afghan Security Guard voor de Nederlandse krijgsmacht in Uruzgan, Afghanistan. De minister heeft de aanvraag afgewezen, omdat [appellant] niet valt onder de bij de brief van 11 oktober 2021 getroffen speciale voorziening (de Kamerbrief). Onder die speciale voorziening vallen twee groepen vreemdelingen. Niet in geschil is dat [appellant] niet is genomineerd door een niet-gouvernementele organisatie in het kader van de speciale voorziening en hij dus niet onder de eerste groep van de speciale voorziening valt.

Bij besluit van 18 april 2024 heeft de raad van de gemeente Vlissingen het bestemmingsplan "Scheldekwartier-Zuid, Stenenbeer" vastgesteld. Het plan maakt de ontwikkeling mogelijk van maximaal 35 woningen op het huidige parkeerterrein aan de Stenenbeer. Daarnaast wordt met dit plan voorzien in de compensatie van de aanwezige parkeerplaatsen op de Stenenbeer door de realisatie van nieuwe parkeerplaatsen. Een aantal van deze nieuwe parkeerplaatsen wordt gerealiseerd door middel van een herinrichting van de woonstraat Koudenhoek. Het oostelijke deel van de Koudenhoek bestaat uit een weg met aan de ene zijde een rij huizen en aan de andere zijde een aantal parkeervakken. Naast deze parkeervakken ligt een groenstrook met volgroeide bomen.[appellante] heeft zicht op deze bomen vanuit haar woning en is het niet eens met het plan omdat daarin de groenstrook langs de Koudenhoek zal verdwijnen om plaats te maken voor de nieuwe parkeerplaatsen. [appellant] betoogt dat de raad zich redelijkerwijs niet op het standpunt heeft kunnen stellen dat het oostelijke deel van de Koudenhoek wordt bestemd als "Verkeer" zonder daarbij rekening te houden met de feitelijk aanwezige groenstrook.

Bij besluit van 11 juni 2024 heeft de raad van de gemeente Heerde het bestemmingsplan "Wilhelminalaan 59, fase 2 Heerde" gewijzigd vastgesteld. Het bestemmingsplan maakt het mogelijk om ter plaatse van de voormalige Wilhelminaschool aan de Wilhelminalaan 59 in Heerde woningbouw te realiseren. Het voornemen bestaat om ter plaatse een nieuw complex te bouwen met daarin 26 sociale huur-appartementen. Woningstichting Triada is de (opvolgend) initiatiefnemer van dit plan. Dit bestemmingsplan is de tweede fase van een meeromvattend plan dat aanvankelijk mogelijk werd gemaakt in het bestemmingsplan Heerde-Dorp, 9e herziening (Wilhelminaschool), vastgesteld door de raad op 11 september 2017. Dat bestemmingsplan maakte op de ten noorden van de voormalige Wilhelminaschool gelegen locatie van de voormalige Kristalschool de realisatie van acht grondgebonden woningen aan de Emmalaan mogelijk. Deze eerste fase van het plan is gerealiseerd. De tweede fase voorzag in dat plan in de realisatie van elf huurappartementen in het casco van de voormalige Wilhelminaschool.

Bij uitspraak van 12 juni 2024, in zaak nr. 202401960/2/A2 heeft de Afdeling zich onbevoegd verklaard om kennis te nemen van het beroep van [verzoeker] tegen, naar hij stelde, de beslissing van 24 januari 2023. [verzoeker] heeft de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien. [verzoeker] heeft in zijn verzoek aangevoerd waarom hij van mening is dat het college van bestuur van de Avans Hogeschool zijn klacht onzorgvuldig heeft behandeld.

Bij e-mail van 20 maart 2024 heeft de examinator van het vak Competence Development 2.1 [appellant] uitgenodigd voor een gesprek om een extra herkansingsmogelijkheid te bespreken. [appellant] volgde in het studiejaar 2023-2024 de bacheloropleiding Geneeskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen. Een onderdeel van de opleiding is het vak Competence Development 2.1. [appellant] heeft dit vak in de eerste kans niet behaald. De examinator heeft hem daarom per e-mail van 15 februari 2024 een herkansingsopdracht toegestuurd. Deze opdracht moest hij na drie weken, op uiterlijk 7 maart 2024, inleveren. [appellant] heeft vervolgens op 8 maart 2024 een versie van zijn herkansingsopdracht naar de examinator gestuurd. Op 9 maart 2024 heeft hij de examinator per e-mail gevraagd wanneer de korte bijeenkomst ter voorbereiding van de herkansing georganiseerd wordt en of de termijn van drie weken voor het inleveren van de herkansing pas na die bijeenkomst in gaat. Als de conceptversie van de opdracht al voldoende is, stelt hij geen interesse meer te hebben in het bijwonen van de bijeenkomst.

Het beroep richt zich tegen de beslissing van het college van Beroep voor de examens van de Christelijke Hogeschool Windesheim Zwolle van 22 oktober 2024. In die beslissing heeft het college het administratief beroep van [appellante] tegen de beslissingen van 14 september 2023, waarbij de examinator aan haar toetsen BDK M7 Ontwerpen van bedrijfskundige oplossingen 1 en BDK M8 Ontwerpen van bedrijfskundige oplossingen 2 de cijfers 4,3 en 3,0 heeft toegekend, niet-ontvankelijk verklaard.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden­-Nederland van 3 oktober 2023 in zaak nr. 23/1885. Daarin is de intrekking van een verklaring van geen bezwaar aan de orde. De minister van Defensie heeft de vertrouwelijke versies van een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken. De minister heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de stukken kennis zal nemen. Als deze informatie bekend wordt, zou dat de effectieve taakuitvoering van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en lopende onderzoeken sterk bemoeilijken en frustreren. Ook kan het lopende onderzoeken van bronnen schaden. Verder wordt door kennisneming van de documenten inzicht gegeven in de wijze waarop veiligheidsonderzoeken worden uitgevoerd, aldus de minister.

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden­Nederland van 3 oktober 2023 in zaak nr. 23/1886. Daarin is de intrekking van een verklaring van geen bezwaar aan de orde. De minister heeft de vertrouwelijke versies van een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken. De minister heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van de stukken kennis zal nemen. Als deze informatie bekend wordt, zou dat de effectieve taakuitvoering van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst en lopende onderzoeken sterk bemoeilijken en frustreren. Ook kan het lopende onderzoeken van bronnen schaden. Verder wordt door kennisneming van de documenten inzicht gegeven in de wijze waarop veiligheidsonderzoeken worden uitgevoerd, aldus de minister.