Uitspraken

Bij besluit van 12 december 2024 heeft de raad van de gemeente Sittard-Geleen het bestemmingsplan "Kasteel Limbricht en omgeving" gewijzigd vastgesteld. Het plangebied ligt ten noordoosten van de kern Limbricht, langs beide zijden van de Allee. Het plangebied omvat het landgoed Kasteel Limbricht met het kasteel, de omliggende gronden en ten zuiden van de spoorweg het monumentale pand aan Platz 1. Met het gewijzigde plan wordt beoogd de verleende omgevingsvergunningen voor Kasteel Limbricht vast te leggen, waarbij enkele beperkingen worden opgelegd met betrekking tot het aantal slaapplaatsen en het aantal bezoekers in het geval van evenementen. Daarnaast wordt met het plan het maximum aantal evenementen uitgebreid en wijzigt de bestemming van Platz 1 van "Dienstverlening" naar "Horeca" met de aanduiding "horeca van categorie 5". De bestemming van het terrein ten oosten van het kasteel wijzigt van "Sport" naar "Verkeer - Verblijfsgebied", waarbij de openbare parkeerplaats wordt uitgebreid. Op het landgoed De Lemborgh ten zuidoosten van het kasteel, aan de andere kant van de Allee, wordt beoogd een kasteeltuin en een multifunctioneel gebouw te ontwikkelen. Deze gronden krijgen de bestemming "Groen". Het daarop liggende bestaande bouwvlak krijgt onder meer de aanduiding "horeca tot en met categorie 4", waarmee wordt beoogd om binnen het bouwvlak het multifunctioneel gebouw te ontwikkelen. Het plan maakt een gebouw mogelijk met een grondoppervlakte van 3.500 m², een maximum bouwhoogte van 11 m en een maximum goothoogte van 6 m. Ook mogen de gronden met de bestemming "Groen" voor terrassen worden gebruikt. Het overige gedeelte van het terrein wordt evenemententerrein, waarvan een deel zal worden gebruikt als overloopparkeerplaats.

In het besluit van 20 december 2024 heeft het college het bezwaar van [appellant] niet-ontvankelijk verklaard. Op het perceel aan de [locatie] in Alphen aan den Rijn staan een kas, een waterbassin en een aantal hekwerken. Murbo Holding B.V. is eigenaar van dit perceel. [appellant] heeft het college op 6 mei 2021 verzocht om handhavend op te treden tegen de hekwerken. Het college heeft dit verzoek tot handhaving in het besluit van 3 juni 2021 afgewezen. Het bezwaar van [appellant] tegen het besluit van 3 juni 2021 is in het besluit op bezwaar van 22 november 2021 ongegrond verklaard.

Bij besluit van 8 april 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellante] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet versterkt hoeft te worden. Op 27 mei 2021 heeft ingenieursbureau W2N in opdracht van de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) de woning bezocht en opgenomen. De bevindingen zijn neergelegd in het opnamerapport van 11 maart 2022. Vervolgens heeft de NCG Zonneveld ingenieurs B.V. verzocht om te beoordelen of de woning voldoet aan de veiligheidsnorm voor gebouwen in het aardbevingsgebied als bedoeld in artikel 1 van de Tijdelijke wet Groningen (TwG). Deze zogenoemde Meijdam-norm schrijft de maximaal aanvaardbare kans voor dat iemand bij een aardbeving komt te overlijden door instorting van een woning. De kans dat iemand overlijdt door het bezwijken van (een deel van) een bouwwerk door een aardbeving mag niet groter zijn dan 1 op de 100.000. Dit is gelijk aan de landelijke veiligheidsnorm die voor alle gebouwen in Nederland geldt.

Bij ongedateerde brief heeft de minister het verzoek van de vereniging om een instructie te geven aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden van het hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden om het waterpeil in en om het Natura 2000-gebied "Kolland en Overlangbroek" (het gebied) te verhogen, doorgezonden aan het college van gedeputeerde staten van Utrecht. De vereniging komt op voor het landschap, de natuur en het leefmilieu in de omgeving van Wijk bij Duurstede. Volgens de vereniging is een verhoging van het waterpeil in het gebied nodig om (verdere) verslechtering van de staat van de natuur te voorkomen. Daarom heeft zij de minister verzocht om een instructie als bedoeld in artikel 2.34, derde lid, van de Omgevingswet te geven aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden om het waterpeil in en om het gebied te verhogen. Bij ongedateerde brief heeft de minister dit verzoek doorgezonden aan het college van gedeputeerde staten.

Bij besluit van 16 maart 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Tynaarlo aan De Melkfabriek B.V. een omgevingsvergunning verleend voor het verbouwen van een oude melkfabriek tot 18 wooneenheden en een bedrijfs- en kantoorfunctie. Op 24 november 2022 heeft De Melkfabriek een omgevingsvergunning aangevraagd om de oude melkfabriek aan de [locatie 1] te verbouwen. [appellant] woont aan de [locatie 2] nabij de oude melkfabriek Het college heeft een omgevingsvergunning verleend voor de activiteiten bouwen en handelen in strijd met het bestemmingsplan, zoals bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder a en c, van de Wabo. Daarvoor heeft het college gebruik gemaakt van de bevoegdheid uit artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 2°, van de Wabo, in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 9, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor).

Bij besluit van 31 augustus 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante sub 1] een boete van in totaal € 45.000,00 opgelegd voor vier overtredingen van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet), gelezen in samenhang met het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit), en besloten een aantal inspectiegegevens openbaar te maken. [appellante sub 1] is een bouw- en renovatiebedrijf. Zij verricht in opdracht van achttien woningcorporaties werkzaamheden aan huurwoningen in de sociale sector. Niet in geschil is dat [appellante sub 1] geen gecertificeerd asbestsaneringsbedrijf is en dat het uitvoeren van asbestsaneringswerkzaamheden niet tot haar bedrijfsvoering behoort. Wel heeft zij contact met asbestsaneringsbedrijven als in een woning asbest aanwezig is.

De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft ten onrechte boetes opgelegd aan dertien onderwijsaanbieders. De onderwijsaanbieders hebben één overtreding niet begaan en de minister heeft een andere overtreding niet kunnen bewijzen. De minister mocht de boetes daarom niet opleggen. In 2023 legde de minister de dertien boetes op omdat de onderwijsaanbieders de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek zouden hebben overtreden. Het ging om acht boetes van € 25.000 voor het geven van onduidelijke voorlichting aan studenten over de graadverlening bij hun onderwijsaanbod. Aan drie onderwijsaanbieders zijn boetes opgelegd variërend tussen de € 5.000 en € 31.250 voor het onterecht verlenen van mastergraden. Eén onderwijsaanbieder heeft een boete gekregen voor zowel het schenden van de informatieplicht als het onterecht verlenen van een mastergraad. Die boete bedraagt ruim € 25.000. Ten slotte kreeg de laatste onderwijsaanbieder een boete van ruim €190.000 opgelegd voor het onterecht verlenen van mastergraden en het schenden van de informatieplicht. Alle dertien onderwijsaanbieders waren in hoger beroep gekomen. De Afdeling bestuursrechtspraak is van oordeel dat de diploma's die de onderwijsaanbieders hebben afgegeven geen diploma’s zijn die als bewijs kunnen dienen van het verlenen van een graad. Daarvoor ontbreken de gegevens die volgens de wet noodzakelijk zijn. Zo staat op de diploma’s bijvoorbeeld niet dat een graad is verleend. Dat het woord ‘master’ op het diploma staat betekent niet dat met het diploma een graad wordt verleend. De onderwijsaanbieders hebben de wet dus niet overtreden. De Afdeling bestuursrechtspraak komt verder tot het oordeel dat de minister ook geen boete mocht opleggen voor het overtreden van de informatieplicht aan studenten. De informatievoorziening was niet volgens de wet, maar de minister heeft de onderwijsinstellingen de mogelijkheid gegeven om de informatievoorziening aan te passen aan de eisen van de wet. De onderwijsinstellingen stellen dat zij de informatievoorziening na de eerste controle hebben aangepast en dat alles in orde was. Omdat de minister niet concreet en specifiek heeft opgeschreven wat er mis was en wat er is verbeterd, kan de Afdeling bestuursrechtspraak niet beoordelen of de onderwijsaanbieders inderdaad de wet hebben overtreden.

Bij besluit van 11 januari 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Schagen [appellanten] onder oplegging van een dwangsom gelast de bedrijfsactiviteiten te beëindigen en beëindigd te houden wegens strijd met het bestemmingsplan. [appellanten] wonen aan de [locatie] in Tuitjenhorn. Op datzelfde perceel is het bedrijf "[bedrijf]" van [appellant A] gevestigd. Dit bedrijf richt zich op het uitvoeren van poets- en onderhoudswerkzaamheden aan auto’s. Ter plaatse geldt het bestemmingsplan "Tuitjenhorn", waarin het perceel zowel de bestemming "Wonen - 3" als de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie 2" heeft. De buren van [appellanten] hebben op 26 september 2022 bij het college een verzoek om handhaving ingediend wegens met het bestemmingsplan strijdige bedrijfsactiviteiten. Vervolgens heeft het college [appellanten] gelast de met het bestemmingsplan strijdige bedrijfsactiviteiten op hun perceel te beëindigen en beëindigd te houden. Als [appellanten] de bedrijfsactiviteiten voortzetten, verbeuren zij een dwangsom van € 5.000,00 per week per geconstateerde overtreding met een maximum van € 20.000,00. In afwachting van de uitkomst van de rechterlijke procedures hebben het college en [appellanten] met elkaar afgesproken dat de bedrijfsactiviteiten worden gestaakt. Tot nu toe zijn er dus geen dwangsommen verbeurd.

Bij besluit van 18 augustus 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van IJsselstein aan [appellant A] een omgevingsvergunning verleend voor het maken van een uitweg aan de [locatie 1] in IJsselstein. Bij besluit van 18 augustus 2022 heeft het college aan [appellant A] een omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.2, eerste lid, aanhef en onder e, van de Wabo verleend voor het maken van een uitweg bij de woning van [appellanten] aan de [locatie 1] in IJsselstein. Hiertegen hebben [partij] en anderen, allen wonend aan de [locatie 2], bezwaar gemaakt. Bij besluit van 20 augustus 2024 heeft het college hun bezwaar ongegrond verklaard.

Bij besluit van 27 november 2023 heeft de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante sub a]. een boete van € 8.100,00 opgelegd wegens een overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet (Arbowet) en het Arbeidsomstandighedenbesluit (Arbobesluit). [appellante sub a]. heeft aan de Nederlandse Arbeidsinspectie (NLA) gemeld dat zij op 16 februari 2023 asbestsaneringswerkzaamheden zou uitvoeren in een hal van een woning in [locatie] (in een containment), bestaande uit het verwijderen van vloertegels met asbesthoudende tegellijm. Deze asbestsaneringswerkzaamheden vallen in risicoklasse 2. Volgens een inspecteur van de NLA, die op die dag een inspectiebezoek bracht, waren werknemers van [appellante sub a]. bezig met werkzaamheden in het containment, terwijl de onderdruk lager was dan 20 Pascal. Volgens de minister is dit een overtreding van artikel 16, tiende lid, van de Arbowet, gelezen in samenhang met artikel 4.48a, eerste lid, van het Arbobesluit.