De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 2 mei 2024 heeft de burgemeester van Breda de woning aan de [locatie] in Breda voor 3 maanden gesloten op grond van artikel 13b van de Opiumwet. [appellant sub 2] huurt een woning aan de [locatie] in Breda (de woning). De burgemeester heeft [appellant sub 2] een last onder bestuursdwang opgelegd, inhoudende de tijdelijke sluiting van de woning voor drie maanden op grond van artikel 13b van de Opiumwet overeenkomstig de door hem vastgestelde Beleidsregel bestuurlijke handhaving artikel 13b Opiumwet gemeente Breda 2022. De sluiting is ingegaan op 16 juli 2024 en op 16 oktober 2024 geëindigd. Niet in geschil is dat de burgemeester bevoegd was om de woning te sluiten. In hoger beroep staat alleen de evenredigheid van de sluiting van de woning ter discussie.
Bij besluit van 27 maart 2026 heeft het centraal stembureau de uitslag en de zetelverdeling van de verkiezing van de leden van de raad van de gemeente Amsterdam van 18 maart 2026 vastgesteld. Op 18 maart 2026 heeft de verkiezing van de leden van de raad van Amsterdam plaatsgevonden. De vereniging heeft met de aanduiding ‘LCA (Liberaal Collectief Amsterdam)’ aan deze verkiezing deelgenomen. Het centraal stembureau heeft op grond van artikel P 20 van de Kieswet op 27 maart 2026 tijdens een openbare zitting de uitslag van de verkiezing vastgesteld. Op 31 maart 2026 heeft de raad ingestemd met het proces-verbaal van het centraal stembureau. Het beroep van de vereniging komt er in de kern op neer dat volgens haar de kiezers tijdens de gemeenteraadsverkiezing geen reële, effectieve en gelijkwaardige keuze hebben gehad tussen de deelnemende politieke groeperingen. De vereniging heeft hierbij te kennen gegeven dat de uitslag of zetelverdeling niet ter discussie wordt gesteld, maar dat het haar gaat om het ongelijke speelveld voor de kleinere en/of nieuwe politieke groeperingen. Zij vindt dat de bestuursrechter hierover een oordeel moet kunnen geven en wijst op artikel 3 van het Eerste Protocol bij het EVRM.
Bij besluit van 25 september 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie appellant in bewaring gesteld.
Bij besluit van 10 maart 2026 heeft de minister appellant in bewaring gesteld.
Bij besluit van 19 december 2025 heeft de minister Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 16 oktober 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 19 december 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 29 maart 2026 heeft de minister appellant in bewaring gesteld.
Bij besluit van 7 juli 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van verzoeker om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 8 april 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie aanvragen van verzoekers om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
