De Afdeling bestuursrechtspraak toetst of de overheid het recht goed heeft toegepast bij het nemen van een besluit. In dit onderdeel vindt u alle uitspraken die de Raad van State op zijn website publiceert. Meer informatie over de taak van de Afdeling bestuursrechtspraak vindt u in de rubriek Bestuursrechtspraak.
Toon overzicht van de actuele uitspraken:
Bij besluit van 19 juni 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrecht besloten op een verzoek van [verzoeker] op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. [verzoeker] beoogt met zijn verzoek om een voorlopige voorziening te bereiken dat het college onderzoekt of er een back-up is gemaakt van de Microsoft Outlook-agenda van Schuurmans, senior hoofdinspecteur van de afdeling Toezicht en Handhaving, bestaande bouw van de gemeente Utrecht, met daarin afspraken voor overleg bij woningcorporatie Mitros van vóór 24 maart 2019. Dit is de datum van zijn Wob-verzoek. Zo ja, dan dient het college ervoor te zorgen dat die back-up bewaard wordt. Hij wil ook dat het college onderzoekt of er een papieren agenda van Schuurmans bestaat met afspraken met Mitros vóór die datum. Zo ja, dan dient ook die agenda bewaard te worden. Dat er in de agenda van Schuurmans een afspraak stond op 8 februari 2019 volgt uit een telefonisch gesprek tussen [verzoeker] en een medewerker van het klantcontactcentrum.
Bij besluit van 23 november 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Noordenveld het wijzigingsplan "Hoofdstraat 27 Roderwolde" vastgesteld. Voorheen was het perceel in gebruik ten behoeve van een transportbedrijf. Dit bedrijf is verplaatst naar een andere locatie. Het wijzigingsplan voorziet in de wijziging van de ingevolge het bestemmingsplan "Kleine Kernen Noordenveld" (hierna: het moederplan) op het perceel, kadastraal bekend Gemeente Roden, sectie Q nummer 140 (deels) en 141, rustende bestemming "wetgevingzone-wijzigingsgebied" in de bestemming "Wonen" ten behoeve van de realisatie van een woning op het perceel met toepassing van de wijzigingsbevoegdheid neergelegd in artikel 37.6 van het moederplan. [verzoekers] wonen nabij het plangebied op respectievelijk [locatie 1] en [locatie 2] te Roderwolde. Zij hebben zicht op de voorziene bouwlocatie en kunnen zich niet met het wijzigingsplan verenigen.
Bij besluit van 25 juli 2017 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd ingetrokken.
Bij besluit van 16 september 2021 heeft de minister voor Rechtsbescherming de aanvraag van [verzoekster] voor een verklaring omtrent het gedrag voor de functie van helpende bij LB Nurse Beheer BV afgewezen. [verzoekster] is op 19 juni 2017 in Zweden onherroepelijk veroordeeld tot een gevangenisstraf van 8 jaar wegens (het medeplegen van) drugssmokkel. De straf is in Nederland overgenomen en ten uitvoer gelegd. Haar penitentiair programma is op 28 december 2020 begonnen en duurde tot 25 december 2021. Op die dag is zij voorwaardelijk in vrijheid gesteld. Omdat de reclassering het recidiverisico laag inschatte, mocht zij haar penitentiair programma zonder enkelband voortzetten. Omdat het risico op recidive laag is geschat, is voortzetting van de behandeling bij een psycholoog om dat risico te verminderen niet nodig geacht. In het kader van haar re-integratietraject volgt [verzoekster] een versneld werk- en leertraject binnen de zorg. Daarnaast heeft zij een baan en verricht zij reguliere zorgwerkzaamheden.
Bij besluit van 9 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 29 juli 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 14 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij besluit van 15 januari 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om afgifte van een document als bedoeld in artikel 9, eerste lid, van de Vw 2000, waaruit rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan blijkt, afgewezen.
Bij besluit van 3 februari 2021 heeft van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard.
De vreemdeling heeft het hoger beroep ingetrokken en de Afdeling verzocht om de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid te veroordelen in de bij haar opgekomen proceskosten.
