Uitspraken

Bij besluit van 24 maart 2000 (Stcr. 31 maart 2002, nr. 65) heeft verweerder het op de bij dat besluit behorende kaart aangegeven gebied, bekend onder de naam Arkemheen, aangewezen als speciale beschermingszone in de zin van artikel 4, eerste en tweede lid, van de richtlijn 79/409/EEG van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 2 april 1979 inzake het behoud van de vogelstand (PbEG L 103; hierna: Vogelrichtlijn).

Bij besluit van 18 juni 2002 heeft verweerder krachtens de Wet milieubeheer aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [appellante] een vergunning verleend voor het veranderen van een vleesvarkenshouderij en paardenhouderij aan de [locatie] te [plaats], kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nummer […]. Dit besluit is op 27 juni 2002 ter inzage gelegd.

Bij besluiten van 26 februari 2002 heeft appellant (hierna: de Algemeen Directeur) de erkenning van Auto Garant voor het verrichten van Algemene Periodieke Keuringen op de keuringsplaats aan de [locatie] voor de categorie voertuigen tot en met 3500 kg en de keuringsbevoegdheid van [verzoeker sub 2] voor deze categorie met ingang van 5 maart 2002 voor zes weken ingetrokken.

Bij besluit van 19 maart 2002, kenmerk 11/4.5/2002000334, heeft verweerder op grond van artikel 44 van de Wet bodembescherming aan appellante bevolen de bodemsanering van het Westeinde 20 te Westerbork alsnog af te ronden conform het saneringsplan waarmee verweerder heeft ingestemd.

Bij besluit van 18 april 1997 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat (hierna: de Minister) de aanwijzing van appellant als rijksgecommitteerde, als bedoeld in artikel 2, vierde lid, van de Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 (hierna: de Wet), ingetrokken.

Bij besluit van 20 januari 1999 heeft de gemeenteraad van Tiel, op voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 12 januari 1999, vastgesteld het bestemmingsplan "Passewaay, tweede hoofdontsluiting inclusief taxi/touringcarbedrijf".

Bij besluit van 22 augustus 2000 (hierna: besluit 1) heeft appellant geweigerd aan [verzoekers] vergunning te verlenen voor het plaatsen van een stacaravan op het perceel kadastraal bekend gemeente […], sectie […], nr. […].Eveneens bij besluit van 22 augustus 2000 (hierna: besluit 2) heeft appellant geweigerd aan de [verzoekers] vergunning te verlenen voor het plaatsen van een erfafscheiding van 1.80 meter hoog achter de [locatie] (in de uitspraak van de rechtbank aangeduid als: schutting II).Eveneens bij besluit van 22 augustus 2000 (hierna: besluit 3) heeft appellant de [verzoekers] onder oplegging van een last onder dwangsom aangeschreven tot verwijdering van het illegaal gebouwde (de caravan en schuttingen).

Bij besluit van 5 februari 2001 heeft de Staatssecretaris van Justitie (hierna: de staatssecretaris) aan appellant medegedeeld dat het in zijn voornemen ligt de aanvraag om wijziging van de geslachtsnaam van zijn minderjarige zoon [naam] voor inwilliging in aanmerking te doen komen.

Bij besluit van 9 juli 2002 heeft verweerder geweigerd ontheffing te verlenen van onder meer artikel 25, eerste lid, van het Lozingenbesluit bodembescherming voor het lozen van spoelwater van de champignonteelt, regenwater van de laad- en losplaats en huishoudelijk afvalwater op de bodem van de landbouwgronden gelegen rondom het perceel [locatie] te [plaats].

Bij het primaire besluit van 5 november 2001 heeft verweerder een verzoek van appellante om verlening van een ontheffing als bedoeld in artikel 25 van de Natuurbeschermingswet om zandhagedissen die zich bevinden op een duinterrein aan de Ruigenhoek te Noordwijkerhout te mogen vangen, vervoeren en elders uit te zetten en het leefgebied van de populatie te mogen vernietigen, afgewezen.